У-УАЗ возобновит производство штурмовиков Су-25УБ в интересах Минобороны РФ.

[Kola]

К сожалению,вилами по воде писано.

Имею ввиду раз УБ делают значит штурмовая авиация нужна, нужны люди. Хорошая же новость.

[gosha11]

Имею ввиду раз УБ делают значит штурмовая авиация нужна, нужны люди. Хорошая же новость.

была бы нужна, не уничтожили бы в прошлом году 2 полка СУ-25....

Оператором чего? ПрНК Су-25 (СМ) - для одного человека, основной прицел -АСП (ИЛС).

АСП-17БЦ, а "КЛЁН-ПС" забыли.... в принципе ПНК су-25 в 80-е годы был очень даже неплох...

23 ноября 2010, 15:44
Модернизированный самолет Су-25УБ имеет полностью обновленное бортовое оборудование и современное информационно-управляющее поле кабины летчика, более мощное вооружение, усовершенствованную систему боевой живучести, новые двигатели. На штурмовике внедрен весь комплекс нововведений, которые имеет одноместный штурмовик Су-25СМ.

Что то не слышал про "новую кабину", надо разузнать , а мы свои первые "спарки" с Улан-Уде в 1988-м получать начали взамен L-39...

[XaHyMaH]

была бы нужна, не уничтожили бы в прошлом году 2 полка СУ-25....

А поподробней?

[F74]

АСП-17БЦ, а "КЛЁН-ПС" забыли.... в принципе ПНК су-25 в 80-е годы был очень даже неплох...[COLOR="Silver"]

Основная его проблема- что вычислитель аналоговый с кучей настроек. По крайней мере, в Афганистане при резкой смене температур ночь-день дней за 10 эти настройки уходили и приходилось их по новой выставлять, да и подброска из ЗИП в процессе полетов тоже была проблемой (по словам эксплуатантов).

А "Клен-ПС" это-не прицел- это дальномер и система ЦУ для ракет

[SkyDron]

Имею ввиду раз УБ делают значит штурмовая авиация нужна, нужны люди. Хорошая же новость.

Дело в том что в Улан-Удэ производили ТОЛЬКО Су-25УБ и созданные на базе их планеров несерийные модификации.

Одноместные Су-25 производили в Тбилисси.

Сейчас идет речь о производстве новых штурмовиков , однако именно на безе планеров УБ , производство которых освоено улан-удинцами.

Су-25СМ преставляющий собой модернизированную версию одноместного планера ( производства Тбилисского АЗ советских времен) показал себя хорошо.

Военные хотят новых машин с как минимум теми же возможностями , но с новыми планерами.

Врят ли производство будет особо масштабным. Собственно особо много таких самолетов и не нужно сейчас.

Что до "оператора" , то он на таком самолете едва ли нужен.

"Борт" СМ расчитан на управление одним человеком , второй там - совершенно лишний "пассажир".

Принципиально "оператор" может понадобится только после долгожданного оснащении самолета современным прицельным контейнером.

Но и здесь нет 100% необходимости. Все же сажать еще одного летчика ТОЛЬКО ради обслуживания контейнера не выглядит оптимальным решением.

К примеру американский А-10С имеющий подобный девайс , прекрасно обходится одним членом экипажа.

Другого же сложного БРЭО (РЛС , средств РЭБ и т.д.) например как на Су-34 на новых штурмовиках нет и не нужно.

[Pilot]

самая большая проблема сейчас с Су-25УТГ. Ресурс кончился совсем

[SkyDron]

самая большая проблема сейчас с Су-25УТГ. Ресурс кончился совсем

Да нафига он нужен то ?

Су-25 на взлетно-посадочных режимах сильно отличается и от Су-33 и от МиГ-29.

Принято решение о том что "переходным" (до нескорого появления палубника 5го поколения) палубным истребителем будет МиГ-29К (возможно с фичами МиГ-35) - разумно было бы сделать учебную машину с гаком на базе более-менее свежего планера МиГ-29.

---------- Добавлено в 11:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:36 ----------

Как это РЭБ нет?

Достаточно сложной для оправданности отдельного оператора - нет. И не надо.

Такая же Л-150 на 25СМ стоит.

Госпоть с тобой... На СПО еще не хватало отдельного оператора...

Еще раз : никакой "оператор" на Су-25 нафик не нужен.

В Улан-Удэ делали только спарки - ОК.

Можно (а может быть и нужно) сделать несколько новых УБ подобных по возможностям одноместным Су-25СМ.

И для тренировки пойдет и для боя.

Но в целом штурмовик должен быть одноместным. А чисто одноместную версию можно сваять и на базе спарки.

См. Су-25Т/39

[F74]

Да
Достаточно сложной для оправданности отдельного оператора - нет. И не надо.



Госпоть с тобой... На СПО еще не хватало отдельного оператора...

Так и на Су-34 основной задачей оператора является обслуживание ПрНК. Активное вмешательство в работу РЭБ требуется только при пуске Х-31П. Насколько знаю, из двухместных самолетов оператор активно занимался РЭБовским комплексом только на постановщиках помех. А так- установил в заданное положение, на рубеже включил излучение и вперед.

ПС Так я и в первом своем посте писал, что скрипач т.е. оператор на штурмовике не нужен.

[SkyDron]

Так и на Су-34 основной задачей оператора является обслуживание ПрНК.

Так на Су-34 и ПрНК достаточно сложный - там оператор полностью оправдан.

Речь о том что на Су-25СМ одного летчика вполне достаточно , а сабж скорее всего по БРЭО будет идентичен
СМ.

И даже если этот самолет в дополнение к "СМовским" фичам получит наконец прицельный контейнер - оператора ТОЛЬКО ради этого сажать не стОит.

ПС Так я и в первом своем посте писал, что скрипач т.е. оператор на штурмовике не нужен.

Да это понятно. Я коментировал вопросы камрадов о том "межет ли 2й быть оператором".

Нечем там особо оперировать....

---------- Добавлено в 08:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:39 ----------

У МиГа есть спарка КУБ

Я как бы в курсе. Правда в единственном экземпляре и нужна она пока что восновном для испытаний.

Но до их появления в нашем флоте еще долго, до этого что, закрывать корабельную пограмму?

Зачем закрывать то ?

Почему не юзать стандартные спарки МиГ-29 ? Хотя бы на НИТКе.

Почему не оборудовать несколько из них гаками ?

Вообще на мой взгляд само появление Су-25УТГ совершенно нелогично.

Точнее оно стало нелогичным после того как стало ясно что боевой вариант Су-25 на палубах не приживется.

Совершенно очевидно что для тренировок в полетах с палубы летчиков истребителей МиГ-29К и Су-33 "УТГ" не годится.

Он очень сильно отличается по ВПХ от истребителей.

Толк от такой "тренировки" весьма сомнительный ИМХО.

[Lemon Lime]

Почему не юзать стандартные спарки МиГ-29 ? Хотя бы на НИТКе.

Почему не оборудовать несколько из них гаками ?

Рассыпятся. На стандартных спарках не предусмотрены конструкцией те вертикальные скорости, с которыми палубные плюхаются об палубу или об нитку. Да и насчет наличия места для крепления гака на 9-51 - так, чтобы его не вырвало на первом же зацепе - я не вполне уверен.

Вообще на мой взгляд само появление Су-25УТГ совершенно нелогично.

Точнее оно стало нелогичным после того как стало ясно что боевой вариант Су-25 на палубах не приживется.

Совершенно очевидно что для тренировок в полетах с палубы летчиков истребителей МиГ-29К и Су-33 "УТГ" не годится.

Он очень сильно отличается по ВПХ от истребителей.

Толк от такой "тренировки" весьма сомнительный ИМХО.

Сажать летчиков на палубу без предварительной тренировки на спарке еще сомнительней. А спарок, кроме УТГ, никогда не было (не брать же несчастный Су-27КУБ, который из опытных так и не вышел, да и проектировался уже после передачи Су-33 флоту) и сейчас нет. Хорошо хоть, что скоро будут. Но сейчас - нет.

[Fisben]

Сажать летчиков на палубу без предварительной тренировки на спарке еще сомнительней. А спарок, кроме УТГ, никогда не было (не брать же несчастный Су-27КУБ, который из опытных так и не вышел, да и проектировался уже после передачи Су-33 флоту) и сейчас нет. Хорошо хоть, что скоро будут. Но сейчас - нет.

Да, но только известно ненулевое количество летчиков, что сажались на палубу не то без спарки, даже без НИТКи :-)

[Lemon Lime]

Да, но только известно ненулевое количество летчиков, что сажались на палубу не то без спарки, даже без НИТКи :-)

Ну, мы же не будем мерить по подобным уникумам среднестатистического, хоть и палубного, летчика? :-)

[SkyDron]

Рассыпятся.

Не рассыпятся. Для отработки посадки на НИТКе необязательно тормозить в столь напряженном режиме как при посадке на палубу.

Можно сильно ослабить тормоз аэрофинишера (соответственно увеличив тормозной выбег - на НИТКе это допустимо) , а можно и вообще тренироватся в посадке без реального зацепления гаком.

Важно отработать именно построение захода и касание палубы с нужной скоростью в нужном месте.

К примеру американцы тренируются именно так. И летчики учатся нормально садится и экономятся средства и ресурс как самолетов так и посадочного оборудования.

На наземных комплексах для отработки палубной посадки у них используются списанные с авианосцев комплекты аэрофинишеров.

Напомню так же что Су-33 и МиГ-29К не рассыпаются , а многие буржуйские "сухопутные" самолеты имеют гаки для посадки с аэрофинишером в аварийных случаях.

На стандартных спарках не предусмотрены конструкцией те вертикальные скорости, с которыми палубные плюхаются об палубу или об нитку.

Усиливай шасси/планер , ставь ГАК.

На Су-25 все это так же нужно делать.

Веть ты же не хочешь сказать что Су-25 это тру-палубник ?

Сажать летчиков на палубу без предварительной тренировки на спарке еще сомнительней.

Поэтому спарка должна быть нормальной - вариантом боевого истребителя.

А не Су-25 который вообще никоим боком тут.

Гораздо лучше тогда Як-130 для этих целей доработать.

[Lemon Lime]

Усиливай шасси/планер , ставь ГАК.

Так это уже другой самолет выйдет. Разрабатываем новую конструкторскую документацию, технологическую, утверждаем, испытываем по полной программе... А хотя бы и по урезанной, все равно.

На Су-25 все это так же нужно делать.

На Су-25 это уже сделано. Получился УТГ. И запустить его в производство, подняв существующие документы вряд ли сложнее, чем перепахать обычный МиГ под нитку заново.

Другой вопрос, не начнется ли производство УТГ только тогда, когда надобность в них уже отпадет, и не проще ли дождаться нормального МиГ-29КУБ.

[Pilot]

Да нафига он нужен то ?

Су-25 на взлетно-посадочных режимах сильно отличается и от Су-33 и от МиГ-29.

Принято решение о том что "переходным" (до нескорого появления палубника 5го поколения) палубным истребителем будет МиГ-29К (возможно с фичами МиГ-35) - разумно было бы сделать учебную машину с гаком на базе более-менее свежего планера МиГ-29.[COLOR="Silver"]

У МиГа есть спарка КУБ Но до их появления в нашем флоте еще долго, до этого что, закрывать корабельную пограмму?

[F74]

Другого же сложного БРЭО (РЛС , средств РЭБ и т.д.) например как на Су-34 на новых штурмовиках нет и не нужно.

Как это РЭБ нет? Такая же Л-150 на 25СМ стоит. Другое дело, насчет новой СПП не уверен.

Да и современные комплексы РЭБ автоматизированы и требуют вмешательства экипажа по минимуму.