"Мистрали" в составе ВМФ РФ будут оснащаться отечественными вертолетами.

[boyan]

По тем фоткам грамотный человек понял бы, что фюзеляжи Си Найта и Чинука достаточно сильно отличаются. Сильнее чем у Ми-8 и Ми-18.

По этим фоткам грамотный человек сделал бы вывод , что представлять
их в качестве доказательств может человек слабо понимающий в конструировании вертолетов.

---------- Добавлено в 19:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:42 ----------

Как и восьмерке до палубного базирования...

В SH-60 то же, кстати, в полный рост не встать - но американских морпехов это не напрягает...

Тут дело не в напряге, а в объеме. , в Ми-24 тоже 8 десантников садится.
а в Ми-8 по свидетельствам больше сорока залазило.
Представьте, что нашим например, какой-нить аналог Джавелина надо будет взять. Или еще какой нибудь негабарит.

[A_A_A]

, в Ми-24 тоже 8 десантников садится.

Во только на практике это никогда не применяли.

а в Ми-8 по свидетельствам больше сорока залазило.

Тут олимпийски принцип не главное, вон в Ми-26 и 150 влезет - вот только и трупов в случае катастрофы получается запредельное количество(19.08.2002). А если бы в тот роковой день личный состав перевозили не Ми-26, а несколькими вертолетами поменьше (Ми-8 или Ка-32), то количество погибших при атаке ПЗРК не было б столь ужасающим. ИМХО 15 боцов на борт для транспортно-десантного вертолета в боевых условиях цифра самая оптимальная.

[boyan]

Во только на практике это никогда не применяли.

Вы в этом уверены?

Тут олимпийски принцип не главное, вон в Ми-26 и 150 влезет - вот только и трупов в случае катастрофы получается запредельное количество(19.08.2002). А если бы в тот роковой день личный состав перевозили не Ми-26, а несколькими вертолетами поменьше (Ми-8 или Ка-32), то количество погибших при атаке ПЗРК не было б столь ужасающим. ИМХО 15 боцов на борт для транспортно-десантного вертолета в боевых условиях цифра самая оптимальная.

Вас как-то клинит на костях. Охренеть , не надо везти 150 человек , только потому, что есть враги с ПЗРК, а нет прикрытия, периметр не защищен. Это же надо до такого договориться. А что вы скажете тысячам людей , которых вывезли с перегрузом по РЛЭ, вопреки инструкциям, но вывезли из мест, где второго захода уже не было? Может вы не знаете этой истории, но был вообще запрет в Чечне перевозки Ми-26 людей, и подписал его Павлов, и все знали, что приказ инициирован людьми из Москвы, которые вообще ни разу в Чечне не были и не знали , что там творится. Я просто с нашим главным конструктором взаимодействовал с прокураторой СКВО и в курсе их запросов и наших ответов.

По вашей логике и А-380 не нужен. Упадет, сразу 300 трупов.

Вон на тех же Чинуках таскают больше 15-ти и еще пытаются нарастить грузоподъемность.

[Kelindil]

По вашей логике и А-380 не нужен. Упадет, сразу 300 трупов.

вообще-то раза в два больше не упадёт ибо бус гражданский самолёт, а не вертушка в составе ВС какой-либо страны....

[A_A_A]

Вы в этом уверены?

"Шурави" на "Арт оф варе" летчик-оператор Ми-24 в Афгане.

А что вы скажете тысячам людей , которых вывезли с перегрузом по РЛЭ, вопреки инструкциям, но вывезли из мест, где второго захода уже не было?

Бойцов везли из одной базы в другую - Моздока в Ханкалу причем здесь экстренная эвакуация?

По вашей логике и А-380 не нужен. Упадет, сразу 300 трупов.

Не надо примитивной подмены понятий. В моноклассе у этого "арбуза" 853 пакса, но это не десантно-транспортный вертолет - он летает в совершенно других условиях при абсолютно других угрозах.

Может для вас будет откровением, но большие БТР не пошли в серию именно по причине излишних потерь при поражении одного транспортного средства.
http://strangernn.livejournal.com/44194.html

[boyan]

Может для вас будет откровением, но большие БТР не пошли в серию именно по причине излишних потерь при поражении одного транспортного средства.
http://strangernn.livejournal.com/44194.html

Это по вашей ссылке они не пошли в серию ?

---------- Добавлено в 01:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:12 ----------

Особенности климата это видимо про ми-35....

Ну конечно. И именно поэтому решили сфотографироваться на долгую память у Ми-35, и в аренду их продолжают их брать.
Может подумаете, что модификации вертолетов в 1979 и в 1989 отличались очень сильно. На войне как-то оченб быстро учатся.

---------- Добавлено в 01:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:16 ----------

в блэквотер нынче работает тех персонал по обслуге восьмёрок?

Мне почему то кажется , что иракцев из них нет.

[A_A_A]

Это по вашей ссылке они не пошли в серию ?

Не понял вопроса.

По А-380 возражений нет?

[A_A_A]

Может вы не знаете этой истории, но был вообще запрет в Чечне перевозки Ми-26 людей, и подписал его Павлов, и все знали, что приказ инициирован людьми из Москвы, которые вообще ни разу в Чечне не были и не знали , что там творится.

Очень даже мудрый приказ. Если бы он не был нарушен, не было столько трупов. Еще раз повторю речь не шла об экстренной эвакуации. В Афгане кстати, на Ми-6 и Ми-10 тоже перевозка л/с была запрещена. Только грузы.

---------- Добавлено в 08:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:55 ----------

Л-И 3-го Управления выдали столько, подлежащих устранению недостатков, что ОКБ просто увязло в попытках устранить хотя бы часть их них и машина в Афган так и не попала".

Учитывая что в Афганистан даже умудрились Як-38 затащить, то недопуск Ка-29 даже для опытной эксплуатации выглядить просто смешно. Это ж каким животных страхом нужно обладать перед конкурентами, что бы настолько активно использовать административный ресурс для не допущения прямого сравнения техники в боевых условиях...

[Eyat]

Во только на практике это никогда не применяли.


Тут олимпийски принцип не главное, вон в Ми-26 и 150 влезет - вот только и трупов в случае катастрофы получается запредельное количество(19.08.2002). А если бы в тот роковой день личный состав перевозили не Ми-26, а несколькими вертолетами поменьше (Ми-8 или Ка-32), то количество погибших при атаке ПЗРК не было б столь ужасающим. ИМХО 15 боцов на борт для транспортно-десантного вертолета в боевых условиях цифра самая оптимальная.

Вы знаете, когда в середине 90-х я наши вертушки во время первой чеченской тащили с боя по 30 раненных, при этом под обстрелом, никто не задумывался о последствиях, ребята просто хотели жить. Вот и представьте, реальная высадка десанта, враг очень серьёзный, нужна эвакуация, Вы сами пробовали залезть в Ка быстро, поверьте, неудобно, а Вам надо в течении минуты двух с поля забрать как можно больше наших пацанов, я не знаю может меня конечно глючило по-чёрному, но я видел не одну 8-ку со снятыми створками грузового люка, через который между прочим можно и выгружаться, если придавит.


Кстати, насчёт модификаций, у Ми-8 то уже аппарель сзади есть!!!! И это не проработка варианта, а реальность, так что будем посмотреть, хотя скорее всего будут на палубе Ка-шки.

[Polar]

...я не знаю может меня конечно глючило по-чёрному, но я видел не одну 8-ку со снятыми створками грузового люка, через который между прочим можно и выгружаться, если придавит...

Именно! Когда ожидаеться "горячая" высадка на восьмерке просто снимают грузовые створки. Вас совершенно не глючило.

Кстати, насчёт модификаций, у Ми-8 то уже аппарель сзади есть!!!! И это не проработка варианта, а реальность...

Именно, такая МТВ-5/171 выпускаеться уже почти десять лет.
Помимо аппарели (рампы - спешл фор коллег с УУАЗ) у нее еще одна широкая грузовая дверь по правому борту

[~Silvist~]

Именно, такая МТВ-5/171 выпускаеться уже почти десять лет.
Помимо аппарели (рампы - спешл фор коллег с УУАЗ) у нее еще одна широкая грузовая дверь по правому борту

На мой взгляд - вот именно то, что нужно. Балку - в сторону, лопасти - в пучок и на белый пароход... А в кашке действительно тесно и неудобно. А при желании на милевские машины можно без особых проблем напихать буи, ОГАС, радар ДРЛО и т.д.

[Eyat]

На мой взгляд - вот именно то, что нужно. Балку - в сторону, лопасти - в пучок и на белый пароход... А в кашке действительно тесно и неудобно. А при желании на милевские машины можно без особых проблем напихать буи, ОГАС, радар ДРЛО и т.д.

Брррррр, а зачем балку в сторону, главное несущий и рулевой винты завернуть. А вертушки можно и так напихать полный ангар.

[~Silvist~]

Брррррр, а зачем балку в сторону, главное несущий и рулевой винты завернуть. А вертушки можно и так напихать полный ангар.

А с балкой в лифт влезет? Если да, то все намного проще.

[SkyDron]

В SH-60 то же, кстати, в полный рост не встать - но американских морпехов это не напрягает...

Повторюсь :

1) У американских морпехов никаких Хоков не было и нет.
(поминавшийся "Marines-one" не берем)

2)SH-60 - это противолодочный вертолет Флота.

Тут олимпийски принцип не главное, вон в Ми-26 и 150 влезет - вот только и трупов в случае катастрофы получается запредельное количество(19.08.2002).

В том случае большое количесто жертв было обусловлено тем что вертолет совершил вынужденную посадку на наше же минное поле.

Причем сам а посадка была выполнена достаточно "мягко".

Те кто сумел быстро покинуть вертолет и догадались не продиратся сквозь минное поле а остались на месте - отделались хоть и не легким но испугом.

Так же большое число жертв было вызванно крайней переполненностью вертолета - большинство погибших просто не сумело покинуть загоревшийся вертолет.

ИМХО 15 боцов на борт для транспортно-десантного вертолета в боевых условиях цифра самая оптимальная.

Оптимально и минимально необходимо - брать целиком штатное подразделение.

Т.е. отделение или взвод со штатным снаряжением.

---------- Добавлено в 11:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:48 ----------

Ми-14 вообще-то на воду в рабочем режиме садился

Вот только этот "штатный режим" оказался нафик не нужным на практике.

Точно так же со временем отказались от амфибийности и конструкторы других морских вертолетов - и у нас и за рубежем.

Герметичность обеспечивающая относительно длительную плавучесть при аварийной посадке на воду - бОльшего оказалочь не нужно.

Взять Ми-14, он и ПЛ....

Берегового базирования. Что обесценивает сам концепт.

и ПС ....

ПСов и других хватает.

и тральщик....

Только берегового базирования. Что опять же обесценивает концепт.

На роль тральщика кстати вполне может хорошо подойти клон Ка-27/32...

Только тралы нужны нормальные , а не то извращение что ставили на Ми-14...

Разумеется сам Ми-14 тут не виноват - машина была хорошая.

"Виновато" было отсутствие современных неконтактных тралов и ГАС миноискания.

Сейчас еще проблемой является отсутствие кораблей с которых могут нормально работать вертолеты-тральщики.

и транспортник.

Хреновый только. В отличии от Ми-8.

Лодку убрать, 4-х стоечное можно оставить. Рампу с МТВ. И вперед.

Получится.... Ми-8.

Отличный "средний" многоцелевой транспортник наземного базирования.

---------- Добавлено в 11:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:44 ----------

Ага, значит он таки тральщик

База для вертолетов и катеров-тральщиков.

Не доходит ?

По прежнему жду с нетерпением ссылки о противолодочном потенциале.

Тебе дать "ссылки" на возможности вертолетов Ка-27ПЛ ?

Неужели до сих пор не доходит что противолодочный (равно как илюбой другой) потенциал вертолетоносца определяется составом/возможностями авиагруппы ?

Или стойко засела в голове ассоциация "противолодочный= тащащий глубинные бомбы/ГАС/ядерные ПЛУР ?"

Одна из основных причин, нехватка средст, покупка Мистраля еще больше усугубит ситуацию.

Еще раз : ОСК хочет денег. Так же как Авто-ВАЗ например.

Флот хочет корабли. И купит он те корабли которые сочтет нужными.

Теории заговора сводящие все к бытовым "откатам/попилам" неинтересны.

Ибо под них можно подвести совершенно любые решения - в т.ч. и диаметрально противоположные.

Еще более забавно выглядят попытки купить ненужный флоту корабль.

Его "ненужность" - плод твоих личных домыслов , которые по ходу темы уже выродились в откровенный тупизм....

А может приведете, хоть какую то ссылку, где офицеры просят этот параход купить?

Ага. Значит для определения нужности/ненужности какогото образца техники необходимы "ссылки с просьбами офицеров его купить" ?

Умеющий глаза, прочтет выше

Даже "умея глаза"(с) там читать нечего.

Недостаточно. Достаточно конечно никогда не бывает....

Почему же небывает то ? Вполне себе бывает и достаточно и даже более чем достаточно.

Было уже не раз так "достаточно" , что иначе как разбазариванием народных средств это не назовешь.

но если есть желание потратить минимум 500 миллионов....

Есть не желание "потратить миллионы" , а желание дать Флоту современный и на самом деле хороший и нужный (хоть и не 100% необходимый) корабль.

а на самом деле наверное 1 миллиард(переделки, авиагруппа, обучение у производителя) ....

Эво как... Ты уж и общую смету прикинул...

то нужно их дать именно на эти самые корветы/фрегаты.

Еще раз : корветы/фрегаты строятся , верфи заняты , деньги выделены.

И необезательно прямо в корабли впихивать. Можно модернизировать или строить новые верфи, улучшить условия базирование, да мало ли чего

Еще раз :

Выделяются деньги на разные статьи.
Одна из них , отдельная - обновление корабельного состава.

Именно за счет этих средств будут покупать корабли - хоть (помимо прочего) Мистраль , хоть еще пару корветов , хоть еще что.

Никакие другие статьи тут непричем.

Если выделено Флоту скажем на выплату денежного довольствия N-ная сумма - она от Мистраля/пары корветов не пострадает.

Точно так же если Флот не купит Мистраль/пару корветов , то получки военных моряков больше не станут , а деньги должны уйти на на расходы по той статье на которую выделены.

Так понятно ?

А вот здесь вы открыли новую страницу: оказывается у флота есть свои деньги.

Естетсвенно. Ибо Флот получает деньги из Бюджета , на вполне определенные цели - в т.ч. и закупку новой техники.

Наверное заработал непосильными трудами.

Как и другие виды ВС Флот восновном тратит. Но деньги получает и имеет - из Бюджета.

Для тебя это новость ?

Это все деньги налогоплательщика и хотелось бы, что бы они были потрачены с пользой, а не на маниловские проекте

Полностью согласен с данной фразой. Только вот смысл в нее можно вложить разный.

Спасибо за лекцию по политэкономии, как всегда с умным видом прописные истины

Так значит эти прописные истины понятны ? Вот и хорошо.

Хочу только оценить вашу способность приписывать слова оппонента, которые он не говорил и разрывать фразу по частям и перернув смысл, доказывать что то обратное.

Так ты не стесняйся - указывай в каком месте я "переворачиваю смысл" и "приписываю слова аппонента".

Я например не говорил, что разбираюсь в военно-морских вооружениях....

Очень хорошо что не говорил. Во всяком случае не грешишь против истины.

Однако это не мешает тебе делать громкие заявления.

я толсто намекал, что вы в них ничего не понимаете: ....

Ну конечно... Понимающий ты наш....

разницу улавливате?

Конечно улавливаю.

[BoriZ]

Ага. Значит для определения нужности/ненужности какогото образца техники необходимы "ссылки с просьбами офицеров его купить" ?

А были ссылки на Главкома ВМФ, или кого из адмиралов обосновывающих необходимость покупки? А то все, что видел - "Москва хочет" или "Россия требует"
Раз уж ты так часто повторяешь, что "ФЛОТ купит нужные корабли")

[kalender1973]

А были ссылки на Главкома ВМФ, или кого из адмиралов обосновывающих необходимость покупки? А то все, что видел - "Москва хочет" или "Россия требует"
Раз уж ты так часто повторяешь, что "ФЛОТ купит нужные корабли")

Ну как раз главком и основной "спонсор" проекта, он начал об этом говорить еще несколько лет назад, когда был с визитом во Франции. Больше никто из высших и просто офицеров флота ничего не говорил и не умолял купить его. Те, кто Мистраль посещал в Питере, скорее недоумевали, зачем он нужен.

http://www.echo.msk.ru/news/697917-echo.html

Еще был Поповкин, который говорил, что нам надо усиливать группировки в Калининграде и на Курилах. Но Мистраль для этого самое неподходящее средство: с одной стороны избыточное, с другой стороны маломощное

[boyan]

Ну как раз главком и основной "спонсор" проекта, он начал об этом говорить еще несколько лет назад, когда был с визитом во Франции. Больше никто из высших и просто офицеров флота ничего не говорил и не умолял купить его. Те, кто Мистраль посещал в Питере, скорее недоумевали, зачем он нужен.

Ну главкома туда скорее всего "послали", вряд ли он сам решил пролоббировать такой "чудо-корабль".

Еще был Поповкин, который говорил, что нам надо усиливать группировки в Калининграде и на Курилах.

И поэтому с Балтики корабли выводят на ЧФ

[vas12005]

И поэтому с Балтики корабли выводят на ЧФ

Опять влезу.

Немного не так. СКР 11540 возможно переведут на ЧФ, это довольно разумное решение, так как в Сомали и СМ оттуда ближе, а на ЧФ нет кораблей, способных решать антипиратские и толком эскортные задачи в СМ и Аденском заливе (Москву на такое дело очень дорого гнать). Но БФ это один из немногих флотов в ВМФ, на который поступают и в ближайшие годы поступят новые корабли!

Напомню список на БФ:
1) Сообразительный 2011 (сейчас его к ходам готовят);
2) Бойкий 2011 (в феврале спуск, а под елку сдача ВМФ);
3) Стойкий 2012 (практически сформировали корпус и идет активное строительство).
4) Горшков 2011 (ИМХО не примут в 2011, много уж нового, может засыпаться)


Какой другой флот так усилится в ближайшее время? Да и корвет для БФ наиболее оптимально.

[kalender1973]

А вот и Викиликс подтянулись:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2113321.htm

Или разговор за деловым обедом между американским и французским дипломатом о пресловутом "Мистрале". Американец выражает озабоченность США и союзников (читай Грузии), а француз отвечает в том духе, что флот у русских в загоне и проку им с того "Мистраля" всё равно не будет

Автор поста RuLavan есть и автор известных "Танки в августе" про войну 888.

[Polar]

Да уж, они там чешут открытым текстом, эти французы

"...8 февраля этого года на встрече в Париже министр обороны США Роберт Гейтс в разговоре с французским коллегой Эрве Мореном выразил возмущение тем, что Франция собирается продать России вертолетоносцы «Мистраль». Гейтс настаивал, что такая сделка будет негативно оценена союзниками США в Центральной и Восточной Европе как инструмент для наращивания Москвой своего влияния. Морен заверял коллегу, что один вертолетоносец погоды не сделает, так как российский ВМФ «находится в упадке».

«Морен задал риторический вопрос: как мы можем говорить, что хотим партнерских отношений с Россией, если до сих пор ей не доверяем», — отмечается в документе. В ответ на это Гейтс заявил, что «российская демократия исчезла, а правительство представляет собой олигархию, управляемую силовиками», и добавил, что хотя «президент Медведев более прагматично оценивает состояние дел в России, чем премьер Путин, система в корне своем не изменилась».

BFM.ru

---------- Добавлено в 15:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:10 ----------

а вот в том и фишка. На хвостовом валу муфты с бочкообразным шлицем, которые кроме как на Ми8 и Ми24 вроде больше нигде в мире не юзаются и для перерубания этого самого вала абсолютно непригодны.

По моему там обычные цилиндрические шлицы. Но могу ошибаться.

Их нужно менять, что конечно выполнимо, но тянет на вполне себе отдельную модификацию и должна быть проведена явно не на коленке.

А зачем их менять? Их довольно легко выводить из зацепления Вся кинематика будет из двух движений - по оси балки - вывести шлицевой стакан из зацепления с наконечником; и наконец поворот балки.

То есть нас ждет полный цикл испытаний, доводки, возможные камни (впервые ведь такую фигню делаем) и т.п.

Это ждет в любом случае. Но в балке Ми-8 заложен такой запас прочности-надежности, что не может быть там принципиальных проблем. Это все можно сделать, и достаточно быстро.
Маленький пример - доработка фюзеляжа Ми-8. Установка рампы вместо створок, добавление правой широкой двери. Это между прочим изменение КСС фюзеляжа, и доработка гидросистемы.
Это было сделано КБ серийных заводов, под присмотром МВЗ, всего-навсего.

---------- Добавлено в 15:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:20 ----------

ИМХО, определяющим было это: низкими трудозатратами на периодическое ТО. Война — дело дорогое.

Вот тут вопрос простой - они что, экономят на войне в Афганистане? Вроде бы нет. Они не берут дешевое и плохое. Берут дешевое и хорошее.
Дешевизна - вроде как бонус.
В то же время удинцы вовремя подсуетились. Вроде бы цена "афганской" 171 достигла 15 миллионов баксов.
При том что нормальному инозаказчику продают обычно за 9.
А на внутренний рынок цена вообще от 5

Но, если вертолет хорош в горах, то значит ли это, что он будет хорош на палубе? И для каких задач?

Для транспортных, в первую очередь.
Да и горы мы затронули, поскольку раздались крики что Ка - это такой немеренный рулез в горах и море.

Открыл. Читаем:
То есть выбрали уже проверенные и не требующие доработок машины. Кроме Ка-52К.

Я извиняюсь, у камовских машин вообще и у соосников в частности есть одна большая проблема - высота. Редуктор сложный и высокий, колонка высокая потому что плоскости вращения винтов необходимо разносить.
В результате не влезают во многие ангары и самолеты ВТА.
На ледоколах не проблема, там делали под Ка-32С высокий ангар.
А на Мистрале как с высотой анагара. Они туда влезут по высоте-то?

[boyan]

Немного не так. СКР 11540 возможно переведут на ЧФ, это довольно разумное решение, так как в Сомали и СМ оттуда ближе,

Не возможно , а переведут, причем 2 штуки
http://www.rian.ru/defense_safety/20...258230880.html
Ни про каких пиратов для них речи не идет.

Какой другой флот так усилится в ближайшее время? Да и корвет для БФ наиболее оптимально.

Какой-какой Черноморский.

[vas12005]

Ни про каких пиратов для них речи не идет.

Поверьте или Мудрый или Неустрашимый уже в конце 11- начале 12 года пойдет туда уже с новой базы.

Какой-какой Черноморский.

Свияжск/Дагестан/2 Буяна - Каспий, несмотря на все объединения это разные флоты.

На ЧФ в 2011 прибудут 2 СКР 11540 и 1 МРК с Каспия, в 2012 походу ничего. При этом ЧФ самый возрастной флот во всем ВМФ. При этом, с него удобнее всего ходить в Сомали.

[A_A_A]

Повторюсь :

1) У американских морпехов никаких Хоков не было и нет.
(поминавшийся "Marines-one" не берем)

2)SH-60 - это противолодочный вертолет Флота.

Так ведь воинствующий талибанский подплав нельзя недооценивать...

А ещё и HH-60H Seahawk имеется...