ОФФТОП из "Новости Мир танков"

[la5-er]

А вы уверены, что проходимость СТ всегда выше, чем проходимость ТТ, а масса ТТ всегда больше массы СТ?.. Сформулирую вопрос более конкретно, как по-вашему, у кого выше проходимость, у ТТ - Ис-2 или Ис-3 или у "СТ" - Pz-V "Пантера"(не говоря о будущем "топ-СТ" "Пантера II")?
Рассуждая об СТ и ТТ все почему-то начисто забывают, что деление это во многом очень условно и некоторые СТ потяжелее ТТ будут. Кроме того, многие танки уже в процессе эксплуатации меняли и вес, и класс. Pz-IV, например, до 1942 года был ТТ, но потом сменил пушку и "деклассировался" в СТ, а "Пантера" вообще "всю свою жизнь" одновременно принадлежала и к СТ, и к ТТ, из-за разных принципов классификации в Германии и СССР. По немецкой классификации это СТ, по советской - ТТ, но самое забавное, что при наличном в игре "пушечном беспределе", "Пантера" при установке на нее 88мм пушки(которую на оригинал никогда не ставили) однозначно становится ТТ и для Германии. Так как прикажете относиться к этому такнку? Как к СТ или все таки как к ТТ и как он должен ездить по мостам и болотам, лучше Ис-2 или хуже?.. А с какого, простите, бодуна Pz-III всегда и везде бывший СТ и только СТ, в игре вдруг оказался "легким"?.. А как оценить проходимость СТ Т-28 в сравнении с ЛТ МС-1?.. Реально 28-й за счет длинной и широкой гусеницы, был куда как проходимее тех-же Т-26 и БТ...
Опять-же, сорокатонные Ис-2 и Ис-3 и 60-70-ти тонные "американцы" и "немцы", это простите "две большие разницы"(про 160 тонного "хомячка" имени господина Порше вообще не говорю, если сделать как предлагается, ему с базы вообще не выехать будет, ни один мост эту бандуру в сборе не выдерживал)
Посему очень осторожно бросайтесь словами типа: "для СТ", "для ТТ", тут все может оказаться очень и очень неоднозначным и спорным.

Я описать идею. А уж дело разработчиков прислущаться, интерпретировать. Смысл в том что бы дать преимущество СТ и ЛТ, сделать их более привлекательными, оправдать их нахождения не изменяя основные характеристики игры. Могут ввести какой-то коэффициент проходимости к примеру, ломать мосты можно уже просто исходя из массы танка.

[Guron]

Я описать идею. А уж дело разработчиков прислущаться, интерпретировать. Смысл в том что бы дать преимущество СТ и ЛТ, сделать их более привлекательными, оправдать их нахождения не изменяя основные характеристики игры. Могут ввести какой-то коэффициент проходимости к примеру, ломать мосты можно уже просто исходя из массы танка.

Идея сложнее чем вам кажется. Во-первых учитывать придется не некие "СТ", "ЛТ" или "ТТ", а конкретные танки, причины я указал выше, плюс вводить еще и мосты разных типов(10т, 15т, 20т, 40т), причем именно как разрушаемый объект, а не деталь ландшафта...
Далее, а откуда игроки вообще узнают какой мост сколько выдерживает?.. В реале эти вещи четко прописываются на картах, а как определить в игре где можно проехать а где нельзя?.. Значит понадобится встраивать в игру нормальную карту. Далее, если делать разрушаемые мосты, то нужно подумать и над разноглубинными бродами ибо тяжелым танкам тоже надо гдето ездить... В общем фактически придется делать совершенно другую игру.

---------- Добавлено в 18:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:39 ----------

Имеет, но они должны быть существенно длиннее.
Потому что иначе тяжи все равно поедут, как они едут "на гору" в некоторых картах.
И ИМХО делать не именно N-путей, как сейчас на картах, а скажем так пути с множеством разветвлений и переездов с пути на путь, чтобы засады ПТ были не просто посиделками в кустах, а их нужно было комбинировать с разведкой.

Опять исходите из ложного постулата, что ТТ "медленные", а СТ "быстрые".
Ис-7: скорость 50 км/ч(реально на испытаниях развивал до 70км/ч), т.е. какой длинной ни делайте "кишку", но Ис-7 пройдут ее быстрее многих СТ и даже многих ЛТ, а пройдя учнят СТ-шкам "геноцид".
Поймите одну простую вещь, ТТ были реально ЛУЧШЕ СТ, лучше во всем, кроме цены производства и эксплуатации. И скажите спасибо еще, что СТ в игре на текущий момент здорово апнуты. Будь таже "легендарная 34-ка" столь-же "легендарна", как ее реальный прототип, желающих ездить на ней скорее всего вообще не нашлось-бы.
Вообще балланс в игре есть. Причем, как ни странно, он очень близок реальному баллансу. К сожалению крайне мало грамотных игроков, которые этот балланс понимают и способны реализовать. Будем надеяться что в грядущих "кланварах" когда в дело пойдут не банды кемперов-одиночек, но слаженные и сбаллансированные под свои тактики команды, мы таки увидим по-настоящему интересные игры с осмысленными атаками и грамотным дефом.

[Andrey12345]

Опять исходите из ложного постулата, что ТТ "медленные", а СТ "быстрые". Ис-7: скорость 50 км/ч(реально на испытаниях развивал до 70км/ч), т.е. какой длинной ни делайте "кишку", но Ис-7 пройдут ее быстрее многих СТ и даже многих ЛТ, а пройдя учнят СТ-шкам "геноцид".
Поймите одну простую вещь, ТТ были реально ЛУЧШЕ СТ, лучше во всем, кроме цены производства и эксплуатации.

Мы еще про конкретную игру говорим или вообще о танках ведем разговор?

В обсуждаемой игре, конкретно сейчас, большинство СТ быстрее ТТ, я исхожу из этого "ложного постулата", так сложилось. Исходя из этого я пишу свои посты.
В какой-то другой игре или в реальной жизни все может быть наоборот, но это к делу не относится.