Июнь 1941

[Krysa]

Вообще-то автор того материала просто использовал для отправной точки цифры Соколова, дальше интереснее...

Ну...Использовать Соколова для чего-нибудь,кроме как в туалете -глупо...
Чего стоит уничтожение в Зимнюю войну под Сумма 90 танков Т-35 из 61 го выпущенного в СССР,притом что 14 ТТБр вообще в войне не участвовала...

Т.е., проще говоря, при численном равенстве, немцы на отдельных участках добились преимущества прибл. 3:1, достаточного для наступления. Это уже называется стратегия...

Это называется упреждение в развертывании,что при простом взгляде на карту вовсе неудивительно.

А может быть так было не всегда? И в 40-х годах было совсем иначе??

Не может....Зачем ее вообще тогда проводить,если мы исключим из нее значительное кол-во людей?

---------- Добавлено в 01:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:03 ----------

Ну конкретно по 41-му году, ляпов со стороны военно-политического руководства страны хватало. Я думаю, что возможно было сделать так, чтобы потери СССР в 1941-м году были значительно меньше, чем они были.

сХватало...Отсутствовала последовательность,была куча метаний в поисках лучшего варианта...

Если говорить о матчасти, то не очень понятен смысл изготовления 20-и тысяч легких танков.

Так изучите вопрос до понимания смысла...

Ведь легкий танк - это специфическая машина с достаточно узким кругом решаемых задач. А, например, танк БТ, при том, что он - легкий, так он еще при этом и ни разу не дешевый в производстве и эксплуатации и не простой.

Только в то время легкие танки выполняли роль ОБТ сейчас.А средние и тяжелые выпускались единицами.

Танк Т-26 изначально придуман англичанами как эрзац-танк для стран третьего мира. И для реального боя был практически непригоден.

1.Англичане продавали танк "Виккерс",а не Т-26
2."Для третьего мира"?
Вы хоть понимаете,что они для этого сделали?Упростили до максимума производство и НАДЕЖНОСТЬ!
Ибо одно дело передовая английская промышленнсть и ремонтники,а другое дело-СССР или Польша.У нас с высококвалифицирванными кадрами плохо было в промышленности,а уж в ремчастях-вообще швах.
3.Про непригодность для реального боя-вообще молчу.

Или, например, если бы сейчас была реальная угроза нападения НАТО, насколько было бы целесообразным изготовление 20-и тысяч танков ПТ-76?

Аналогия не верна.Почему-см.выше

А если в 30-х годах изготовить, допустим, 3 тысячи легких танков, а остальные средства пустить на изготовление грузовых а/м, БТР-ов, САУ, БРЭМ, зенитных установок, включая самоходные, то можно было бы повысить возможности РККА.

Не допускаю....При размере нашей страны-это ок.1500 танков на Западе.А необходимости в производстве ЗСУ вообще не наблюдается особой.

Причем танки БТ использовать именно как легкие, для разведки и боевого охранения,

Он плохо пригоден для разведки...И кого он будет охранять?Т-27?

А затем менять матчасть на современную. Причем не сразу во всех корпусах одновременно и постепенно, а сразу полностью по отдельным корпусам, дивизиям и бригадам, чтобы сохранить боеспособность частей

А так и делали...В ЗОВО новой техникой оснастили 6МК,а остальные имели ее только для ознакомления