"Воевода" в пятом поколении?

[SkyDron]

Ну всё-таки в твоём сообщении этому "весовое совершенство" и другим совершенствам уделено значительное внимание.

Я особо сказал - все разговоры про весовое совершенство имеют смысл только если у сравниваемых изделий соотношение стартовой массы к забрасываемой отличается в разы , естественно при прочих равных.

Тогда это имеет значение. Если эти соотношения отличаются пусть даже в целых 2 раза - это ерунда на самом деле.

Косвенный показатель развития технологий , культуры производства и правильности инженерных реший - да , но не более.

На собственно боевые качества такого оружия как МБР это самое весовое совершенство влияет мало.

Напомню так, к слову, что у нас есть ракеты, которые обладают всякими совершенствами.

Есть. Если под "совершенствами" ты подразумеваешь именно весовое совершенство , то им обладают абсолютно все МБР. Ибо это вполне конкретная характеристика.

У одних она выше , у других ниже. Но все современные МБР достаточно смертоносны безотносительно своего весового совершенства.

Еще раз : тем на кого свалится термоядерная боеголовка будет глубоко пофик то сколько килограмм от массы ракеты израсходовано для доставки этой самой боеголовки.

К примеру Синева - стартовый вес менее 40 т при аналогичных остальных ТТХ с Трайдентом-2, т.е. в 1,5 раза эффективней.

Стартовый вес Синевы - 40,3 тонны , мощность боеголовок - 4 по 200кт (версии с 10х100кт ББ больше нет) , дальность (с 4х200кт) - до 11500км , КВО ББ по ныняшним меркам великовата (но вполне достаточна для уничтожения большинмства типовых целей) - 250-550м. Девайс принят на вооружение совсем недавно - в 2007м году.

Фактически Синева - это все что удалось выжать из безусловно удачной "старушки" Р-29.

У Трайдента-2 стартовый вес 59тонн , мощность боеголовок 8х475кт или 14х100кт , т.е. 1 Трайдент-2 доставляет к цели такую же полезную нагрузку как 3-4 Синевы , на практически ту же дальность. При этом Трайдент-2 принят на вооружение уже скоро как 20 лет назад.

Что до такого параметра как забрасываемая масса , то у Синевы она достигает 2300 кг , а у Трайденнта-2 - 2800кг , КВО Трайдента-2 90-120м , что достаточно для поражения высокозащищенных ШПУ , в отличии от.

Но тут есть важный нюанс : в забрасываемый вес засчитывается отдельная вспомогательная ступень разведения (в ракетах где она имеется) , которая начинает работу после окончания работы последней маршевой (в нашем случае 3й) ступени.

Естественно ступень разведения ("автобус") - это вспомогательный девайс который полезной нагрузкой не является.

Таковой можно считать только сами боеголовки + ложные цели в случае наличия ПРО.


И если по общему соотношению стартовая/забрасываемая масса Синева выглядит очень даже неплохо , то по отношению разницы стартовой массы к количеству/мощности боеголовок Трайдент-2 выглядит заметно посильнее (особенно с учетом значительно лучшей точности), несмотря на то что принят на вооружение на целых 17 лет раньше.

Если учесть эти очевидные факторы , то восторги в адрес Синевы как "непревзойденной уберракеты" должны сильно поубавится.

Благодаря именно жидкому топливу.

Глупости. Лучше не то топливо которое "более жидкое" , а то которое более энергоемкое , а так же более безопасное и удобное в эксплуатации.

Что же касается гимнов ЖРД , то они оправданы только при сравнении с нашими собственными твердотопливными БРПЛ.

Ярчайший пример тут - Р-39 , которая при чудовищных для БРПЛ массо-габаритах имела характеристики хуже чем у Трайдента-2 и практически нелучше чем у в 2 раза более легкой Синевы.

Вот по сравнению с Р-39 Синева реально рулит по весовому совершенству (но не по сумме боевых качеств).

Против Трайдента-2 - нет.

А против Булавы я был не потому, что у неё ТТХ плохие (наоборот, отличные)...

Никакие они не "отличные". Всякий девайс со всеми своими характеристиками - это набор компромисов.

И в Булаве как и в любой другой МБР одни качества приносятся в жертву другим.

Важно суметь найти разумный компромис между различными требованиями.

Конкретно в Булаве пожертвовали забрасываемой массой вообще и количеством/мощностью ББ в частности (а так же в разумных пределах - дальностью стрельбы) в пользу достижения умеренных для НАШИХ твердотопливных МБР массо-габаритов и резкого повышения скорости/энерговооруженности на активном участке траектории и возможностям по наведению ББ.

+ Унификации (уж какая есть) с основной ракетой РВСН - Тополем.

Кроме того , как говорил Г.Жеглов - "а пистолет Шарапов , перевесит сотню других улик".

В данном случае "пистолет" - это сухой старт и отсутствие эксплуатационного гемора свойственного жидкостным ракетам - даже ампулизированным.

Моряки многие десятилетия требовали твердотопливную БРПЛ - им плевать и на "весовое совершенство" и на "брутальность НАТОвских названий" и на рекорды.

Нужна удобная в эксплуатации ракета с ДОСТАТОЧНЫМИ (с учетом условий применения) боевыми характеристиками.

Только вот в 80е годы прошлого века суперблин в виде твердотопливной Р-39 получился комом.

"Твердотопливность" была куплена непомерной ценой.

Так что совершенствование жидкостных БРПЛ - это не добродетель , а нужда.

При всем при том что я нисколько не отрицаю удачность всей линейки Р-29.

Имея то что они имеют макеевцам удалось создать очень хорошую ракету.

а потому, что без неё можно было спокойно обойтись ещё лет 30 и не тратить на неё деньги, производить Синеву на давно отлаженном производстве.

Я тебе уже ранее подробно пояснял ранее почему никакие "обойтись 30 лет" неприемлемы.

Повторятся не хочу.

А съэкономленные деньги потратить на то, что у нас вообще в полной разрухе - на космос. Слепое оружие - это металлолом. А космос - это разведспутники, ГЛОНАСС (управление оружием), да и научные исследования в космосе нужно восстановить.

Кто бы спорил... Денежки много на что нужны - в т.ч. и на космос.

Вот только нормальная твердотопливная БРПЛ для нормальных ПЛАРБ - в числе того что нужно.

[маска]

Но тут есть важный нюанс : в забрасываемый вес засчитывается отдельная вспомогательная ступень разведения (в ракетах где она имеется) , которая начинает работу после окончания работы последней маршевой (в нашем случае 3й) ступени.

Естественно ступень разведения ("автобус") - это вспомогательный девайс который полезной нагрузкой не является.

Таковой можно считать только сами боеголовки + ложные цели в случае наличия ПРО.

Из Протокола о забрасываемом весе МБР и БРПЛ:
Цитата:
Забрасываемым весом, показанным в летном испытании МБР или БРПЛ, является:
1. Применительно к МБР или БРПЛ, последняя ступень которой осуществляет операцию разведения боеголовок, - суммарный вес этой ступени, включая ее топливо и неотделяемые от данной ступени элементы, на момент первого отделения боеголовки или средства преодоления обороны, а также ее полезной нагрузки.
Высокое массовое совершенство Р-29РМ связано с тем,что двигательная установка третьей ступени и блока разведения сведены в общую сборку с единым для них топливным баком. По окончании работы двигатель третьей ступени отделяется,а бак дальше пилит и засчитывается в забрасываемый вес.Это все равно,что засчитать массу третьей ступени РН "Союз" в массу ее полезной нагрузки.

Так что вот это (за исключением ДУ) также входит в забрасываемый вес.

[SkyDron]

Высокое массовое совершенство Р-29РМ связано с тем,что двигательная установка третьей ступени и блока разведения сведены в общую сборку с единым для них топливным баком. По окончании работы двигатель третьей ступени отделяется,а бак дальше пилит и засчитывается в забрасываемый вес.Это все равно,что засчитать массу третьей ступени РН "Союз" в массу ее полезной нагрузки.

Совершенно верно. Об этом я и говорил выше.
Соответственно "высокое массвое совершенство" Р-29 (впрочем как и других МБР) - малоинтересная сфероконина.

Ибо ступень разведения засчитываемая в забрасываемый вес (со всеми своими элементами включая топливо расходуемое на разведение боеголовок и ЛЦ) полезной нагрузкой как таковой не является.

В итоге получается что при практически равной дальности стрельбы в 1,5 раза более тяжелый Трайдент-2 доставляет к цели не в 1,5 , а в 3-4 раза более мощную БЧ чем Синева , причем с более высокой (в 2-5 раз) точностью.

Последнее важно применительно к задаче поражения высокозащищенных ШПУ.

В итоге 2-3 Синевы превосходят по эффективности 1 Трайдент-2 ТОЛЬКО в случае если стрельба ведется по 2-3м удаленным на значительное (превышающее ограничение по площади разведения боеголовок Трайдента) расстояние.

При поражении ОДНОЙ площадной цели (например города) 1 Трайдент-2 должен быть эквивалентен примерно 2м-3м Синевам , а при поражении такой цели как например групповые позиции рассредоточенных на местности ШПУ приимущество Трайдента возрастает за счет более высокой точности.

Разумеется это в условиях отсутствия эффективной стратегической ПРО. А эффективной ПРО на теперяшний момент не имеет ни одно государство на этой планете.

В США она еще в младенчестве , у других же ее нет совсем - максимум планы на далекое будущее.

А-35 и прочие Сэйфгарды просьба не поминать.

В ситуации 1 на 1 Трайдент-2 явно лучше Синевы. Во всяком случае для пиписькометрических тем на форумах.

Для тех кто будет гореть в радиоактивном пламени под руинами мегаполисов , разницы не будет никакой...

Я гарантирую это.(с)

Для моряков которые многими десятилетиями будут эксплуатировать оружие которое врят ли когда то будет применено в боевых условиях - разница будет.

Ибо все они , в один голос хотят твердотопливную ракету. C "сухим" стартом и "тихой" подготовкой. И плевать хотели на "массовое совершенство" , "неимение аналогов" и "брутальность названия".


Собственно то что Синева - это временная и вынужденная мера призванная продлить на несколько лет эксплуатацию 667БДРМ в ожидании доводки Булавы и ввода в строй "Бореев" - очевидная и многократно озвученная вещь.

Как и то что все семейство Р-29 - хорошие ракеты.

Булава при всей своей компромисности - это правильный с точки зрения обозримой перспективы выбор , который нужно доводить до кондиции.

ИМХО разумеется.

Кстати весьма занимательно ознакомится (заниние буржуйской мовы обязательно) с докладом Агенства по Противоракетной Обороне США (U.S. Missile Defense Agency) утекшим более года назад в открытый доступ.

Там приводятся данные показывающие что перспективная американская ПРО имеет принципиальные сложности с Булавой и Тополем-М (высокая скорость на активном участвке траектории + маневренные возможности ББ) , при этом старые жидкостные ракеты типа Р-36 , УР-100 и Р-29 такой проблемы не представляют.

Гимны монстрам типа Р-36 должны восприниматся с долей здорового скептицизма.

Да , ракета очень тяжелая и "брутальная" , "типа неимеющая аналогов" (по весу и брутальности во всяком случае) , но это само по себе не важно.

Если бы Р-36 весила в 2,5 раза меньше и несла при той же дальности пусть в 1,5 раза меньше боеголовок но с в 3 раза более высокой точностью , при этом была бы выкрашена в розовый цвет и называлась бы в продажной буржуазной прэссой вместо "Сатаны" скажем "Винни Пухом" - она врят ли значительно потеряла бы в смертоносности...

Веть при без малого в 4 раза бОльшей стартовой массе Воевода доставляет к цели практически тот же по суммарной эффективности боезаряд что Трайдент-2...

Да , дальность при максимальном снаряжении у Воеводы несколько больше - но это практически неважно - до основных целей достают обе , не говоря про то что Трайдент-2 базируется на высокоподвижной платформе способной при необходимости выдвинутся в позицию для поражения абсолютно любой цели на этой планете.

Да , сам по себе вес в 211 тонн при всей своей монструозности неособо важен - веть МБР спокойно стоит в шахте - ее не надо на своем горбу таскать.

Да , резервы например по размещению средств преодоления ПРО (г.о. ЛЦ) у более габаритной ракеты при прочих равных могут быть больше (хотя не факт что это будет востребовано).

Но так ли это важно в реальности и перевешивают ли титанические затраты на создание нового монстра потенциальные выгоды ?

Это непростой вопрос на самом деле. Так что призываю не слишком проникатся статьей г-на Птичкина.

[Mijailo]

КВО Трайдента-2 90-120м

а это без GPS? или нету у него

[SkyDron]

а это без GPS? или нету у него

С GPS на управляемом ББ (а не только на ПУ) обещают точность вообще в пару-тройкй десятков метров.

Опыты проводились в интересах создания высокоточного неядерного ББ для МБР.

Впрочем помимо технической возможности , там есть еще целесообразность и ограничения по международным договорам...

[Fitis]

Создавать новую тяжелую ракету для РВСН нецелесообразно

Москва. 27 января. INTERFAX.RU - России сегодня нецелесообразно создавать новую тяжелую стратегическую ракету взамен снимаемых с боевого дежурства самых мощных в мире жидкостных ракет РС-20 "Воевода" (по классификации НАТО - Satan), считает генконструктор Московского института теплотехники (МИТ) Юрий Соломонов.

"Можно абсолютно четко констатировать, что ни международно-правовых, ни военных, ни экономических, ни научно-технических, ни производственно-технологических предпосылок для создания подобного рода ракет на сегодняшний день не существует", - сказал Соломонов "Интерфаксу".

Кроме того, отметил Соломонов, разработка тяжелой ракеты "противоречит прежде всего духу и тенденциям переговорных процессов, которые ведутся в этой области".
(c)INTERFAX