В школах перестанут учить писать прописью?

[Любитель]

В школе есть алгерба и есть геометрия. по крайней мере так было у меня и у всех моих однокурсников. Математический уклон, думаю, трогать не будем - там всё понятно. Производные и первообразные с простейшим (по таблицам) их нахождением изучали в школе? Молодцы. И что, я так понял, вы хотите называться высшими математиками?

Не знаю, чего они там "хотят", но уравнения вроде как ещё решают, а это уже не арифметика. Но и не вышка

Уже ответили, что элементы анализа суть есть элементы вышки. Не будет их, не будет простейших производных и интегралов, логарифмов и т.д. В Вузах уже повальная проблема с неумением решать квадратные уравнения, брать простые производные, не говоря об интегралах. Открытым текстом предлагается ситуацию усугубить.
Жажда экономить на мелочах - Вредительство.

[Boser]

Уже ответили, что элементы анализа суть есть элементы вышки. Не будет их, не будет простейших производных и интегралов, логарифмов и т.д. В Вузах уже повальная проблема с неумением решать квадратные уравнения, брать простые производные, не говоря об интегралах. Открытым текстом предлагается ситуацию усугубить.
Жажда экономить на мелочах - Вредительство.

Замечательно. Арифметика и таблица умножения - тоже элементы вышки, ведь не зная таблицы умножения или сложения с вычитанием высшей математикой заниматься нельзя. Но всё же это не означает, что первоклассник изучает вышку, не так ли?
А в Вузах повальные проблемы не "уже", а, по моему, всегда. Научат.

[Любитель]

Замечательно. Арифметика и таблица умножения - тоже элементы вышки, ведь не зная таблицы умножения или сложения с вычитанием высшей математикой заниматься нельзя. Но всё же это не означает, что первоклассник изучает вышку, не так ли?
А в Вузах повальные проблемы не "уже", а, по моему, всегда. Научат.

На собственном опыте преподавания на физическом факультете, наблюдаю тенденцию падения уровня первокуров последние 7-8 лет. Так вот 7 лет назад у 50-70 % поступивших проблем с элементарными производными и интегралами не было. Сейчас проблемы у 95 % и не только с анализом, но и простейшей тригонометрией и алгеброй. Может в каких-то фабриках дипломов они и были всегда, но в адекватных нет.
Еще раз, "Начала Анализа" есть "Начала Вышки" так считается во всем мире насколько я знаю. И как я понял, именно это жаждет исключить из программы Вредитель по образованию Фурсенко , ибо сам изучить видимо не удосужился.

[naryv]

На собственном опыте преподавания на физическом факультете, наблюдаю тенденцию падения уровня первокуров последние 7-8 лет. Так вот 7 лет назад у 50-70 % поступивших проблем с элементарными производными и интегралами не было. Сейчас проблемы у 95 % и не только с анализом, но и простейшей тригонометрией и алгеброй. Может в каких-то фабриках дипломов они и были всегда, но в адекватных нет.
Еще раз, "Начала Анализа" есть "Начала Вышки" так считается во всем мире насколько я знаю. И как я понял, именно это жаждет исключить из программы Вредитель по образованию Фурсенко , ибо сам изучить видимо не удосужился.

Преподаватели с кафедры где я учился, в шоке - крайние 3-4 года(когда обязали университет принимать студентов по результатам ЕГЭ) первую сессию не могут сдать 60-70%(sic!) студентов, силами кафедры(!) приходится организовывать дополнительные занятия по "вышке", уровень знаний упал катастрофически...

[Boser]

Еще раз, "Начала Анализа" есть "Начала Вышки" так считается во всем мире насколько я знаю. И как я понял, именно это жаждет исключить из программы Вредитель по образованию Фурсенко , ибо сам изучить видимо не удосужился.

Ну раз Фурсенко с Садовничим сказали, что не изучали начал анализа, следует поставить вопрос о пересмотре их дипломов.

[harinalex]

На собственном опыте преподавания на физическом факультете, наблюдаю тенденцию падения уровня первокуров последние 7-8 лет. Так вот 7 лет назад у 50-70 % поступивших проблем с элементарными производными и интегралами не было. Сейчас проблемы у 95 % и не только с анализом, но и простейшей тригонометрией и алгеброй. Может в каких-то фабриках дипломов они и были всегда, но в адекватных нет.
Еще раз, "Начала Анализа" есть "Начала Вышки" так считается во всем мире насколько я знаю. И как я понял, именно это жаждет исключить из программы Вредитель по образованию Фурсенко , ибо сам изучить видимо не удосужился.

вообще-то логика тут страдает . Все эти годы (7-8 лет) никто еще изучение начал анализа не отменял - а уровень тем не менее падает . Значит не в этом дело.

Вспоминая себя , могу сказать , что изучение начал дифф. и интегр. исчисления в школе не сильно помогло, на первом курсе ровно то же прочитали еще раз . В школьном же курсе физики понятие ускорения вводится гораздо раньше , чем до первых производных добираются. Где логика ?
Лучше бы астрономию вернули - очень хорошо на восприятие мира действует . А то у нас уже треть населения думает , что Солнце вокруг Земли вращается.

[Boser]

Лучше бы астрономию вернули - очень хорошо на восприятие мира действует . А то у нас уже треть населения думает , что Солнце вокруг Земли вращается.

Ещё чего давайте ещё летать по астрокомпасам и плавать по астролябии)))

[Барс]

В школьном же курсе физики понятие ускорения вводится гораздо раньше , чем до первых производных добираются. Где логика ?

Учитывая, что ускорение - вторая производная, то логики нет. Что при этом делать с вводимой еще раньше скоростью - совсем не понятно.

[Tergon]

Вот я смотрю на эту тему и думаю
На кой чёрт я ботанил в математическом классе, если мне НИКОГДА даже сложного уравнения не придётся решать? А всё что придётся легко и непринуждённо решается на калькуляторе и в бух программах
Та же фигня с химией и физикой, общие законы нужны, но глубокие то знания зачем?
Они один чёрт забываются через год после окончания школы - остаются только используемые знания.
Всё таки надо вводить возможность выбора профиля класса так с седьмого и углубляться во что-то одно.....
Вон буржуйские дети выбирают себе профиль лет в 15 и долбят его плавно переходя в ВУЗы....

[Dzen]

Вот я смотрю на эту тему и думаю
На кой чёрт я ботанил в математическом классе, если мне НИКОГДА даже сложного уравнения не придётся решать? А всё что придётся легко и непринуждённо решается на калькуляторе и в бух программах
Та же фигня с химией и физикой, общие законы нужны, но глубокие то знания зачем?
Они один чёрт забываются через год после окончания школы - остаются только используемые знания.
Всё таки надо вводить возможность выбора профиля класса так с седьмого и углубляться во что-то одно.....
Вон буржуйские дети выбирают себе профиль лет в 15 и долбят его плавно переходя в ВУЗы....

Образование - это то, что остаётся, когда всё забываешь. (с) Не помню кто.
Образованного человека, даже если он всё позабывал, гораздо сложнее надурить. У него возникают обоснованные сомнения, когда кто-то несёт нелепицу.

[Sparr]

Вот я смотрю на эту тему и думаю
На кой чёрт я ботанил в математическом классе, если мне НИКОГДА даже сложного уравнения не придётся решать? А всё что придётся легко и непринуждённо решается на калькуляторе и в бух программах
Та же фигня с химией и физикой, общие законы нужны, но глубокие то знания зачем?
Они один чёрт забываются через год после окончания школы - остаются только используемые знания.

Да, но всегда есть возможность вспомнить то, что проходил кода-то. Мало того, именно советский подход к среднему образованию помогал людям, приехавшим "взарубеж" стать практически кем угодно
Тяжело вспомнить то, чего не знал никогда При этом в Вас не вдалбливают знания, Вас учат учиться

Всё таки надо вводить возможность выбора профиля класса так с седьмого и углубляться во что-то одно.....
Вон буржуйские дети выбирают себе профиль лет в 15 и долбят его плавно переходя в ВУЗы....

Ну опять же, получаются "мураши". Ну вот нужны были "специалисты" и вдруг произошла НТР и данный "спецы" никому не нужны - армия безработных . Опять же, мечты в 7м классе отличаются от реальной жизни.
У кого то в подписи видел правильную фразу американского президента: Основной опасностью для США является советская средняя школа. Тоже ведь не дурак наверное был .

С уважением, Sparr

[mens divinior]

Вспоминая себя , могу сказать , что изучение начал дифф. и интегр. исчисления в школе не сильно помогло, на первом курсе ровно то же прочитали еще раз .

...не повезло значит. А мне помогло. Очень даже помогло, так как на первом курсе преподаватель ничё толком объяснить вообще не мог и конспект давал никакой. Спасибо в школе нормально учили.

--- Добавлено ---

Но ведь и умение умножать/делить в столбик сейчас тоже не актуально... Так что, заменить арифметику предметом "калькулятор"?

угу... да бывает,что "нахождение тангенса с помощью калькулятора" для некоторых проблема... Я только не понимаю, в таких случаях, почему воображалки не хватает инструкцию прочитать?

[ПРОФЕССОР]

Я только не понимаю, в таких случаях, почему воображалки не хватает инструкцию прочитать?

Так для этого ж надо читать уметь

[Geniok]

...не повезло значит. А мне помогло. Очень даже помогло, так как на первом курсе преподаватель ничё толком объяснить вообще не мог и конспект давал никакой. Спасибо в школе нормально учили.[COLOR="Silver"]

Та же самая история.
Ходишь в Институт на лекции, слушаешь все, что уже проходил в школе и возникает одна мысль: "Почему сложные вещи в школе объяснить понятно могут, а в Институте нет?"
Касается не только математики, но также физики, химии.
По-моему школьные учителя более приближены к жизни и народу, чем Институтские академики.

[Любитель]

Та же самая история.
Ходишь в Институт на лекции, слушаешь все, что уже проходил в школе и возникает одна мысль: "Почему сложные вещи в школе объяснить понятно могут, а в Институте нет?"
Касается не только математики, но также физики, химии.
По-моему школьные учителя более приближены к жизни и народу, чем Институтские академики.

От части это так, но стоит помнить, я в этом много раз убеждался на практике, что кажущееся понятным объяснение не всегда таково. Хорошие учителя - мастера создавать иллюзию понимания. Это конечно важно: произвести впечатление, заинтересовать. Однако это не все, критерий глубокого понимания-умение применять знания на практике или в задачах. Много раз наблюдал картину, как после моего или чьего-то объяснения студент с горящими глазами утверждал, что наконец-то все просек, а задача показывала, его понимание - иллюзия.
От сюда вывод:объяснений и практики много не бывает (именно в этом случае мозги работают вглубь), урезать объем преподавания точных наук - глупость и вредительство.
К стати, тестовая система так же ориентирована на иллюзию понимания ИМХО.

[Geniok]

От части это так, но стоит помнить, я в этом много раз убеждался на практике, что кажущееся понятным объяснение не всегда таково. Хорошие учителя - мастера создавать иллюзию понимания. Это конечно важно: произвести впечатление, заинтересовать. Однако это не все, критерий глубокого понимания-умение применять знания на практике или в задачах. Много раз наблюдал картину, как после моего или чьего-то объяснения студент с горящими глазами утверждал, что наконец-то все просек, а задача показывала, его понимание - иллюзия.
От сюда вывод:объяснений и практики много не бывает (именно в этом случае мозги работают вглубь), урезать объем преподавания точных наук - глупость и вредительство.

Тоже возможно, тут спорить не буду.
Но в моей практике Институтские преподаватели что-то объяснить могли гораздо реже, чем учителя. Могу вспомнить 2-3 преподавателя, которых можно было попросить что-то непонятное объяснить на примере, зато привести какой-либо пример у моих школьных учителей выходило довольно просто.
Мне кажется тут просто уровень общения разный. Это все равно что говорить о ремонте машины с автомеханником (который отвечая натвой простой вопрос начнет сыпать понятиями и терминами), или поговорить с соседом по лестничной площадке (гаражу). ИМХО.

К стати, тестовая система так же ориентирована на иллюзию понимания ИМХО.

Тесты тестам рознь. Если посмотреть ЕГЭ, то эти тесты ничем не отличаются от простого решения задач.
А есть тесты просто на проверку, что именно выучил ученик(студент). Это конечно уже другой вид тестов.

[harinalex]

...не повезло значит. А мне помогло. Очень даже помогло, так как на первом курсе преподаватель ничё толком объяснить вообще не мог и конспект давал никакой. Спасибо в школе нормально учили.[COLOR="Silver"]

нет , я видимо неправильно сформулировал мысль , речь шла о другом . Именно по причине того , что в вузе все равно изучают высшую математику (и делают это в любом случае масштабнее и глубже ) , потому-то в школе этим и не надо грузить. IMHO.

Оффтопик:

Хотя и сами вузы тоже грешат повторами - вспомнилось , что ТФКП тоже дважды довелось изучать , причем с разрывом буквально в один семестр - сначала на собственно ВМ , а потом еще на курсе Основ радиоэлектроники . Все отличие , по большому счету , заключалось в именовании мнимой единицы . В первом случае i , а во втором j (чтобы с током не путать ).
Каждая техническая дисциплина норовит для себя "Краткий курс нужной математики" сочинить , что наверное неизбежно.