ОАЭ получили первые легкие штурмовики Air Tractor.

[Anton71]

Как "так" то ? В тандем ? Во 1х - это требование прописано в требованиях по программе LAAR.

дело не в тандеме.
Я говорил о высокой кабине сдвинутой назад и о значительно закрытом обзоре вперёд вниз по сравнению с альтернативными вариантами (тукано).

В задней кабине у АТ-802U сидит оператор. Который ведет поиск с помощью бортовых оптико-электронных средств - в круговом секторе.

Оптико электронные средства обычно имеют ограниченое поле зрения. И бывает ломаются.

Кроме того имеется возможность приема данных целеуказания (в т.ч. реалтайм видео) от других источников (наземных терминалов , БПЛА , других самолетов/вертолетов с соответствующим оборудованием) , ну и передачи таких данных другим потребителям со своего борта.

А также выкладывание на youtube и гугльмап в реальном времени

Нужно смотреть данные именно военного варианта- АТ-802U , они отличаются от гражданского варианта.

Вот я и говорю данные те что публикуются довольно странные.
Именно для 802u.
Например: http://cavaviation.com/uploads/2010/07/802U-Specs.pdf
У вас есть другие ?

[mr_tank]

Оптико электронные средства обычно имеют ограниченое поле зрения.

Ага, поэтому в армии не должно быть ничего сложнее лома. Тепловизор? - сломается, нафиг из танка! Компьютер? сломается, летчик и по сапогу кинет бомбу. Надежно, очень.

[Anton71]

Ага, поэтому в армии не должно быть ничего сложнее лома. Тепловизор? - сломается, нафиг из танка! Компьютер? сломается, летчик и по сапогу кинет бомбу. Надежно, очень.

Не сломается считаете?
Вот кстати самолёт из ролика с рекламой замечательной стабилизированной следящей системы MX-10

Замечаете разницу в обзоре из кабины?
Это к тому, что если всё-таки кто-то надумает использовать его как штурмовик (нары, кассеты, итд), то проблемки с обзором у него будут такие как например у ИЛ-2.
Но илюшинцы в дальнейшем это постарались исправить, создав Ил-20

[SkyDron]

дело не в тандеме.

ОК. Фича в том что в требованиях к самолету программы LAAR четко прописано требование тандемного расположения экипажа.

Его обоснованность неочевидна , но требование такое имеет место.

Я говорил о высокой кабине сдвинутой назад и о значительно закрытом обзоре вперёд вниз по сравнению с альтернативными вариантами (тукано).

Я видел массу фотографий и видео снятых из кабины АТ-802U - в полете обзор вперед-вниз из кабины хороший.

Оптико электронные средства обычно имеют ограниченое поле зрения.

В данном случае зона обзора - вся нижняя полусфера в круговую.

Если же ты имеешь ввиду мгновенное поле зрение оптики - естественно оно ограничено.

Больше разрешающая способность - меньше мгновенное поле обзора.

Но это не проблема БРЭО , это физика.

И бывает ломаются.

Все бывает ломается. Включая организм человека. Вот только лучше иметь продвинутую опику чем не иметь ее.

Кинжал хорош для того у кого он есть.(с)

А также выкладывание на youtube и гугльмап в реальном времени

Это - глупости. Пусть и шуточные. А вот реальные фичи упомянутые мной выше - вовсе не шутки.

Например: http://cavaviation.com/uploads/2010/07/802U-Specs.pdf
У вас есть другие ?

Касаемо боевой нагрузки : ни один из реально отработанных на боевом "Тракторе" вариантов не весит 4 тонны.

Так что не стОит парится по этому поводу.

--- Добавлено ---

БРЭО можно было впихнуть и в другую платформу....

Совершенно верно. Об этом и речь.

a тем не менее выбор пал на "трактор".

На мой взгляд это лучшая платформа из тех что рассматривались на конкурсе LAAR.

Потому и пал.

Платформа играет не последнюю роль ...

Конечно. Но не нужно акцентировать внимание именно на платформе. Акцент следует сделать именно на БРЭО и вооружении , и именно на том что данный аэроплан - это не "реинкарнация Ил-2".

Об этом речь.

Есть и другие факторы которая судя по всему твоя авторитетная экспертиза не тронула

Масса других факторов была затронута моей (и не только моей) "авторитетной экспертизой"
в других местах.

Повторять это все еще и здесь желания нет.

Об этом заявил разработчик или покупатель?

Еще раз : речь идет о концепте LAAR , который ни разу не "реинкарнация Ил-2" , безотносительно платформы на которой он выполнен.

И тут то никакая "компоновка" непричем. "Причем" она - только в плане выбора победителя конкретной программы.

Опять таки откуда такая категоричность?

От элементарного знания истории и матчасти.

Или констатация того очевидного факта что АТ-6 и С-Тукано созданны как вооруженные УТС , а Бронко - как легкий многоцелевой боевой/разведывательный самолет тебе кажется "категоричной" ?

Вот модификация Бронко конкретно как пожарника.

Бронко разработан именно как боевой самолет. И уже после "дембеля" распродавался по частным рукам и преспосабливался под разные нужды - от буксировки планеров до катания туристов.

Хотя платформа Бронко имеет недостаток по сравнению с "трактором"....

И не один недостаток.

уверен что ты не знаешь какой

Я знаю самый главный недостаток платформы Бронко , который и сыграл главную роль в том что этот вариант похоже окончательно пролетел в рамках программы LAAR.

И для знания этого недостатка совершенно необязательно быть пилотом легкомоторной авиации в США.

SkyDron мы все на этом форуме пишем свое IMHO. Но одни люди выражают свое мнениe исходя из своих соображений и пониманий, а другие поскольку и непосредственно приходиться работать в данной области .

Естественно. А еще знаний по теме.

Так вот в данном вопросе я отношусь ко второй категории

Это ничуть не меняет смысл сказанного мной выше.