Еще один. Я б отпинал. Сильно.
Нынешний вариант БоБа стоит, по самым скромным подсчетам, около 1Килобакса в железо.
Ваше предложение потянет еще на пару кило.
Еще один. Я б отпинал. Сильно.
Нынешний вариант БоБа стоит, по самым скромным подсчетам, около 1Килобакса в железо.
Ваше предложение потянет еще на пару кило.
Крайний раз редактировалось SAS_47; 19.02.2011 в 16:36.
А что не так-то? Человек лишь отметил, что на приведённых скринах БоБ графически во многом (не во всём) уступает КХ. Разве это не так? Причём КХ демонстрирует отличную производительность далеко не на самом современном железе.Сообщение от SAS_47
Еще один. Я б отпинал. Сильно.
Нынешний вариант БоБа стоит, по самым скромным подсчетам, около 1Килобакса в железо.
Ваше предложение потянет еще на пару кило.
А Ваше заявление смахивает на всем известное "У на пехоты не будет, т.к. для этого суперкомпьютер понадобится". При том, что пехота в WWII Fighters неплохо бегала на Пентиуме2 12 лет назад.
По апдейту: порадовало, что цвета земли вроде как стали менее вырвиглазными (или мне кажется?). Настораживает, что до сих пор нет сглаживания. Ну и мессер, да, "цельнолитой", но это-то уж точно к релизу поправят.
Не так здесь то, что МГ как бы и сами знают, как выглядит окружающий мир. И КХ для них ни в коем случае не является ориентиром прекрасной графики. Как и для большинства здешних завсегдатаев.
Изображать пехоту с помощью деревянных болванчиков на фоне всей остальной графики МГ не будут, сами же возмущаться будем, зачем такое убожество. А нормальную пехоту делать, так железу и без этого на все остальное работы по уши хватит.
Ну а по сглаживанию, так просто не считайте разработчиков за идиотов, которые не знают, что это такое. И вся настороженность уйдет сама по себе.
Ваши права
Ответить с цитированием