пятничный апдейт 18-02-2011

[Wotan]

Честно говоря я не знаю конкретно для каких целей это было сделано.
Есть данные по этому поводу?

Эту т.н. довоенную окраску ввели по наставлению маршала авиации Хью Даудинга сначала ещё на Хурях. Цель- быстро, с земли, отличить формации своих истребителей, от истребителей противника. Схемы разные вводились, но ещё до начала БоБ, 6 июня, схему отменили, предписав перекрасить низ самолёта в «Sky Type S». Но, из отсутствия этой краски в нужных количествах, до конца августа, могли встречаться всякие варианты. Уже после БоБ, к этой схеме, вроде пытались опять вернуться, но так и не пошло.

[SAS_47]

К вопросу по хвосту на Мессе тоже присоединяюсь. И так разглядывал и так, все равно есть у меня "смутные сомнения".

Треугольник в верхней части руля ( роговая компенсация) повернут в друг сторону, как и должно быть.

[ValeryK]

Вы еще к ошибках в тексте придеритесь. Мне как-то параллельно сколько там оборотов на винте, число было названо для примера.

Вот когда Вы будете тщательнее относится к матчасти - тогда у Вас не будет вопросов и заявлений сколько в реале при работе двигателя видно лопастей - ни одной. Только круг, цвет которого зависит от цвета лопатей, и блик солна (если оно светит на лопасти). Остальное - Голливуд.

--- Добавлено ---

Треугольник в верхней части руля ( роговая компенсация) повернут в друг сторону, как и должно быть.

Меня смущает не пропорциональная задняя часть РВ. Такое впечатление что он имеет вертикальный срез, а не округлость.

[SAS_47]

Дык стрелка была на рог.
Может ракурс такой.
Мне он кажется более "жирненьким" в хвосте, чем в Иле.

[Geniok]

А что с винтом не так на скринах из игры?
или вы про реальный кадр выдернутый из ролика, а потому на нем в полный рост сработал стробоскопический эффект видеосъемки?

Винт на скиншотах крутиться. А должен стоять. Вот что не так.
Уже написали, что это сделано специально, чтобы небыло криков.

--- Добавлено ---

Меня смущает не пропорциональная задняя часть РВ. Такое впечатление что он имеет вертикальный срез, а не округлость.

С РН все нормально!
С РВ тоже.
ИМХО.

[flightcontrol]

Здравствуйте. Вы меня конечно извените, но вот почитал много страничек и..... 10 лет назад ИЛ произвел огромное впечатление. Это действительно хорошая работа, редактор, и море возможностей. Но потом заметил что на протяжении многих лет все одно и тоже только обертки менялись. Недавно узнал, что близится релиз долгожданного продукта. Вот тут большинство "эстетов" исторической правды изумляются моделям техники и так далее. Я не против этого. НО! А як жешь небо? Оьлачка, они же ватные шарики, мы видели 10 лет назад, деревья которые здесь уже только ленивый не задел, зелененькие такие кислотные вместе с кислотной текстурой земли, и ни какой настоящей дымки. Выглядит по меньшей мере не достойно такого великого проекта. Нет, все вроде хорошо, но как то доктор не аккуратненько. Да и ни какой погоды и так далее. Не пинайте сильно. Просто это взгляд со стороны так сказать. Нет именно атмосферы полета, не современно. Те же Крылатые хищьники со всеми огромными недостатками задали планку в плане графики. И все кто их видел просто хотели летать и наслаждаться, и конечно подвывали, вот бы такую графику и функционал и идею ИЛ2.

[SAS_47]

Еще один. Я б отпинал. Сильно.

Нынешний вариант БоБа стоит, по самым скромным подсчетам, около 1Килобакса в железо.
Ваше предложение потянет еще на пару кило.

[kvach]

Треугольник в верхней части руля ( роговая компенсация) повернут в друг сторону, как и должно быть.

)) я не придираюсь просто роговой компенсатор что повернут видно))), а неотъемлемая его часть не повернулась

апдейт супер графа на высоте, особенно понравилась земля

[Tata33]

)) я не придираюсь просто роговой компенсатор что повернут видно))), а неотъемлемая его часть не повернулась

Я тоже долго смотрел. Все там нормально. Просто в этом ракурсе изгиб задней части плоскости руля создает такой оптический эфект. Но в начале действительно это показалось странным

[Dornil]

Еще один. Я б отпинал. Сильно.

Нынешний вариант БоБа стоит, по самым скромным подсчетам, около 1Килобакса в железо.
Ваше предложение потянет еще на пару кило.

А что не так-то? Человек лишь отметил, что на приведённых скринах БоБ графически во многом (не во всём) уступает КХ. Разве это не так? Причём КХ демонстрирует отличную производительность далеко не на самом современном железе.
А Ваше заявление смахивает на всем известное "У на пехоты не будет, т.к. для этого суперкомпьютер понадобится". При том, что пехота в WWII Fighters неплохо бегала на Пентиуме2 12 лет назад.

По апдейту: порадовало, что цвета земли вроде как стали менее вырвиглазными (или мне кажется?). Настораживает, что до сих пор нет сглаживания. Ну и мессер, да, "цельнолитой", но это-то уж точно к релизу поправят.

[spax]

А что не так-то? Человек лишь отметил, что на приведённых скринах БоБ графически во многом (не во всём) уступает КХ. Разве это не так? Причём КХ демонстрирует отличную производительность далеко не на самом современном железе.
А Ваше заявление смахивает на всем известное "У на пехоты не будет, т.к. для этого суперкомпьютер понадобится". При том, что пехота в WWII Fighters неплохо бегала на Пентиуме2 12 лет назад.

По апдейту: порадовало, что цвета земли вроде как стали менее вырвиглазными (или мне кажется?). Настораживает, что до сих пор нет сглаживания. Ну и мессер, да, "цельнолитой", но это-то уж точно к релизу поправят.

Не так здесь то, что МГ как бы и сами знают, как выглядит окружающий мир. И КХ для них ни в коем случае не является ориентиром прекрасной графики. Как и для большинства здешних завсегдатаев.
Изображать пехоту с помощью деревянных болванчиков на фоне всей остальной графики МГ не будут, сами же возмущаться будем, зачем такое убожество. А нормальную пехоту делать, так железу и без этого на все остальное работы по уши хватит.
Ну а по сглаживанию, так просто не считайте разработчиков за идиотов, которые не знают, что это такое. И вся настороженность уйдет сама по себе.

[RoJah]

...и ни какой настоящей дымки... Те же Крылатые хищьники со всеми огромными недостатками задали планку в плане графики. И все кто их видел просто хотели летать и наслаждаться, и конечно подвывали, вот бы такую графику и функционал и идею ИЛ2.

Если ОМ сделает "настоящую дымку" как в КХ, я лично буду спамить их кипами конвертов с сибирской язвой.
Планка в КХ - "сделать так, чтобы все ссались кипятком и купили это, а дальше по...смотрим"
Функционал и идея в КХ... надо разрабов КХ предупредить, что у них там функционал и идея есть.

[flightcontrol]

Я только хотел сказать, что облачка смешные. 10 лет им уже отроду. И свет работает совершенно не реалистично. Нет атмосферы полета. Она конечно есть. Но уже были примеры у кого это удалось гораздо лучше. Тот же HAWX аркадный. Но там все равно есть ощущение что ты летишь а не кол оф дьюти. А именно о некоторых графических изысках а не о физике. КХ может и не ориентир, но только на всех форумаях кипятком пи.... когда увидели графику, и только пожалели что в настоящем симуляторе, мы знаем в каком, разработчики этому почти не уделили внимания(вода шиикарная, тут без вопросов). Море высокополигональных тумблеров, а вот сама среда где все эти тумблеры летают..... Жалко.
Не нужно так сердится. Я понимаю что многие здесь наверное за годы ожидания немножко, как бы это помягче... Ну да ладно)))))

PS RoJah Попробуйте проанализировыать, а не гневится. Многие наверное поняли мою фразу "......вот бы такую графику и функционал и идею ИЛ2......" правильно. Но возможно не так написал. вам подскажу, речь шла именно о хорошем графическом оформлении в КХ, и желании все это объединить с функционалом и самой идеей из ИЛ2

[spax]

Я только хотел сказать, что облачка смешные. 10 лет им уже отроду.

Не 10, а максимум 5-6. В Иле новые облака введены с какой-то из версий 4.х году этак в 2005-м. Да и не знаю, нормальные облака, они разные в природе бывают. И как пуфики, и как муфики и как еще фиг знает что.

[flightcontrol]

Вы правы. Только здесь они одинаковые пуфики.)))) И лет им как раз 10.
Я одно время для MSFS делал облака, неделю потратил. Сама спрайтовая технология не позволяла добиться того чего хотелось-бы. Но мои облака скачали тысяч 15 человек за несколько лет. Поверьте, я знаю о чем говорю.

[dima1981]

2 flightcontrol может вам просто нравится то ощущение, которое возникает при игре в HAWX и КХ, а не ощущение полета, вы летали чтоли по настоящему (тут где то современную фотку МИГ-3 выкладывали, может вы пилот с этой фотки)? Да и как сравнивать то, что уже все попробовали и то, чего еще ни у кого нет?

Вопрос про ИИ все проигнорировали, ладно хоть не послали

[SAS_47]

http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=66386&page=10

Специально для не читателей - Grafite, Dornil, flightcontrol обзор КХ от Bionic.
Не прошло и месяца.

[steam_]

Вопрос про ИИ все проигнорировали, ладно хоть не послали

Если коротко - то ИИ намного лучше ила. Я за это тоже волновался. Иловские боты все-таки слегка нервируют

[dima1981]

Лучше или также-это один вопрос, а вот по одним ли правилам игрок будет летать с ботами (упрощенная модель полета и стрельбы для компа и реалистичность для игрока)?

[flightcontrol]

Мне не нужжно ни каких обзоров. Покупал КХ и знаю прекрасно все его минусы и плюсы. На их форуме давно уже все перетерли. Разработчики обещают скоро совершенно что-то новое. Больших надежд ни кто не питает. И многие адекватно воспринимают то, на на какую аудиторию расчитан тот или иной продукт. Я лишь говорю по собственным ощущениям. Да что лукавить, и здесь есть луди кто видит все явные огрехи и тому подобное.

[SAS_47]

Хорошо.

http://www.chukin.ru/clouds/index.html

Вот атлас облаков.
Ответьте, пожалуйста, сколько ресурсов потребуется для обсчета всех облаков на 100кв. км.
За базар отвечаем.

[Mirnyi]

2 flightcontrol
В КХ нет графики. Там есть "графити", недурно смотрящееся с НЕКОТОРЫХ ракурсов. А с некоторых - просто отвратительно.
В чём разница? А примерно в том же, как в старых фильмах рисовали на стене "задник" и как в современных фильмах делают 3д графику.
Так вот, в КХ, ощущение плоского "задника" присутствует почти всегда.
К статическим скриншотам это относится в гораздо меньшей степени(особенно если выбирать только нужные ракурсы).
Я согласен с тем, что "художества" - это нужно, но в КХ с этим перебор.
В боб, ИМХО, заложен гораздо бОльший потенциал, использовать который можно будет со временем и с ростом производительности железа. Будет ли он использован - вопрос времени и успешности проекта.
Также согласен, что сейчас присутствует диссонанс между потрясающим качеством моделей самолётов, кокпитов и гораздо более низким качеством всего остального.
Но это объяснимо при ограниченных ресурсах на разработку игры. Ну и полное впечатление можно будет составить только подержав готовый продукт в руках, повертев и пощупав, а скриншоты никогда не дают полного представления. Это как выбирать мебель по фотографиям. На фото выглядит на 5+, а подшёл, пощупал, повертел - хлам хламом.

[flightcontrol]

))))), да чтоже такое? Знаком я с атласом, и с облаками.

--- Добавлено ---

Да все я понимаю. Но просто я помню когда увидел первые скриншоты БоБа, было это лет так надцать назад. Показывали шикарные облака и так далее. Лет через нгадцать может потенциал и будет раскрыт, но я говорю о сегодняшнем времени.

[SAS_47]

[QUOTE=flightcontrol;1550906]))))), да чтоже такое? Знаком я с атласом, и с облаками.[COLOR="Silver"]

А я не спрашивал о знакомстве с атласом. Был конкретный вопрос на который нужен конкретный ответ.
Вы специалист по облакам или как?

[flightcontrol]

Нет, я не метеоролог. Так устроит?))))) Кошмар какой-то.