Про высотные бомбардировки.

[sansanich54]

Если прикрутили респавн объектов, то вероятно, можно сделать респавн точек маршрута. Это, естественно, сугубо дилетантское мнение.

Простите , не совсем понял . Распавн - это что ?
С объектами пока вроде ничего не произошло . На "догфайт" теперь можно ставить всё , что движется . Ну ещё Пешка не хочет на "быстром редакторе" бомбы бросать с пологого пикирования ( на остальных картах - нормально штурмует ) . Всё .
Подскажите , если что не углядел .

[mr_tank]

Простите , не совсем понял . Распавн - это что ?

Убитые зенитки (да и любые другие объекты) могут возрождаться. Конечно, возрождение объекта не то же самое что появление, и возможно, принципиально разное. Но терзают смутные сомнения, что если объект можно воссоздать в заранее заданной точке, то его можно создать в произвольной точке. А точка маршрута такой же объект.

--- Добавлено ---

Зачем?

затем, что нет нужды комплектовать каждый трактор бульдозерным отвалом, основываясь на том, что есть тракторы с бульдозерным отвалом. Не всем оно нужно, а исходный продукт усложняет.
Зачем прикручивать серверу логику, надо только средства, которые могут менять обстановку, а логику пропишут уже в коммандере.

[sansanich54]

Убитые зенитки (да и любые другие объекты) могут возрождаться. Конечно, возрождение объекта не то же самое что появление, и возможно, принципиально разное. Но терзают смутные сомнения, что если объект можно воссоздать в заранее заданной точке, то его можно создать в произвольной точке. А точка маршрута такой же объект.

Спасибо , понял .
Воссоздать в произвольной точке - но район воссоздания должен быть указан ?

[Karabas-Barabas]

но район воссоздания должен быть указан ?

Конечно, только не район, а координата точки, где надо поставить требуемый объект.

--- Добавлено ---

Ага. И помимо настроек собственно сервера, разборки что там наколбасили разрабы именно этого командера и до кучи имеем зоопарк командеров, вместо вменяемого и расширяемого инструмента управления сервером. Командер должен быть один, но модульный и позволять управлять всеми возможностями сервера.

Что конкретно ты подразумеваешь под термином "командер"? Иначе нет предмета разговора.

На самом деле надо только чтобы сервер умел запускать "арену", отдавать максимально возможное количество информации (в идеале, что в общем-то вполне возможно, всю информацию о происходящем в игре вообще) и принимать команды - загружать необходимые настройки и конфигурацию "арены", через нормальный АПИ, а не как это сейчас в Иле реализовано.

Правила игры, т.е. логику войны или как угодно это назови, - управление игрой, с запросом и обработкой данных от текущей запущенной "арены", написать уже гораздо проще, и её напишут кто надо, на чем ему надо, вплоть до размещения её на отдельном сервере от самой игры, то же самое про отображение состояния "арены" - вэб интерфейс (что происходит с кем или чем происходит).

[sansanich54]

Конечно, только не район, а координата точки, где надо поставить требуемый объект.

Это понятно - воссоздать в заранее заданной точке . Но tank пишет о создании объекта в произвольной точке . Вот я и хочу понять степень этой "произвольности" .

[Karabas-Barabas]

Это понятно - воссоздать в заранее заданной точке . Но tank пишет о создании объекта в произвольной точке . Вот я и хочу понять степень этой "произвольности" .

Ну не совсем четко выразился, в произвольной - это значит в любой желаемой точке в пределах текущей карты, не по каким-то заданным заранее маркерам на карте, а вот просто где захотелось прямо вот сейчас, там и поставить, т.е. отправить серверу команду типа: координата Х, координата У, координата Зет, № или имя объекта.

П.С. Разумеется чтобы объекты ставить корректно, "установщик" должен уже владеть информацией (или иметь возможность её получить) о любой точке: вода-суша, рельеф (высота, наклон поверхности, тип грунта и т.п.), дорога-мост, лес-поле, город, наличии в точке какого-то объекта и т.д.

[sansanich54]

Достану и расстреляете ... Это сможет делать только хост ?

[Charger]

Что конкретно ты подразумеваешь под термином "командер"? Иначе нет предмета разговора.

На самом деле надо только чтобы сервер умел запускать "арену", отдавать максимально возможное количество информации (в идеале, что в общем-то вполне возможно, всю информацию о происходящем в игре вообще) и принимать команды - загружать необходимые настройки и конфигурацию "арены", через нормальный АПИ, а не как это сейчас в Иле реализовано.

Правила игры, т.е. логику войны или как угодно это назови, - управление игрой, с запросом и обработкой данных от текущей запущенной "арены", написать уже гораздо проще, и её напишут кто надо, на чем ему надо, вплоть до размещения её на отдельном сервере от самой игры, то же самое про отображение состояния "арены" - вэб интерфейс (что происходит с кем или чем происходит).

Я имею ввиду, что командер, это модульное приложение к серверу. А необходимое количество модулей, как - ганстат, время "закрытия" цели до её респавна, количество игроков на арене, состояние наземки/конвоев, состояние плавсредств и конвоев из оных, состояние и дальность радаров, экономика, РПС(куда входит как исторически выверенный, так и сбалансированный варианты), плюс всё, что на сегодня в этой области есть, ДОЛЖНЫ регулироваться серверным приложением, с удобным и понятным интерфейсом с максимально гибкими настройками, желательно при этом, безальтернативным, но с возможностью добавления самописных модулей как статистики так и управления.

[Charger]

затем, что нет нужды комплектовать каждый трактор бульдозерным отвалом, основываясь на том, что есть тракторы с бульдозерным отвалом. Не всем оно нужно, а исходный продукт усложняет.
Зачем прикручивать серверу логику, надо только средства, которые могут менять обстановку, а логику пропишут уже в коммандере.

Ага. И помимо настроек собственно сервера, разборки что там наколбасили разрабы именно этого командера и до кучи имеем зоопарк командеров, вместо вменяемого и расширяемого инструмента управления сервером. Командер должен быть один, но модульный и позволять управлять всеми возможностями сервера.