Ка-32 преодолевает границы и бьет рекорды.

[A_A_A]

2 mr_tank
Это к Полару, он там частый гость.

[101]

Товарищи, к ресурсу еще неплохо приложить и стоимость лопастей.
При совке стоимость милевских лопастей в большой серии была не очень высокой и поэтому на ресурс плевали.
Сейчас, конечно же, заложат в стоимость все накладные расходы.

[VolkVoland]

Если хорошо покопаться может бюллетень и есть откуда вытащить, но я слабо.

Так, примерная инфо проскальзывает, но с именами, датами, и другими хвостиками.

Апачи 125 часов;

"A 125-hour is an aircraft inspection where we take off the four main rotor blades and the lead lag links to inspect and check to make sure they are within tolerance, to make sure the components aren't bad," said Sgt. Russell Neal, from Lexington, Ky., an Apache crew chief in Co. A.

"We have TIs (technical inspectors) that actually come out and do an inspection on the Teflon bearings on the lead lag links," Said Neal. "They also check out the blades to make sure they are not de-bonding."

"Once the lead lag links are off, a TI will measure the diameter of the bearings and if they exceed a certain tolerance that component will get replaced," Said Staff Sgt. James Ignacio, from Mangilao, Guam, a TI in Company D, 4-227th."

Расползание оказывается называют de-bonding, и также проверяют на износ тефлоновые подшипники, замеряют чисто по диаметру.

http://www.army.mil/-news/2009/08/25...paches-in-air/

Лакота UH-72A LUH в Национальном Испытательном Центре штата Калифорния набегает 100+ часов;

"The UH-72A Lakota Light Utility Helicopter (LUH) is completing the desert qualification tests at National Test Center in California. Excellent results have been obtained after more than 100 flight hours."

http://rain-sand-erosion.com/news.html

Блэкхок UH-60М стандартно идёт с покрытием от Хунтек, им контрактик откатили.

"UH-60 Update: Hontek and Kaman Aerospace have together sprayed more than 1,300 UH-60 main rotor blades. Hontek-coated blades are now a standard configuration on the new UH-60M helicopters."

Согласен с Polar на все 100;

"Просто у нашей техники гораздо шире запас по допускаемым эксплуатационным повреждениям!"

Вырезка из условий лизинга Ми-8/17 Командованием спец операций США;

Country: United States
Notice/Contract Number: fbo:h92222-09-r-0035
Publication Date: Jan 8, 2010
Deadline: Jul 20, 2009
Funding Agency: Other Defense Agencies
Buyer: U.S. Special Operations Command

"The desired Period of Performance for the Mi-8, Mi-17, or equivalent helicopter aircraft lease is from 1 October 2009 through 31 March 2010 with two three month options. Options to increase flight hours during the period of performance are also included. IAW SOFARS 5652.215-9014, Basis for Award-Lowest Price Technically Acceptable Proposal (2003), award of the contract resulting from this solicitation will be made to the responsible offeror whose offer is in full compliance with all requirements set forth in the solicitation and is the lowest price technically acceptable offer. Offers must be technically acceptable based on the factors below to be eligible for award. Offer must demonstrate that aircraft, technical data, unique ground support equipment and special tooling, logistics sustainment, technical support, hull insurance, and monthly reports meet the threshold requirements of the performance work statement. The offer must fully describe the aircraft, equipment, tooling, spares, logistics and maintenance approach to meeting all threshold requirements by the start date of 1 October 2009. Evidence of hull insurance, airworthiness certification, and inspections shall be included in the offer. The Government reserves the right to judge which offers show the required capability. Options: The Government will evaluate offers for award purposes by adding the total price for all options to the total price for the basic requirement. The evaluation quantities for the flight hour option clins are as follows: CLIN 0002 flight hour quantity is 120 for the six-month base period; CLIN 0004 flight hour option one quantity is 60 for the three month period of performance; and CLIN 0006 flight hour option two quantity is 60 for the three month period of performance."

http://www.dgmarket.com/tenders/np-notice.do~4093680

В сколько раз меньше стоит один час по сравнению например к UH-60М неизвестно, но чую что в разы. Судя по тому что есть получается планка налёта в 120 часов для всех винтов. Предполагаю что это лимиты физического износа материалов при использовании в определённых климатических условиях, а вся разница в стоимости часа полёта и соотношение часов простоя на каждый лётный. Ну это я так, вилами по воде.

Вот в таком ракурсе рекорды Ка-32 и интересны. Лошадка реально отрабатывала, не в боевых условиях но за прибыль, а это значит что хорошо окупается. Канадцы ну совсем не дураки, в минус технику гонять они не мастаки. Что борт тесноват это да, полазил по кабине Ка-27 и правда как внутри спичечного коробка, но и рояль в нём возить не собирались. На палубу ничего больше и не посадишь, если не на CVN-90 конечно.

[A_A_A]

Не знаю как у канадцев, у швейцарцев себестоимость летного часа Ка-32 около 800 баксов.

[Polar]

А вообще прикольно, вертолету(Ми-28) уже 30 лет в обед, а он не то что от детских, а даже от младенческих болезней избавится не может...

Если бы его доводили нормально - давно бы все было ок. Из этих 30 лет 20 выкинуто в пропасть.

Это рекламная брошюра для авиасалона.

Это официальная техническая информация от Сикорского. Все цифры туда ставяться из РЛЭ и РТЭ.

Хотелось бы увидеть вот такую
http://aviadocs.net/RLE/Ka-32T(S)/Cd...-32_266_BE.pdf
но на английском языке и про Сикорский...

Никогда не увидите, потому что у них нет бюллетеней. У них есть как я говорил выше раздел Airoworthiness Limitations в Maintanence Manual.

См. выше.

Гм. Назвать брошюрой бюллетень

--- Добавлено ---

приведи ресурс ЛНВ Ми-8 и Ми-24 для Афганистана

Про вертолет Ми-24 я в принципе не знаю , но Ми-8 честно отбивает свои 2000 часов.
Ми-26 еще больше. Насколько понмю, до 2400 мы его там добили

--- Добавлено ---

2 VolkVoland
Вот и я про то - все эти заявы от чудо-ресурсах ничем акромя рекламной брошюрки не подкреплены.

Ок, почему отсутствуют комментарии про 28 000 часов на С-76?
Лопасти с металлическим лонжероном.
Соотнесите с 2000 для Ка-32.

--- Добавлено ---

Товарищи, к ресурсу еще неплохо приложить и стоимость лопастей.
При совке стоимость милевских лопастей в большой серии была не очень высокой и поэтому на ресурс плевали.
Сейчас, конечно же, заложат в стоимость все накладные расходы.

Совершенно уместное замечание. Пара цифр.
Комплект лопастей Ми-8 в нынешнее время обходиться под 100 тыс долл.
Для примеру могу вспомнить один западный вертолет с ресурсом ЛНВ в 10 000 час.
комплект стоит около 600 тыс долл.
При том что взлетная масса этой машины менее 5 тонн

--- Добавлено ---

Если хорошо покопаться может бюллетень и есть откуда вытащить, но я слабо.

А жаль. Майнтанс мануал не такая штука которая лежит в инете, а мне жо эксплуатантов С-92 не дотянуться сейчас.
Хотя общаться доводилось.
Дружище, дальше ты немного путаешь.

Апачи 125 часов;

"A 125-hour is an aircraft inspection where we take off the four main rotor blades and the lead lag links to inspect and check to make sure they are within tolerance, to make sure the components aren't bad," said Sgt. Russell Neal, from Lexington, Ky., an Apache crew chief in Co. A.

125 - часов - это периодичность осмотра со снятием лопастей (для справки - на Ми-8 это 300 часов).
Это не ресурс.

Лакота UH-72A LUH в Национальном Испытательном Центре штата Калифорния набегает 100+ часов;

"The UH-72A Lakota Light Utility Helicopter (LUH) is completing the desert qualification tests at National Test Center in California. Excellent results have been obtained after more than 100 flight hours."

Здесь 100 часов - продолжительность летных испытаний в условиях пустыни.

Согласен с Polar на все 100;

"Просто у нашей техники гораздо шире запас по допускаемым эксплуатационным повреждениям!"

Ну хоть кто-то со мной в чем-то согласен

Вот в таком ракурсе рекорды Ка-32 и интересны. Лошадка реально отрабатывала, не в боевых условиях но за прибыль, а это значит что хорошо окупается.

К слову, Ка-32 летают и в Афганистане.

Канадцы ну совсем не дураки, в минус технику гонять они не мастаки.

Именно. Эксплуатация нашей техники приносит нормальные деньги.
Там выше интервью из Владивостока. Мол камовцы и ГосНИИ козлы, будем покупать иностранное.
Валяйте.
Газпромавиа, у которого с деньгами все ок, интересовалось СуперПумой.
Подсчитали стоимость летного часа, посмотрели условия базирования и забыди об этом.
Историю, как Ми-8 выжили СуперПумы из Судана я уже тут рассказывал.

Что борт тесноват это да, полазил по кабине Ка-27 и правда как внутри спичечного коробка, но и рояль в нём возить не собирались. На палубу ничего больше и не посадишь, если не на CVN-90 конечно.

Да, это утилитарный вертолет для своих целей. Для пассажирских перевозок он просто не предназначен.

--- Добавлено ---

Не знаю как у канадцев, у швейцарцев себестоимость летного часа Ка-32 около 800 баксов.

Мягко говоря, очень сомнительная цифра. У наших эксплуатантов себестоимость летного часа для Ка-32 меньше 45 000 руб просто не бывает.
Для справки - комплект лопастей Ка-32 примерно в 1,5 раза дороже чем для Ми-8.

[VolkVoland]

А жаль. Майнтанс мануал не такая штука которая лежит в инете, а мне жо эксплуатантов С-92 не дотянуться сейчас.
Хотя общаться доводилось.

Принимая во внимание сколько списывают на крушения по тех. причинам сомневаюсь что на всех логах не висит строгий запрет на вынос. Так поверхностно беседовал с вторым пилотом UH-60. В Портланде году так в 2003-им, но по поводу летухи мы практически и не беседовали.

Дружище, дальше ты немного путаешь.

125 - часов - это периодичность осмотра со снятием лопастей (для справки - на Ми-8 это 300 часов).
Это не ресурс.

Да элементарно мог накосячить. Не спец я, когда читал запросто мог не разобраться что к чему. Показалось что на 125 часах снимают всё на инспекцию и для нанесения свежего покрытия на лопасти. 3М даёт ресурс между 100 и 150 лётных часов, включая 400 посадок. Вроде и движки снимают, у компрессорных лопаток ресурс вообще от 20 до 100 часов. Там по ходу совсем жесть, после испытаний FCT многослойное покрытие для компрессорных лопаток МорФлот США закупает Российской разработки. MDS-PRAD ER-7 которое больше 10 лет используется на ТВ2-117 для Ми-8 и на ТВ3-117 для остальных. Амеры успешно внедрили использование покрытия на двигунах Т64 в CH-53. До покрытия они в среднем жили 110 часов, а теперь набирают 400 часов. Подгон других двигунов под обработку идёт полным ходом. Для АГТ-1500 от М1А1 желают того же покрытия.

Вот я и подумал что если средний ресурс у компрессорных лопаток без покрытия выходил в 20-110 часов а покрытие на лопастях держится те же 100 часов, то при переборе всего этого хозяйства лопасти и определяют в автоматизированную систему обновления защитного покрытия. Без которого как пишут лопасти там не живут вообще. Тебе виднее конечно, я так, сколько смог отсюда наковырял;


http://www.jdmag.wpafb.af.mil/russian%20coating.pdf
http://www.armymantech.com/brocPgs2010/pg2.pdf
http://ctmaideas.ncms.org/ideas/proj...Project_ID=135
http://ftp.rta.nato.int/public//PubF...-094-ANN-B.pdf

Здесь 100 часов - продолжительность летных испытаний в условиях пустыни.

Так и есть, испытания подогнали под песок.

Ну хоть кто-то со мной в чем-то согласен

Ну ёлки, завсегда больше рад согласится нежели чем спорить

К слову, Ка-32 летают и в Афганистане.

Слушай чес слова первый раз слышу, сбрось чё нить по поводу, интересно. На высотах поди гоняют, в горных.

Именно. Эксплуатация нашей техники приносит нормальные деньги.
Там выше интервью из Владивостока. Мол камовцы и ГосНИИ козлы, будем покупать иностранное.
Валяйте.
Газпромавиа, у которого с деньгами все ок, интересовалось СуперПумой.
Подсчитали стоимость летного часа, посмотрели условия базирования и забыди об этом.
Историю, как Ми-8 выжили СуперПумы из Судана я уже тут рассказывал.

Не в курсе, почитаю. По поводу Канадцев слышал что они кипятком сикают по пилотажно-навигационному комплексу. Наверное помогает при зависании когда разные трубы там внизу болтаются. Предполагаю что в горных условиях такие задачи не легче чем посадка на палубу.

Да, это утилитарный вертолет для своих целей. Для пассажирских перевозок он просто не предназначен.

Стало интересно какое у него соотношение полезного объёма кабины с общим габаритом в сравнении с вертухами того же класса. Между прочим сейчас и не помню лазил я по Ка-27 или Ка-25. Год был 92-й наверное.

[Polar]

Слушай чес слова первый раз слышу, сбрось чё нить по поводу, интересно. На высотах поди гоняют, в горных.

Сбросить тебе могу только рассказ очевидца. То есть меня.
В Афгане сейчас 3 Ка-32. Два наших, одни украинский.
Два базируются в Кандагаре, один - в Форт Бастион (это такое веселое место рядом с Кандагаром).
Делают то, с чем они справляются лучше Ми-8МТВ - таскают внешнюю подвеску.

Стало интересно какое у него соотношение полезного объёма кабины с общим габаритом в сравнении с вертухами того же класса.

Не готов ответить с цифрами в руках, но подозреваю что небольшое. Ведь Ка-27 ограничен по высоте подволоком корабельного ангара. А у него весьма немаленькая по высоте колонка НВ, сложный высокий редуктор.
Пришлось жертвовать высотой пасс. кабины

[VolkVoland]

Сбросить тебе могу только рассказ очевидца. То есть меня.
В Афгане сейчас 3 Ка-32. Два наших, одни украинский.

Спасибо. О, надыбал фотку, ваш аХрегат? Чё в баллоне-то тащите?

Не готов ответить с цифрами в руках, но подозреваю что небольшое. Ведь Ка-27 ограничен по высоте подволоком корабельного ангара. А у него весьма немаленькая по высоте колонка НВ, сложный высокий редуктор.
Пришлось жертвовать высотой пасс. кабины

Я просто почесал репу по поводу какая бы была конфигурация без необходимости подгона под корабельный ангар, и не улучшит ли это соотношение.

[A_A_A]

В UH-60 места по высоте не намного больше...

Кстати не в последнюю очередь в тесноте виновата расположение топливных баков - в нижней части фюзеляжа - то же по причине габаритных ограничений флота но уже по ширине ангара корабля. Насколько мне известно, сейчас прорабатывают вариант с вынесением баков на боковины как у Ми-8.

[Polar]

Спасибо. О, надыбал фотку, ваш аХрегат? Чё в баллоне-то тащите?

Да, это он.
Обрати внимание на полярную сову на ТВ3.
Это бывшая машина моей любимой, ныне почившей, "Мурманской авиационной компании".
Вторая, кстати, тоже оттуда.

Я просто почесал репу по поводу какая бы была конфигурация без необходимости подгона под корабельный ангар, и не улучшит ли это соотношение.

У камовцев есть красивая картинка пассажирского варианта Ка-32. Там фюзеляж другой, и соотношение конечно тоже.