Взлетит ли самолет с транспортера ?

[Borneo]

Да как раз я-то все уже сказал, а вот ты слился до троллинга, так как сказать более нечего и аргументов нет.

Ты не сказал, а наврал тут всем, что в мануале скорость 320км/ч со словом "если".
Потом ты сказал, что процесс движения (перемещения) объекта в газообразной среде или безвоздушном пространстве без использования контакта с поверхностью другой среды - это не полет.
А потом мы от тебя узнали, что процесс перехода летательного аппарата или летающего представителя фауны (насекомого, птицы, рукокрылого) в состояние полёта - это не взлет.

[MacKenna]

Ты не сказал, а наврал тут всем, что в мануале скорость 320км/ч со словом "если".
Потом ты сказал, что процесс движения (перемещения) объекта в газообразной среде или безвоздушном пространстве без использования контакта с поверхностью другой среды - это не полет.
А потом мы от тебя узнали, что процесс перехода летательного аппарата или летающего представителя фауны (насекомого, птицы, рукокрылого) в состояние полёта - это не взлет.

1) Это ты врешь сейчас, иди и перечитай условия задачи. По условию самолет стоит - он неподвижен. И только ЕСЛИ он тронется с места, ЕСЛИ разгонится, ЕСЛИ достигнет скорости в 320 км/час транспортер так же будет иметь скорость 320 км/час. В задаче не сказано. что самолет двигается, повторяю, сказано, что он стоит.
2) И снова ты врешь, цитатой мою фразу приводи. Я сказал, что самолет находится в состоянии свободного падения, так как он неподвижен и на него действует только сила тяжести и сопротивление воздуха. Полет - это ДВИЖЕНИЕ, а какое движение у неподвижного объекта? иди читать формулировку и не выдавай свои домыслы за мои слова.
3) И опять вранье - ты сразу мои цитаты приводи, когда утверждаешь подобное. Я писал,ч то взлет - это процесс перехода в состояние полета. Не больше и не меньше. Полет не всегда предусматривает взлет, парашютист с парашютом типа крыло может выполнять управляемый полет никогда не взлетая, а спрыгнув с небоскреба, например и это не будет взлет, это будет прыжок.
P.S.
Плохо выглядишь в споре, скатываешься до откровенного вранья и троллинга, подобное поведение не красит.

[Borneo]

1) Это ты врешь сейчас, иди и перечитай условия задачи. По условию самолет стоит - он неподвижен. И только ЕСЛИ он тронется с места, ЕСЛИ разгонится, ЕСЛИ достигнет скорости в 320 км/час транспортер так же будет иметь скорость 320 км/час. В задаче не сказано. что самолет двигается, повторяю, сказано, что он стоит.

Врешь! Слово "разгоняется" в мануале без слова ЕСЛИ! http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...2&d=1301140030

Самолет разгоняется до 320км/ч - и лента прокручивается с той же скоростью. Вопрос: взлетит ли самолет или останется неподвижным?

2) И снова ты врешь, цитатой мою фразу приводи. Я сказал, что самолет находится в состоянии свободного падения, так как он неподвижен и на него действует только сила тяжести и сопротивление воздуха. Полет - это ДВИЖЕНИЕ, а какое движение у неподвижного объекта? иди читать формулировку и не выдавай свои домыслы за мои слова.

1. Неподвижные объекты не падают.
2. После проявления на высоте 50м, самолет начнет перемещение относительно воздуха - это по определению полет. См. Вику.

3) И опять вранье - ты сразу мои цитаты приводи, когда утверждаешь подобное. Я писал,ч то взлет - это процесс перехода в состояние полета.

Пожалуйста! Цитирую:

Если самолет болтается в воздухе и даже если он каким-либо образом переходит в состояние полета - то это не взлет

Т.о мы от тебя узнали, что процесс перехода летательного аппарата или летающего представителя фауны (насекомого, птицы, рукокрылого) в состояние полёта - это не взлет.

[koptev]

MacKenna

может весь мир-матрица?

А по задаче... успокойтесь.. Взлетит самолет. Задача решаема и на нее уже есть конкретный ответ. А вы тут альтернативные миры из условия задачи пытаетесь построить...

[Vovantro]

Оффтопик:
Удалите эту тему уже. Бесит.

[Shoehanger]

Неподвижный conventional самолёт не взлетит.

[MacKenna]

Врешь! Слово "разгоняется" в мануале без слова ЕСЛИ! http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...2&d=1301140030

Слово если, относится вообще к потенциальному движению самолета, а не к его скорости, учите русский.

1. Неподвижные объекты не падают.
2. После проявления на высоте 50м, самолет начнет перемещение относительно воздуха - это по определению полет. См. Вику.

1. Вы не видите разницы между "находиться в состоянии свободного падения" и "падать"? Садитесь, оценка два, я привел пример, когда любое толе на станции МКС будет находится в состоянии свободного падения (невесомость) при этом, останется неподвижным относительно любой поверхности, на которой стоит.
2. После появления на высоте 50 метров в реальной жизни самолет упадет и разобьется, это будет падение, а не взлет.

Пожалуйста! Цитирую:
3) И опять вранье - ты сразу мои цитаты приводи, когда утверждаешь подобное. Я писал,ч то взлет - это процесс перехода в состояние полета.

Т.о мы от тебя узнали, что процесс перехода летательного аппарата или летающего представителя фауны (насекомого, птицы, рукокрылого) в состояние полёта - это не взлет.

И? Что в моей цитате не так?
Взлет - это процесс перехода в состояние полета, при этом, он имеет три этапа, см. вики.
В состояние полета тело может переходить без взлета, например, прыжок с парашютом, запуск с каатапульты, запуск крылатой ракеты с самолета или с корабля - и это не взлет, по определению. Кто сказал, что в полет можно переходить только путем взлета?
Короче, "авиатор", иди учить определения и физику с математикой, а пока "незачет".

--- Добавлено ---

MacKenna



А по задаче... успокойтесь.. Взлетит самолет. Задача решаема и на нее уже есть конкретный ответ. А вы тут альтернативные миры из условия задачи пытаетесь построить...

Вот именно, успокойтесь и успокойте своего коллегу по форуму, в другой задаче он может и взлетит, в этой задаче из мануала - нет, не взлетит, это совершенно определенно.

[koptev]

Вот именно, успокойтесь и успокойте своего коллегу по форуму, в другой задаче он может и взлетит, в этой задаче из мануала - нет, не взлетит, это совершенно определенно.

Это клиника.
Вот отвлекитесь немного: Флешка по теме.

[Shoehanger]

Отличненько!

[Newman]

...в этой задаче из мануала - нет, не взлетит, это совершенно определенно.

Несчастный...

[DustyFox]

Ну если сказать нечего, то тогда и не говори.

Гыы!.. Борнео! Не знаю как ты, а я с них тащЮся!
ЗЫ А с тебя офигеваю!

[Borneo]

Слово если, относится вообще к потенциальному движению самолета, а не к его скорости, учите русский.

Слово "если" относится только к скорости самолета 16км/ч. В предложении с 320км/ч в мануале нет слова "если". Перестань курить траву, у тебя галлюцинации.

2. После появления на высоте 50 метров в реальной жизни самолет упадет и разобьется, это будет падение, а не взлет.

После появления на высоте 50м, самолет начнет перемещаться относительно воздуха, это называется - полет. Курите Википедию.

И? Что в моей цитате не так?

Смотрим еще раз что не так Твоя цитата:

Если самолет болтается в воздухе и даже если он каким-либо образом переходит в состояние полета - то это не взлет

Определение из Вики:

Взлёт — процесс перехода летательного аппарата или летающего представителя фауны (насекомого, птицы, рукокрылого) в состояние полёта.

Т.о. делаем вывод, что ты полный ноль в авиационных вопросах. Не знаешь даже азы.

[koptev]

Borneo

Оффтопик:
Скажите честно...Вы так развлекаетесь, да? ) Я вот просто боюсь уже в тему заглядывать, чтобы от смеха живот не надорвать... Всем офисом сидим читаем как Вы с невозмутимым спокойствием взрываете "невзлетоспособным Тролям" мозги... ! Браво!

С уважением.
Спасибо Вам!

[GUMAR]

Вы ещё продолжаете тут? Ну я фигею с вас! О дают!

Гыы!.. Борнео! Не знаю как ты, а я с них тащЮся!
ЗЫ А с тебя офигеваю!

Точно!

[mens divinior]

просто тут ключевое слово - "самолёт" Вот на автомате и выдумываются дополнительные условия, шоб оно таки летало...)))

[FireBird]

Дык, если не сделать этой оговорки, сразу найдутся те, кто начнут выдумывать дополнительные условия.

Яркость звезды называется звёздной величиной. Эта величина положительна (хотя последнее время и не всегда цела). Так что в банке кильки есть! Но, может быть, по частям.

[LeonT]

Яркость - это яркость. Как любого другого источника света. Конечно её можно выражать и в звёздных величинах.
Килек в банке нет!

[=KAG=Shaman]

Двигатель самолета не передает колесам вращательного момента. Колеса вращаются при возникновении силы сцепления с поверхностью
(после отрыва от поверхности колеса будут продолжать вращаться, но увеличение или уменьшение оборотов двигателя на это никак не влияет, в отсутствии силы трения о воздух, которая настолько мала, что в общем случае ей можно пренебреч).

Рассмотрим три случая движения...За систему отсчета берем неподвижную точку на земле (это может быть дерево или дом) и момент времени T1. Трения колес об оси шасси нет.
1. самолет находится на неподвижной ленте. Двигается со скоростью V1 относительно точки отсчета. Колеса вращаются с угловой скоростью W1, скорость движения ленты v1=0.
2. Самолет находится на подвижной ленте. Самолет движется относительно точки отсчета все с той же скоростью V1. Лента движется против движения самолета со скоростью v1=V1. Угловая скорость колес будет уже другой. Под действием поступательного движения самолета их угловая скорость все таже W1, но приобретается, как заметил Мирный, угловая скорость под действием ленты w1. Причем в этом случае вектора скоростей W1 и w совпадают. Таким образом результирующая угловая скорость вращения колес Wрез=W1+w1. А для этого случая т.к. V1=v1, то и W1=w1.
В результате мы имеем, что Самолет движется относительно точки отсчета со скоростью V1, лента движется относительно той же точки отсчета со скоростью v1=V1. Условия задачи не нарушены, но колеса вращаются с угловой скоростью 2W1. Что тоже не нарушает условия задачи, т.к. про скорость вращения колес в условии ничего не говорится.
3. начальные условия теже самые. V1=v1, W1=w1, но лента теперь движется по движению самолета. В результате чего имеем противоположно направленные вектора скоростей W1 и w1. Результирующая Wрез=0, т.е. колеса не вращаются. И опять условия задачи мы не нарушаем. Скорость самолета все та же V1 и скорость ленты все таже v1=V1
Такие же рассуждения будут справедливы и для момента времени T2 (поменяв индексы при скоростях на 2). С той лишь разницей, что если самолет движется ускоренно, то V1" если замедленно.
Колесо выполняет функцию опоры тела на поверхность. Угловая скорость вращения колеса есть результат его взаимодействия с поверхностью, но не с двигателем самолета, а значит и на поступательную скорость самого самолета, отночительно точки отсчета не влияет, так же как и не влияет на поступательную скорость поверхности, относительно все той же точки отсчета.
Еще раз напомню что все выводы сделаны относительно неподвижной точки отсчета...
ВЫВОД: Самолет взлетит, т.к. лента препятствовать увеличению скорости самолета не будет. Лента взаимодействует только с поверхностью колеса.
ЗЫ: Пытался объяснить понятным языком не углубляясь в дебри.
В этой теме писать больше небуду...
С уважением ко всем!!!

[FireBird]

Яркость - это яркость.

Яркость - это яркость, да.
Яркость звезды - это звёздная величина.
Велик и могуч русского языка.

[kooksa]

Сначала сам тут спорил, потом понял что условия неоднозначные (относительно чего 16 или 320 и т.д.), сейчас иногда заглядываю повеселиться. Но хочу подбросить трольщикам (сорри знатокам) идейку - может ли самолет вообще стронуться с места (относительно земли и воздуха соответственно), если точно выполнять условия - скорость транспортера ВСЕГДА равна скорости самолета то есть до самой маленькой миллисекунды времени равна абсолютно - но в обратном направлении? Не отставая?

[koptev]

Сначала сам тут спорил, потом понял что условия неоднозначные (относительно чего 16 или 320 и т.д.), сейчас иногда заглядываю повеселиться. Но хочу подбросить трольщикам (сорри знатокам) идейку - может ли самолет вообще стронуться с места (относительно земли и воздуха соответственно), если точно выполнять условия - скорость транспортера ВСЕГДА равна скорости самолета то есть до самой маленькой миллисекунды времени равна абсолютно - но в обратном направлении? Не отставая?

Оффтопик:
Нужно включить радиатор!

[RedAllert]

Сначала сам тут спорил, потом понял что условия неоднозначные (относительно чего 16 или 320 и т.д.), сейчас иногда заглядываю повеселиться. Но хочу подбросить трольщикам (сорри знатокам) идейку - может ли самолет вообще стронуться с места (относительно земли и воздуха соответственно), если точно выполнять условия - скорость транспортера ВСЕГДА равна скорости самолета то есть до самой маленькой миллисекунды времени равна абсолютно - но в обратном направлении? Не отставая?

Буга-га.Это пипец.Ну задача имеено для вас уважаемый kooksa Вы вот нас и повеселите(просветите) своим ответом.Жду с нетерпением.

[Zhyravel]

Сначала сам тут спорил, потом понял что условия неоднозначные (относительно чего 16 или 320 и т.д.), сейчас иногда заглядываю повеселиться. Но хочу подбросить трольщикам (сорри знатокам) идейку - может ли самолет вообще стронуться с места (относительно земли и воздуха соответственно), если точно выполнять условия - скорость транспортера ВСЕГДА равна скорости самолета то есть до самой маленькой миллисекунды времени равна абсолютно - но в обратном направлении? Не отставая?

Самолет наберет скорость,просто колесам придется крутиться ровно в два раза быстрее.

[=KAG=Shaman]

читаем пост701

[Zhyravel]

читаем пост701

Там почти ничего не понятно и нет вывода