Взлетит ли самолет с транспортера ?

[Q-8]

Я извиняюсь, всю тему не читал.
Но хочу вам сказать, что этот спор не кончится никогда....
Так как

Ошибочка
Или другие условия? Давайте уточним условия задачи.
Я говорю об условиях, когда транспортёр двигает ленту так, что скорость транспортёра в точности равна окружной скорости колеса. Трения в оси ВООБЩЕ НЕТ, при любой скорости вращения.
Как только самолёт пытается сдвинуться с места, колесо стремится повернуться, что тут же компенсируется скоростью транспортёра, что ещё сильнее раскручивает колесо....
Препятствовать разгону самолёта будет не трение колеса на оси (его нет) и не скорость транспортёра (скорость не может противодействовать силе), а УСКОРЕНИЕМ транспортёра.
Ось колеса по этому условию (при отсутствии проскальзывания колеса по транспортёру) всегда неподвижна, а значит неподвижен самолёт, при любой скорости вращения колёс и любой силе тяги винтов.

условие этой задачи чистый АБСУРД, здесь нет логики, полная нелепица не подчиняющаяся ни каким законам физики,
к жизни не применима....

Зачем же спорить о том, чего не может быть
???

[=FPS=Charge]

Наброс...

[-comm-]

Наброс...

Ща противники скажут, что у него двигатели не туда "дуют".

--- Добавлено ---

Я извиняюсь, всю тему не читал.
Но хочу вам сказать, что этот спор не кончится никогда....
Так как

условие этой задачи чистый АБСУРД, здесь нет логики, полная нелепица не подчиняющаяся ни каким законам физики,
к жизни не применима....

Зачем же спорить о том, чего не может быть
???

Про абсурд все понимают.

При этом одна половина отбрасывает все, что не подчинается законам физики. У этих самолет взлетает.
Вторая половина отбрасывает законы физики. У них, ясен пень, самолет не взлетает.

Кстати, транспортер здесь не при чем.

[=FPS=Charge]

Ща противники скажут, что у него двигатели не туда "дуют".

Про абсурд все понимают.

При этом одна половина отбрасывает все, что не подчинается законам физики. У этих самолет взлетает.
Вторая половина отбрасывает законы физики. У них, ясен пень, самолет не взлетает.

Кстати, транспортер здесь не при чем.

В действительности, правильный ответ звучит приблизительно так, - "Приведённых в задаче условий, недостаточно для её решения". Апологеты обеих точек зрения просто додумывают условия.

[LittleEHOT]

В действительности

Не морочь голову.
В действительности в интернет была всегда одна и та же школьная задача, на неё есть отсылка в условии. Большинство это прекрасно понимают, остальные пытаются сохранить лицо.

Сама задача вот:


Задача про самолет (условие): Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлёта самолёта, то есть ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.

Вопрос: сможет ли самолёт разбежаться по этому полотну и взлететь?

ЗЫ Попробуйте найти "другую" задачу в интернет "про самолёт и транспортер"?

[-comm-]

Не морочь голову.
В действительности в интернет была всегда одна и та же школьная задача, на неё есть отсылка в условии. Большинство это прекрасно понимают, остальные пытаются сохранить лицо.

Сама задача вот:


Задача про самолет (условие): Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлёта самолёта, то есть ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.

Вопрос: сможет ли самолёт разбежаться по этому полотну и взлететь?

ЗЫ Попробуйте найти "другую" задачу в интернет "про самолёт и транспортер"?

Блин! Вы все испортили! Чтобы скорость движения колес была равна скорости полотна транспортера (если речь о поступательной скорости, а иные приравнивать глупо), то автоматика транспортера даже не будет включать дигатели! Сами то понимате, что "ляпнули"?! У меня еще камаз попкорна на подходе!

[Zhyravel]

Блин! Вы все испортили! Чтобы скорость движения колес была равна скорости полотна транспортера (если речь о поступательной скорости, а иные приравнивать глупо), то автоматика транспортера даже не будет включать дигатели! Сами то понимате, что "ляпнули"?! У меня еще камаз попкорна на подходе!

Пока мы обсуждаем-условие задачи из начала темы кто-то удалил.Может кто напишет формулировку условия?

[MacKenna]

Пока мы обсуждаем-условие задачи из начала темы кто-то удалил.Может кто напишет формулировку условия?

Моя очередь идти за попкорном. Пожалуйста:

[Zhyravel]

Моя очередь идти за попкорном. Пожалуйста:

Да,точно взлетит,только скорость колес(и сила трения в осях) будет в два раза больше чем с простой полосы.Просто LittleEHOT написал неправильное(или другое,тогда задача на внимательность) условие,при котором лента даже не начала бы вращаться,а взлет был как с простой полосы.

--- Добавлено ---

Ну, так не интересно....

Теперь-да,а тот,кто удалил условие-тот мегатроль

[=FPS=Charge]

Не морочь голову.
В действительности в интернет была всегда одна и та же школьная задача...

Да ну-у-у, правда что ли !!!!????
Спасибо, Капитан Очевидность!

[LittleEHOT]

Спасибо, Капитан Очевидность!

Не за что.

Я ничего нового не пОстил начиная с 17 страницы:

Для тех кто ходил в буфет за попкорном (мне не трудно, у меня всё в одном тхт.файле):

Решение (не сначала)
....Только после установления этого факта, перейдем к рассмотрению требования условия: Оно (покрытие) имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.

Решающие часто начинают рассуждения с рассмотрения именно этого требования условия. Они строят всевозможные догадки по поводу того, чтобы бы оно могло означать, зачем-то начинают перебирать всевозможные тяжелые для решения в уме сложные случаи и интерпретации... В результате чего решение простой задачи по размерам начинает превышать все разумные пределы и становится недоступным из-за сложности для понимания большинства, знакомого с курсом физики в объеме средней школы.

На мысль о розыгрыше и мистификации наводит также по-детски нелепая, не имеющая физического смысла формулировка условия: линейная скорость движения всегда равна угловой скорости вращения (приравниваются величины разных размерностей). В то же время понятно, что некорректная формулировка несущественного условия никак не может помешать данному реальному самолету разогнаться и взлететь.

Что ещё?

Может кто нить не полениться и выложит "другую" школьную задачу "про самолёт и транспортер"?

[=FPS=Charge]

... никак не может помешать данному реальному самолету разогнаться и взлететь.

Что ещё? ...

Сколько требутся самолету из задачи времени и длины пробега чтобы взлететь со статичной ВПП ?

[Bomberz]

Сколько требутся самолету из задачи времени и длины пробега чтобы взлететь со статичной ВПП ?

1 метр и 0.4 секунды.

[Bomberz]

Ща противники скажут, что у него двигатели не туда "дуют".

С рук взлетает