Дело в том что 17 см это для ручки длинной 77 см. При этом угол отклонения равен 13 град, в то время как на Warthog он равен ~23 град. т.е почти в два раза больше. Поэтому 17 для кабана при той же длине никак не подходит. Оптимально 10- 11 см в одну торону см. т.е расстояние между поставленных на педали ног составляет примерно 22 см. А рукоятка , как уже было замечено на фото, как раз сидит чуть выше ног.Сообщение от ingvarr
--- Добавлено ---
размещение Руса у меня на фотках не окончательное, безусловно оно будет корректироваться. Но возвоящаясь к фоткам , у пилота ноги находятся на педалях имеющих больший подъем, по сравнению. с моей конструкцией. ....Я свои педали слишко далеко расположил - так что буду их ставит поближе.... может даже повыше....
глядишь и ноги под ручку впишутся
на самом деле ИМХО, точность управления не совсем правильная характеристика подобной компоновке. Думаю больше бы подошло слово чуткостьКстати, судя по фото, "удлинятор" в твоей конструкции уменьшился вдвое? ты написал, что плюсы сохранились, но меня одолевают сомнения
Точность прицеливания действительно сохранилась или все же снизилась?
Сам по себе Warthog и без всяких удлинителей имеет не плохую точность, но в связи с компоновкой и способом управления (где в основном задействована кисть руки) при наведении перекрестья прицела на цель , прослеживалост некоторое напряжение подобно вдеванию нитки в игольное ушко... требовалось болшей концентрации.
В случае с удлинятором ситуация обратная. Прицеливаться, деражть строй..., в общем для хирургического управления - гораздо легче и непринужденней чем на обычном, "кистевом", джойстике
однако выполнять энергичные движенния, перкладывать ЛА из одной эволюции в другую - досточно не превычно , а с той длинной что я имел в первом вприанте - вообще не убедительно
Поэтому оптимально подобрать такую длинну которая придавал легкости при "космическом пилотирвании" (т.е очень аккуратном, словно вы выполняете стыкову с другим кораблем) и в тоже время ручка должна придавать движениям руки более реалистичные движения не превращая пилотирование в размахивание ручкой из стороны в сторону.
Я сичтаю что 12-15 см - это оптимально.
1.Чуткость управления не страдает, даже наоборот стало лучше потому что в отличии от первой , -чувствуется загрузка - что не маловажно.
2.Рука двигает РУС как в реальности т.е с привлечением в работу локетвого сустава.
3.Ноги не задеват.
4.Нагрузка на шарнир в пределах нормы (хотя думаю ограничители какенить все таки надо поставить на всякий)
5. Загрузка по мягче (по приятнее)
--- Добавлено ---
а какова цель краш- теста?Немного о внезапно умирающих кабанах...
Пришел к выводу, что это не конструктивный недостаток, а брак конкретно компонентов или глюк микрокода девайса, конкретее, я разобрал РУД и РУС и решил завалить их наверняка, щелкал основной чип пъезо элементом, замыкал чип во время перепрошивки, валил дым из резисторов по питанию, но эта падла продолжала работать как ни вчем не бывало. По электронике мне с кабаном видать повезло, но переключатели и хатки... мне не удалось разобрать ручку, т.к. отверстия шляпки половины из болтов были каким-то кетайским образом завальцованы, ключ в них не влазил, я не стал раздраконивать болты, плюнул и повез в магазин, как есть, не забыв оставить на память одну из утяжеляющих пластин-подставок РУДа, теперь, если надумаю опять купить кабана, у меня РУД будет потяжелее, а не надумаю, поменяю кому-нить на пиво
Ответить с цитированием