Евгений, а можно спросить, вы летали на, допустим, спитфайре 40 года выпуска?Сообщение от Евгений055
Евгений, а можно спросить, вы летали на, допустим, спитфайре 40 года выпуска?
Побеждает не тот, кто впереди, а тот, кто на шести
А конструктора все летали прежде чем делать расчёты и эскизы?
Есть расчёты и почитав посты Евгений055 могу сказать что челвоек знает о чём пишет, он реально предлагает помощ, в правильных расчётах и за это респект ему.
JGr124 "Katze"
≡v≡
Ну уважаемый, судя по сквадовской приставке, вы должны знать про любовь Курта Танка к полетам на собственно разработанных изделиях. Кроме того консруктора обсчитывают расчетные ТТХ, которые редко совпадали с реальными. Какие цифры взял Евгений? Усредненные из старой игры, сравнил их с другими усредненными и в итоге заявил, что модель не та - здесь вообще комментировать нечего.Он свои догадки сравнил с чужими догадками, да еще с помощью уравнений. Мы в ближашей перспективе не получите даже очень приблизительную к реальности ФМ в формате БзБ, нет таких машин у комьюнити. А пока на повестке дня вылавливание багов, думаю, половина претензий борцов за ФМ связана с ними. И еще СУ-26 должен расставить все точки. Этот аппарат должен выступить арбитром в спорах.
Побеждает не тот, кто впереди, а тот, кто на шести
Про Курта Танка согласен, возможно ещё кто-то, на этом цыпочка обрывается.
Касаемо приблизительных расчётов, я как понял он сранвивал их с кода вроде БзБ, если я ошибасюь поправьте меня.
JGr124 "Katze"
≡v≡
нет, он взял посмотрел ФМ БоБа и ила и сделал вывод что математический аппарат не изменился.
далее он взял расчет из математического аппарата ФМ Ил-2.
но в прочем сути не меняет.
Ясно.
thx
JGr124 "Katze"
≡v≡
Небольшая ремарка.
Отличие времени круга реального болида Ф1 и его математической модели не превышало 3.5 сек 5 лет назад.
В настоящее время переходят к математическому проектированию аэродинамики, без продувки болидов в аэродинамических трубах.
пмсм. в2011году мощностей компов достаточно для более продвинутой ФМ.
и имхо с ФМ Ила больше экспериментировали, чем настраивали.
Крайний раз редактировалось SAS_47; 12.04.2011 в 14:34.
Ну хватит уже эту ересь повторять!
У программеров нет таких мозгов чтобы использовать современные компы. (а у кого есть, те не в геймдеве) И это надо повторять, а не коронную отмазку этих самых программеров.
Очень-очень приближенную к реальности ФМ ещё на лампах и транзисторах делали.
Боюсь, это не так. При расчетах c использование систем вроде CAD, я вам скажу, тоже не слабые машины используются и то, как правило, каждая машинка отвечает за свой маленький участков расчетов, при этом данные расчеты тоже осуществляются с определенными упрощениями и допусками. Так вот, если вы совместите реальную физику всех процессов вместе с картинкой уровня БзБ, то вы, утрирую, получите взрыв компа.
Побеждает не тот, кто впереди, а тот, кто на шести
Т.е., Вы хотите меня убедить, что 15 лет назад не было авиатренажёров с ещё аналоговыми вычислителями?
Кто-то говорит о том, что расчёты должны быть исключительно исходя из геометрии машины? Есть данные испытаний, есть данные продувок моделей. Имея столь детализированную 3д-модель, рассчитать необходимые физико-геометрические параметры реального самолёта - не невыполнимая задача, построить математическую модель, учитывающую основные эти параметры и подогнать её под известные данные испытаний - тоже реально, опробывать на нескольких моделях самолётов, по которым есть максимум информации и ещё раз подогнать модель так, чтобы она вписывалась в 1-3-5% погрешности... Для этого нужен суперкомпьютер или вычислительный кластер?
Для этого нужен всеголишь грамотный аэродинамик и такой же грамотный математик. А ещё программист, который, при необходимости, организует эти расчёты не в виндозном калькуляторе, а на асме. Хотя, это уже врядли понадобится.
Если ни того, ни другого нет, то для игры это не критично, но при этом не надо делать громких заявлений про проделанную суперработу и самую-самую-самую крутую симуляцию.
Претензии (если можно так сказать) не к тому, как сделано, а к тому, что при сделанном кое-как, шла и продолжает идти реклама "самого-самого"..., при том, что уже есть примеры, где это же сделано намного лучше.
А полного и точного расчёта нет и никогда не будет - хотябы потому, что любой расчёт строится на модели со своими упрощениями и допущениями. Особенно это касается аэродинамики. Но это не значит, что из-за этого стоит просто игнорировать механику и подменять весьма существенные физические величины поправками в управление и задержками в этом управлении - так, как это повелось с Ила версии 4.01.
У меня, например, так и остался главный вопрос из иловской модели - почему все самолёты вмв смоделированы неустойчивыми - когда для сохранения установившегося режима полёта, нужно постоянно подруливать и исправлять возникающие случайные отклонения -- сколь малыми они бы ни были. У всех, включая бомберы и высокопланы наблюдается спиральная неустойчивость.
Тогда как большнство реальных самолётов способно к устойчивому полёту хоть с зажатым управлением, хоть с брошенным. И даже после ощутимого пинка по управлению достаточно просто вернуть его в исходное положение чтобы вернуть самолёт к прежнему установившемуся режиму.
Это в угоду тем, кто кричал про "рельсы", тем, кто считает, что чем сложнее тем правильнее?
Ваши права
Ответить с цитированием