Взлетит ли самолет с транспортера ?

[Eponsky_bot]

Да а кто это утверждал?
С начала с тем что ползает разобраться было бы не плохо...

те кто считает что "взлетит"

[Newman]

те кто считает что "взлетит"

С точностью до "наоборот".

[Любитель]

те кто считает что "взлетит"

В 1470 посте задача решена аналитически из самых простых соображений (уравнения движения твердого тела). Если так уверен, что не взлетит, милости просим указать ошибку. К стати аэродинамика там не используется, вопрос упирается в возможность набрать взлетную скорость относительно неподвижного воздуха.

[Eponsky_bot]

В 1470 посте задача решена аналитически из самых простых соображений (уравнения движения твердого тела). Если так уверен, что не взлетит, милости просим указать ошибку. К стати аэродинамика там не используется, вопрос упирается в возможность набрать взлетную скорость относительно неподвижного воздуха.

Взлетная скорость это скорость набега потока воздуха на крыло ЛА. Сам ЛА может премещаться хоть со скоростью света, если воздух отностиельно крыла неподвижен - ЛА не взлетит. Это элементарные вещи.

--- Добавлено ---

вывод - самолет взлетит.

Комедия Из чего сделан такой вывод, можно поитересоваться ?
Какое отношения в полету самолета имеют шасси и скрость их вращения ?
Вывод из разряда "Крокодил больше зеленый чем длинный т.к длинный он только в одном направлении , а зеленый - в двух ( как в ширину так и длину)

[Любитель]

Взлетная скорость это скорость набега потока воздуха на крыло ЛА. Сам ЛА может премещаться хоть со скоростью света, если воздух отностиельно крыла неподвижен - ЛА не взлетит. Это элементарные вещи.

--- Добавлено ---




Комедия Из чего сделан такой вывод, можно поитересоваться ?
Какое отношения в полету самолета имеют шасси и скрость их вращения ?
Вывод из разряда "Крокодил больше зеленый чем длинный т.к длинный он только в одном направлении , а зеленый - в двух ( как в ширину так и длину)

Ну что тут скажешь?
Ты разобраться пробовал. или только из контекста вырываешь?
Вычислено ускорение относительно неподвижного наблюдателя возле транспортера то есть и относительно воздуха тоже. Ждем достаточный промежуток времени, и, опля, набралась взлетная скорость относительно воздуха. Прямое отношение имеет не текущая скорость шасси, а угловое ускорение на придание которого нужен момент сил, создаваемый тягой двигателя.

[SAMAPADUS]

Взлетная скорость это скорость набега потока воздуха на крыло ЛА. Сам ЛА может премещаться хоть со скоростью света, если воздух отностиельно крыла неподвижен - ЛА не взлетит. Это элементарные вещи.

--- Добавлено ---




Комедия Из чего сделан такой вывод, можно поитересоваться ?
Какое отношения в полету самолета имеют шасси и скрость их вращения ?
Вывод из разряда "Крокодил больше зеленый чем длинный т.к длинный он только в одном направлении , а зеленый - в двух ( как в ширину так и длину)

А я думал, что это сильно запоздавшая шутка такая, типопервоапрельская)
Впрочем, согласно его логике, если у самолета будет 4 колесе, то скорость набегания ленты можно уменьшить в 2 раза, потому как скорость пар колес можно сложить. Таким образом, либо скорость можно повышать до бесконечности, либо скорость ленты снижать практически до 0, тупо увеличивая количество пар колес. Не важно что происходит с крылом) важно, что с колесом)))
Впрочем в одном мультфильме про страуса, эта формула была выведена).
http://mults.spb.ru/mults/?id=200

[=FSG=FRITZ]

Читаю ветку и удивляюсь.
То, что при соблюдении условий, указанных в задаче, но в случае, если вместо самолета будет автомобиль, останется неподвижным относительно стороннего наблюдателя - сомнений ни у кого не вызывает. По той простой причине, что ТОЧКОЙ ПРИЛОЖЕНИЯ силы тяги двигателя является точка контакта колес с покрытием. Ввиду того, что дорожка начинает двигаться навстречу автомобилю - он остается на месте, т.к. линейная скорость вращения колес по условиям у нас равна скорости движения дорожки, но имеет противоположный знак.

В случае же с самолетом, точкой приложения силы тяги двигателя является место расположения воздушного винта, или сопла двигателя. Т.е. точка приложения тяги двигателя НИКАКОГО отношения к гипотетическому транспортеру не имеет. Самолет будет двигаться относительно стороннего наблюдателя и воздуха (что главное в условии взлета) НЕЗАВИСИМО от того, что там происходит с полосой/транспортером и колесами шасси. В нашем, сугубо теоретическом случае, когда шасси не выходят из строя по независящим от условий задачи причинам - САМОЛЕТ ВЗЛЕТИТ.
И при чем здесь всякие "силы трения"?

[Shoehanger]

320 - 320 - это ноль относительно воздуха. И причём тут тяга?

[Eponsky_bot]

Вычислено ускорение относительно неподвижного наблюдателя возле транспортера то есть и относительно воздуха тоже.

прикалыветесь? какое может быть ускорение если ЛА относительно наблюдателя неподвижен?

Ждем достаточный промежуток времени, и, опля, набралась взлетная скорость относительно воздуха.

Я еще раз повторяю. ВЗЛЕТАНЯ СКОРОСТЬ -ЭТО СКОРОСТЬ НАБЕГА ПОТОКА ВОЗДУХА НА КРЫЛО. ЛА может вообще стоять на земле с заглушенным двигателем, он взлетит с места если скроть набегающего потока будет досточной для образования подемной силы.

Прямое отношение имеет не текущая скорость шасси,.

Шасси вообще не иметт никакго отношения к взлету.

а угловое ускорение на придание которого нужен момент сил, .

угловое ускорения чего?

создаваемый тягой двигателя.

Какой еще момент сил?

[=FSG=FRITZ]

Тяга тут "при том", что самолет движется за ее счет.
И прикладывается она к ВОЗДУХУ, а не к ленте транспортера.
А воздух у нас - НЕПОДВИЖЕН, в отличии от ленты. И самолет будет двигаться относительно воздуха и ВЗЛЕТИТ, а что там с происходит в это время с транспортером и шасси, какие куда "минуса" - не имеет абсолютно никакого значения, ибо скорость вращения шасси и относительность движения покрытия полосы к процессу взлета НИКАКОГО отношения НЕ ИМЕЮТ.
Шасси просто поддерживают самолет в нужном положении пока вес самолета превышает подъемную силу крыла, до момента, когда когда подъемная сила не сравняется, а затем не превысит вес. Более никакого отношения к процессу перемещания самолета в пространстве шасси не имеют (несколько неточно, но где-то так, понятнее)

Коротко так: сила тяги двигателя автомобиля прикладывается к дорожному покрытию (ленте транспортера). Двигатель "тянет" авто вперед, лента - "назад". Относительная скорость равна нулю. Автомобиль стоит относительно стороннего наблюдателя.
Сила тяги двигателя самолета прикладывается к воздуху. Двигатель "тянет" самолет вперед оносительно ВОЗДУХА! (это главное). Гипотетический транспортер при этом разгоняется в сторону, противоположную движению самолета и раскручивает колеса шасси хоть до бесконечности - на процесс движения самолета относительно воздуха это никак не влияет, самолет ведь движется не за счет передачи тяги посредством колес. Самолет взлетает за счет тяги, приложенной к воздуху, а не к ленте транспортера.

Эту задачу можно считать удачным примером софистики.
Когда приводятся аргументы , что скорость вращения колес минус скорость движения ленты - равно нулю, авторы таких аргументов опускают то "маленькое" обстоятельство, что колеса автомобиля вращаются за счет энергии двигателя, а уже за счет этого вращения автомобиль движется. А с самолетом все совершенно по-другому: самолет движется за счет энергии двигателя, передаваемой посредством винта или выброса струи газов, а уже из-за этого движения - вращаются колеса. При этом от скорости вращения колес шасси скорость самолета НИКАК НЕ ЗАВИСИТ.

[Newman]

Взлетная скорость это скорость набега потока воздуха на крыло ЛА. Сам ЛА может премещаться хоть со скоростью света, если воздух отностиельно крыла неподвижен - ЛА не взлетит. Это элементарные вещи.

--- Добавлено ---




Комедия Из чего сделан такой вывод, можно поитересоваться ?
Какое отношения в полету самолета имеют шасси и скрость их вращения ?
Вывод из разряда "Крокодил больше зеленый чем длинный т.к длинный он только в одном направлении , а зеленый - в двух ( как в ширину так и длину)

Ты сам себе противоречишь. По твоей логике самолет останется неподвижен относительн воздуха, т.к. его разбег компенсируется раскручивающейся дорожкой. Как следствие - не взлетит. То есть по твоей логике разгон самолета зависит от вращения колес шасси.

Те же, кто утверждает, что самолет взлетит, пытаются объяснить тебе, что т.к. вращение колес шасси не причина разбега самолета, а его следствие, а самолет отталкивается не колесами от дорожки, а лопостями от воздуха, то влияние движения дорожки на динамику его разбега ничтожно, как следствие самолет будет разгоняться относительно окружающей среды (воздуха), как следствие набигающий поток, как следствие - взлет.

Ты же доказываешь, что самолет отталкивается не от воздуха, а от поверхности.

[Zhyravel]

320 - 320 - это ноль относительно воздуха. И причём тут тяга?

320 в воздухе,640 на шасси.

[Любитель]

Читаю ветку и удивляюсь.
То, что при соблюдении условий, указанных в задаче, но в случае, если вместо самолета будет автомобиль, останется неподвижным относительно стороннего наблюдателя - сомнений ни у кого не вызывает. По той простой причине, что ТОЧКОЙ ПРИЛОЖЕНИЯ силы тяги двигателя является точка контакта колес с покрытием. Ввиду того, что дорожка начинает двигаться навстречу автомобилю - он остается на месте, т.к. линейная скорость вращения колес по условиям у нас равна скорости движения дорожки, но имеет противоположный знак.

В случае же с самолетом, точкой приложения силы тяги двигателя является место расположения воздушного винта, или сопла двигателя. Т.е. точка приложения тяги двигателя НИКАКОГО отношения к гипотетическому транспортеру не имеет. Самолет будет двигаться относительно стороннего наблюдателя и воздуха (что главное в условии взлета) НЕЗАВИСИМО от того, что там происходит с полосой/транспортером и колесами шасси. В нашем, сугубо теоретическом случае, когда шасси не выходят из строя по независящим от условий задачи причинам - САМОЛЕТ ВЗЛЕТИТ.
И при чем здесь всякие "силы трения"?

Как тут много кандидатов на пересдачу....
Простой наводящий вопрос. К колесу на абсолютно гладкой поверхности приложена сила F (точка приложения ось колеса), колесо ускоряется без вращения с ускорением из второго закона Ньютона A=F/M. Согласен? Тогда чему будет равно ускорение и сила трения в случае шероховатой поверхности и движения без проскальзывания? Данные те же, только еще заданы радиус колеса и его момент инерции, подшипники идеальные.

--- Добавлено ---

прикалыветесь? какое может быть ускорение если ЛА относительно наблюдателя неподвижен?

Я еще раз повторяю. ВЗЛЕТАНЯ СКОРОСТЬ -ЭТО СКОРОСТЬ НАБЕГА ПОТОКА ВОЗДУХА НА КРЫЛО. ЛА может вообще стоять на земле с заглушенным двигателем, он взлетит с места если скроть набегающего потока будет досточной для образования подемной силы.

Шасси вообще не иметт никакго отношения к взлету.


угловое ускорения чего?

Какой еще момент сил?

Тебе сколько лет? в школе физику проходил? Сомнительно, если таких понятий не знаешь. Тем более забавно, что пытаешься рассуждать об аэродинамике.
Я вычислил ускорение, значит самолет не неподвижен вообще говоря, это раз. Там же вычислено необходимое ускорение транспортера для удержания самоля на месте (ускорение самолет равно 0), если его превысить то самолет вообще в противоположную сторону будет ускоряться.

[Eponsky_bot]

Ты сам себе противоречишь. По твоей логике самолет останется неподвижен относительн воздуха, т.к. его разбег компенсируется раскручивающейся дорожкой. Как следствие - не взлетит. То есть по твоей логике разгон самолета зависит от вращения колес шасси.

Те же, кто утверждает, что самолет взлетит, пытаются объяснить тебе, что т.к. вращение колес шасси не причина разбега самолета, а его следствие, а самолет отталкивается не колесами от дорожки, а лопостями от воздуха, то влияние движения дорожки на динамику его разбега ничтожно, как следствие самолет будет разгоняться относительно окружающей среды (воздуха), как следствие набигающий поток, как следствие - взлет.

Ты же доказываешь, что самолет отталкивается не от воздуха, а от поверхности.

Вы ничего не напутали? с адресатом...

смотрите мой первый комментраий (1481 на этой же старнице )

где написал

Всю жизнь думал что самолет летит "оталкиваясь" от воздуха... а теперь кто то утвреждает что от земли...

Я то как раз пытаюсь объяснить что без набегающего потокам самолет НЕ ВЗЛЕТИТ

--- Добавлено ---

Я вычислил ускорение, значит самолет не неподвижен вообще говоря, это раз. .

(ускорение самолет равно 0).

Любитель, вы сами то хоть поняли что написали?

Если, ускорение рано нулю, но самолет движется значит V=const.

[Любитель]

А я думал, что это сильно запоздавшая шутка такая, типопервоапрельская)
Впрочем, согласно его логике, если у самолета будет 4 колесе, то скорость набегания ленты можно уменьшить в 2 раза, потому как скорость пар колес можно сложить. Таким образом, либо скорость можно повышать до бесконечности, либо скорость ленты снижать практически до 0, тупо увеличивая количество пар колес. Не важно что происходит с крылом) важно, что с колесом)))
Впрочем в одном мультфильме про страуса, эта формула была выведена).
http://mults.spb.ru/mults/?id=200

Складываются в данном случае моменты инерции одинаковых колес, тогда да с увеличением числа колес требуемое для удержания самолета ускорение транспортера пропорционально уменьшится.

[Eponsky_bot]

Те же, кто утверждает, что самолет взлетит, пытаются объяснить тебе, что т.к. вращение колес шасси не причина разбега самолета, а его следствие, а самолет отталкивается не колесами от дорожки, а лопостями от воздуха, то влияние движения дорожки на динамику его разбега ничтожно, как следствие самолет будет разгоняться относительно окружающей среды (воздуха), как следствие набигающий поток, как следствие - взлет.

Люди что вы курите? как самолет будет разгонятся относительно окружающей среды если он стоит на ленте и неподвиже отностительно земли? Набегающий поток откуда? от лопасетй двигателя штоле?

[Любитель]

Вы ничего не напутали? с адресатом...

смотрите мой первый комментраий (1481 на этой же старнице )

где написал



Я то как раз пытаюсь объяснить что без набегающего потокам самолет НЕ ВЗЛЕТИТ

--- Добавлено ---






Любитель, вы сами то хоть поняли что написали?

Если, ускорение рано нулю, но самолет движется значит V=const.

если в любой момент времени ускорение равно нулю, и скорость в какой-то из моментов времени тоже была равна нулю, то с очевидностью следует равенство скорости нулю в любой момент времени.

Короче, что словами бросаться, где ошибка в написанных уравнениях и их решении? Она там должна быть, если ты прав, и самолет всегда взлетит, а шасси на его разбег не влияет ни при каких обстоятельствах.

--- Добавлено ---

Люди что вы курите? как самолет будет разгонятся относительно окружающей среды если он стоит на ленте и неподвиже отностительно земли? Набегающий поток откуда? от лопасетй двигателя штоле?

Тебе в сотый раз говорят, что чтобы воспрепятствовать ускорению самолета надо строго задать ускорение транспортера, иначе самолет из положения покоя начнет двигаться в ту или иную сторону и наберет какую угодно скорость.

[XaHyMaH]

Ну вы блин даёте.

Давайте я вам для отдыха дам Задачу про вертолет.

Вертолёт стоит на карусели (намертво закреплён в её плоскости) так, что оси вращения карусели и винтов вертолёта совпадают. Карусель может вращаться против направления вращения винтов вертолёта. Она имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость вращения карусели таким образом, чтобы угловая скорость вращения винтов относительно вертолёта совпадала с угловой скоростью вращения карусели. Вопрос: сможет ли вертолёт взлететь в таких условиях?

[Shoehanger]

Самолёт не будет двигаться относительно воздуха - тяга транспортёра приложенная к самолёту эту неприятность очевидно компенсирует. Остальные ассуждения подходят для случая - шасси в воздухе, а самолёт поддерживается в неподвижном воздухе ещё одной чудесной силой.

Самолёт взлетает за счёт подъёмной силы.

Ещё можно уточнить, что про скорость вращения колёс в условиях речи не было.

640 на шасси, зависит от диаметра шасси. К задаче отношения не имеет.

--- Добавлено ---

Ускорение транспортёра строго задано по условию. Равно dv|dt самолёта и обратно по направлению движения последнего.

[RomanSR]

А лента транспортера, двигающаяся с бесконечной скоростью, не будет создавать встречный набегающий поток воздуха?

[Shoehanger]

С приклеенным ветром - конечно да.

[RomanSR]

А как тогда лента будет "цеплять" колеса самолета?

[Любитель]

Самолёт не будет двигаться относительно воздуха - тяга транспортёра приложенная к самолёту эту неприятность очевидно компенсирует. Остальные ассуждения подходят для случая - шасси в воздухе, а самолёт поддерживается в неподвижном воздухе ещё одной чудесной силой.

Самолёт взлетает за счёт подъёмной силы.

Ещё можно уточнить, что про скорость вращения колёс в условиях речи не было.

640 на шасси, зависит от диаметра шасси. К задаче отношения не имеет.

--- Добавлено ---

Ускорение транспортёра строго задано по условию. Равно dv|dt самолёта и обратно по направлению движения последнего.

В этом случае решение представлено в посте 1470, самолет будет разгонятся в направлении тяги. Мужики, ну вы два простых уравнения проанализируйте. неужто влом школу вспомнить?

[Shoehanger]

Роман! Погружаясь в вопрос, немного почитал про паровозы. Там очень показательно представлены ступорные здесь вещи. Но а касательно Вашего замечания, вспоминается конструкция паровозов с не "гладкими", а зубчатыми колёсами. Были небезосновательные опасения что от гладкой поверхности паровоз оттолкнутся не сможет.

В направлении тяги транспортёра?

[Любитель]

Ну вы блин даёте.

Давайте я вам для отдыха дам Задачу про вертолет.

Вертолёт стоит на карусели (намертво закреплён в её плоскости) так, что оси вращения карусели и винтов вертолёта совпадают. Карусель может вращаться против направления вращения винтов вертолёта. Она имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость вращения карусели таким образом, чтобы угловая скорость вращения винтов относительно вертолёта совпадала с угловой скоростью вращения карусели. Вопрос: сможет ли вертолёт взлететь в таких условиях?

Если я правильно понял, карусель должна вращаться по ходу винта с половинной скоростью, чтобы выполнить твое требование. Да и вертолет наглухо закреплен, тут хоть ус..сь не взлетит