Вопреки чему? Вот Ту-334 и Ил-96 сделали реально ВОПРЕКИ, а они никому из эффективных менеджеров не нужны. А хотя лучше того хлама, что нам Бермуды продают. А Т-34? Заводы были, люди были, деньги - были. А остальное - это всё пыль, тявканье шавок (если оно вообще это остальное было).Сообщение от SAMAPADUS
Крайний раз редактировалось Boser; 20.04.2011 в 11:25. Причина: лучше поздно, чем никогда
Boser, пожалуйста потрите мат из своего сообщения. До того, как я это отмечу.
Замечательно) вот только вопрос - я разве сказал, что это партверхушка в лице? Нет. Я сказал, что в СМИ советских это гуляло. Конкретного лица не было.48 ая минута, для Вас, настоятельно рекомендую
Книжка была, не помню, советская про ЦРУ и т.д. вот зрительно там эта фраза сидела. Жаль, не вспомню и не найду.
Беда в другом. Ту систему, которая была не вернуть, смысл разбираться в том, чего не хватало в СССР, чтобы он выжил.
Согласен с тем, что врут и врут много про СССР.
Я про другое. С таким подходом к собственному народу...
Спору нет - все самое лучшее надо брать оттуда, откуда можно только брать. А у нас все с ног на голову поставлено.
Да ладно... это надо отдельно часы и часы бесед, чтобы понять друг друга.
А догмат - коммунизм - это в принципе хорошо. Для меня не аргумент и уже давно. Слова-с...
--- Добавлено ---
А что еще перечислить поименно? не желаете ли знать количество песчинок на берегу Крыма? количество молекул воздуха над Москвой? Скучно? Глумимся потихоньку?
Конкретнее я сказал. Т-34 никому на дух не нужен был. И180 Поликарпов создал вопреки Яковлеву - партноменклатурному работнику. Русским языком написал, мирные программы Королева , не умеем читать по-русски?
Кому не нужен? Как коммунисты препятствовали созданию этого танка?
[SIGPIC][/SIGPIC]
Кошкин Т-34 2 опытных экземпляра делал на свой страх и риск. Под личную ответственность так сказать. Наверное партия разрешила его ТАК делать...
Не надо пересказывать журналамерскую лабуду. Читайте книги по-теме прежде чем говорить о том о чём не знаете.Заседание НКО по системе вооружения.
Предложение тов. Павлова о создании заводом 183 гусеничного танка признать целесообразным с усилением бронирования в лобовой части до 30мм. Башню танка приспособить для установки 76мм орудия. Экипаж - 4 человека...
Принято единогласно.
09.05.38 г
[SIGPIC][/SIGPIC]
Мы говорим об одном и том же или вы о ТЗ на основе испанских событий. Напомните толщину лобовой Т-34 еще раз для начала?
Посмотрите дату, когда было проведено заседание. Бронирование лба в 30мм имел опытный танк А-32. Или Вы считаете что 34ка появилась по мановению волшебной палочки?
Ещё раз повторю: Никто не препятствовал появлению 34ки и её рождение было совсем не "вопреки", а вполне логичным развитием линейки БТ, А-20, А-32, А-34, Т-34.
З.Ы Интересно ещё узнать на какие шиши Кошкин делал "на свой страх и риск" Т-34? Неужели из своего кармана башлял КБ, производственникам и смежникам?
Крайний раз редактировалось Schreder; 18.04.2011 в 23:01.
[SIGPIC][/SIGPIC]
Простые люди что то строят когда есть условия созданные партией и правительством. Вот сейчас я что то не вижу тысяч Т-95 каждый год сходящих с конвейера. Наверно народ "тупое быдло", разучился работать))))
Точно так же самые большие потери были у России в ПМВ. Я тебя последний раз пытаюсь спросить, это коммунисты организовали? Сталин и ко, или это всетаки условия страны соответствующие, с преобладающей долей крестьянского населения с низкой грамотностью способствовали?
Кушают. Радугу. И какают... Бабочками.
Именно коммунисты стали той опорой страны, которая в 30-е/40-е вытащила страну из 100% фэйла для любой другой системы. Именно коммунисты и партия в те годы создали основу сильной страны, её промышленность и армию. И не нужно путать с КПСС 70-х и позже. После прихода Хрущева партия как авангард рабоче-крестьянского государства была уничтожена и превращена в номенкулатурно-буржуазную.
ЗА Бред по поводу Т-34 тебя и без моего участия анафеме придадут... Тут не Московский Комсомолец, и не Эхо Москвы. Ага.
Крайний раз редактировалось ir spider; 19.04.2011 в 00:01.
Да чем там стесняться то) Не будь компартии СССР, наверное немцы американцы и англичане точно остались бы бнз авиациии))) А черт.... там компартия и не рулила. И как они без нее обошлись. Прям поражаюсь
по второму - по потерям. Согласно тебе. Будь в армии не крестьяне, а инженеры и т.д. с высшим образованием, потерь было бы в разы меньше?
Мое мнение, что в текущих бедах сьраны виноваты текущие руководители, а не предыдущие и будущие. Кто рулил? Сталин. Нужна ли коллективизация и поголовное огосударствовление всех и даже очень маленьких предприятий. Я сомневаюсь. Зачем артелью из 5 человек обязательно должен руководить райком партии? не знаю... нецелесообразно ИМХО.
Ну хочется тебе, что не простые крестьяне и рабочие строили заводы фабрики, а только коммунисты - нехай будет так.
Если вы никогда не работали на советских предприятиях и до сих пор удивляетесь, как это из страны вывозили медь, латунь вольфрам - это все с заводов фабрик было. Там не только что 1 танк или 2 полк при желании втихаря можно было сделать... Но это отдельный разговор....
Все... пустой разговор.
А не нужно поражаться. Нужно подумать за какое время и когда в перечисленных странах проходила индустриализация. почитать про условия этой индустриализации и почитать почему цари такого сделать не могли. И уверяю Вас, все встанет с головы на ноги.
При чем тут инженеры? Достаточно просто рабочих. Которые ещё до армии привыкли к тракторам, самолетам, эксплуатации различной техники. У которых намного шире кругозор. Которых аэропланом или танком не напугаешь. Из таких намного проще воспитать командиров и солдат. Прибавь к этому банальную нехватку времени на обучение солдат должным образом. Армия перед войной наращивалась очень высокими темпами. В разы увеличивалась, происходило это в частности потому что происходила индустриализация и армия начала наконец получать матчасть в достаточных количествах, а благодаря колхозам можно было набрать из деревень достаточное количество призывников для такой армии. Вот поэтому то армия и несла высокие потери, но все равно, боевые потери с немцами оказались по итогам 1.3 к 1. Что говорит о том что воевать таки научились, и мясом валили не чаще чем немцы. Конечно в первые годы много людей потеряли, но кто виноват то? Да теже командиры которые солдат не берегли потому что не умели просто, не понимали как это достигается, но других наш народ ещё не родил тогда.
Ты сомневаешься, а у него времени сомневаться не было. Сталину нужно было из страны где даже автомобильчики делать не могут создать мощнейшую промышленность в европе. Чтоб сломать немцам хребет. Что и было достигнуто. Да цена высока, но не заплати мы её и всё. Небыло бы русских как нации, скот был бы. Как в Майн Кампф Гитлер писал, ты прочел уже? Вот это самое и было бы, без колхозов, репрессий, колосков и ГУЛАГ. не до либеральных сюсюканий было, всего то 10 лет нам времени было и мы эти 10 лет с умом потратили. Не в бесполезных прениях нужно ли то, нужно ли сё, да разве можно у крестьян их вшивый надел земли забрать и в колхозы загнать. НАДО бЫЛО и забрали и дали этим крестьянам, трактора, танки, самолеты, пулеметы.
4 февраля 1931 года И.В. Сталин в своей речи «О задачах хозяйственников» на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности произносит слова,которые являются ключевыми в понимании трудового довоенного десятилетия, тех самых тридцатых годов прошлого столетия, которые сегодня одни проклинают, как «страшное», «трагическое», «роковое» время, как расцвет «тоталитаризма», другие же – наоборот, превозносят, называя этот период в жизни советского общества «золотой эпохой сталинских исторических достижений»: «Мы отстали от передовых стран на 50 – 100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».(Сталин И.С. Сочинения. Т.13. С. 29).
Строили все, каждый вложился чем мог. Но именно коммунисты были движущей силой разорвавшей вековую традицию когда крестьяне думали только о своем наделе, как его вспахать да засеять! Именно коммунисты заставили крестьянство забить о вечной грызне при переделе общинной земли. Именно они организовывали народ на первых пятилетках. Потому что сам по себе народ ничего строить и производить не начнет. Потому что народ это толпа, которой нужен кнут и пряник чтобы эту толпу манить вперед к мечте и лупить когда толпа начинает ломиться в пропасть.
Это к теме не относится, согласен. И на предприятиях советских довелось поработать, ещё совок не издох. Правда совсем немного и поверхностно но довелось. Тема о том что сами по себе люди не в состоянии даже простые вещи строить. Всегда нужны те кто будет заставлять, личным примером, принуждением, обещаниями. Заставлять и убеждать. Коммунисты были этой силой в первые пятилетки, или это тоже нужно объяснять долго и упорно? Да, позже компартия полностью деградировала и утратила лидерские качества. Но в 30-40 годы никто не мог сделать то что делали комми. Никто, нигде, и никогда. За 10 лет из аграрной страны где 97% населения это крестьяне (вдумайтесь в эти цифры!) к сороковым годам построит мощнейшую промышленность в европе дающую десятки тысяч танков, самолетов, сотни тысяч орудий, миллионы единиц стрелковки в год! Кто и где такое ещё мог показать?
И это ещё потеряв население, кадры, с бабами и детьми у станков. На голодный желудок, в тряпье. В 3 смены. Думаете народ так пахал потому что парторг с пистолетом у затылка стоял, или потому что ненавистный Сталин жировал и деток по куршавелям катал? Нет, потому что партия смогла доходчиво объяснить что такое НАДО! Потому что политруки сами роты поднимали в атаку, потому что люди в партию вступали на фронте перед боем. Не просто так. Пример у них перед глазами был.
Может так?
Что общего между государством РСФСР 1924, скажем, года и СССР образца 1948-го? Или между СССР 1953-го и СССР 1983-го?
Что общего между Троцким и Черненко?
Между Сталиным и Горбачёвым?
Коммунист - это всего лишь слово, в которое в разное время вкладывалось разное.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
А вот за это, точно можно было получить лет 10 "без права переписки".Объясните пожалуйста, КАК танк созданный на "свой страх и риск" на ворованные средства из ворованных материалов (это следует из Ваших же слов), мог быть принят на вооружение (постановление НКО от 19.12. 39) ещё до завершения полного цикла испытаний? Как гады коммунисты могли принять на вооружение машину на которую не выдавали ТЗ, не выделяли средства и которая никому не нужна?
Согласен. Говорить с человеком мыслящим на уровне "Огонька" обр. начала 90х, действительно не о чем.Все... пустой разговор.
З.Ы Если таки захотите что-то узнать про отечественное танкостроение тех лет, почитайте например книги Михаила Свирина. "Броня крепка", Броневой щит Сталина" и "Стальной кулак Сталина", эти книги последовательно и достаточно подробно расписывают историю появления и развития советских танков с 1919 до 1955г.
[SIGPIC][/SIGPIC]
Строили все, каждый вложился чем мог. Но именно коммунисты были движущей силой разорвавшей вековую традицию когда крестьяне думали только о своем наделе, как его вспахать да засеять! Именно коммунисты заставили крестьянство забить о вечной грызне при переделе общинной земли. Именно они организовывали народ на первых пятилетках. Потому что сам по себе народ ничего строить и производить не начнет. Потому что народ это толпа, которой нужен кнут и пряник чтобы эту толпу манить вперед к мечте и лупить когда толпа начинает ломиться в пропасть.
Просмотрите хоть одним глазком историю Германии с 1917 по 1939г. Вы узнаете много интересного) О том, что после ПМВ Германия это была не страна, а дойная репарационная корова, которую выжали насухо, что армию ои вооружение она не имела аж до прихода фашистов к власти, как кстати и оборонную промышленность. Прикинем. 1933г -1939 Германия - всего 6(максимум лет) СССР? А вот СССР имел и армию и промышленность и строил, никто ведь не запрещал. Прикинем, пусть с 1927г, по 1939 Даже. 12 лет. Экий у СССР был гандикап. Аж двойной по годам. 6 и 12. Так что Ваш посыл, мол отставали, догоняли... мягко говоря некорректен...
Какие до боли знакомые слова))) ну вот прям как на комсомольском собрании побывал. Иногда складывается ощущение, что не будь компартии, земля бы не вращалась и с орбиты сошла. А уж коровы не доислись без указания райкома однозначно)))Странное какое-то у Вас понятие о простых людях. Кнут им нужен и пряник иначе все, как у Гашека, как обезьяны по пальмам разбредутся) почитайте на сон грядущий, чтиво замечательное)))
Это значит, не приди партия в сельское хозяйство его бы и не было ? Вообще? Т.е. по Вашему не дай крестьянину по морде он с утра и пахать не пойдет? Знаете, даже в царское время крестьяне сами, подчеркиваю, сами рвались в 3-4 утра пахать весной и собирать урожай осенью. И помощь в виде рабочих и инженеров с городских предприятий не требовали. Это только при коммунистах такое было. Колхозники пьяные валяются , а городские за них урожай собирают.
Это царь наверное такими налогами обложил крестьян, что(в сталинские почему-то времена) они сами повырубали свои фруктовые сады, кустарники ягодные, да порезали весь скот. Это наверное царь велел всех накормить мясом и под нож (при Хрущеве пустили почти все что двигалось)
А через пару лет и кормить то нечем стало, повывели все стада. Хоть немного историю своей партии почитайте. Мой отец, чтоб вы знали, в 11 лет в рязанской области на тракторе уже пахал. А ведь на удивление шел 1943год. Это я про тупых крестьян, которые от техники шарахались. Вы хоть иногда голову то включайте, а не пропагандистские лозунгм вещайте. Как то слабо мне вериться, что без руководящей роли партии простой крестьянин не в состоянии построить себе дом, начать пахать землю, воспитывать детей. Замечу, что без руководящей партии у крестьян было по 10-12 детей а С руководящей, стало 1-2. Вот это забоооота... о тупых крестьянах. А может они того-с? САМИ знали лучше? что, когда и как сеять, когда собирать? У моего прадеда тупого и необразованного по вашему - был первый в деревне локомобиль, еще ДО революции купленный, и даже представьте себе патефон) местная дискотека в праздники и выходные, иак сказать. И Представьте себе)))) местные крестьяне не боялись патефона))) Ну не чудо а? Не боялись и все тут)
Можно вего один вопрос? А как же американские, немецкие, да в конце концов прибалтийские крестьяне? КАК они обходились без руководящей роли коммунистической партии? Вот прикиньте, смотрю я советский телевизор в начале 70-х, как голландские капиталистические фермеры выливают молоко в канаву. У нас в СССР такое в принципе было невозможно, ну не хватало молока, несмотря на шикарную статистику. После обеда его просто тупо НЕ было в магазинах, как и творога, кефира, ряженки. Вот ведь она на лицо руководящая, вернее ее отстутствие) сливали безидейные фермеры молоко в канаву. У нас партейцы бы враз запретили. Правда разрешали урожаю гнить на корню. Правда охерачили партийным решением целину. После 2-3х лет вспашки, ветра повыдували весь пахотный слой... Но ведь это не в счет. Зато пшеница от переизбытка, первые три года на полях гнила. Вот это забота о народе) Кнут и пряник))) Налицо так сказать пример коммунистической хозяйственности и рачительности...
И напоследок. Перед самой войной из отцовского колхоза отправляли командировочных в прибалтику, купить местных коров, чтоб свое стадо расширить. Не странно ли? Партия есть -коров нет, пришлось к беспартийцам на поклон... И как они без руководящей-то коров вырастили да еще так много, что идейным крестьянам продать можно? ПАРАДОКС бубенать... Я глубоко не копаю тему советского сельского хозяйства в 60--80-е. Когда практически большая часть колхозников-совхозников спилась. Уж это то я знаю точно) Потому как большинство родни под Рязанью и Тулой в местных колхозах-совхозах. И самое смешное, вроде как партия и самогон запрещала и боролась. А вот поди ж ты, в царские времена, без руководящей , ТАК не спивались. Опять ПАРАДОКС. Мож чего в консерватории не так было?
Напонмить про Куршавель у некоего матроса Дыбенко? Жена, да детки которого в США почему-то жили?Эвон как... Он тут руководит, а семья там. у проклятых, с кем он по его же ИДЕЕ и борется))) А Вы мне про нынешний Куршавель) Закладывали то его сами еще тогдашние идейные партейцы))) Но ведь это не в счет) правда? Икну немножко, про площади, в которые Ваши идеологи переехали сразу апосля прихода к власти, про домработниц))) про личных поваров))) НО похоже Вы это вашим идеологам разрешаете, а нонешним их внукам, как бы нет)))
До Вас к сожалению так и не дошло, что рулят то те же, кто в 1917г. к власти пришел, вернее их внуки, только теперь они эту идеологическую херь из бошек то повыкидывали, да бейджики с коммунистических поменяли на демократические. А вот нутро уже ... не получается...
--- Добавлено ---
Это у Вас материалы лежащие на заводе ворованные, а у директора это внеплановая разработка, без виз ТЗ и тд. Инициатива коллектива так сказать. Из моих слов, что материалы заводские, ни разу не следует, что они ворованные))) Вы однозначно передергиваете. На Вашу совесть)А вот за это, точно можно было получить лет 10 "без права переписки".
Согласен. Говорить с человеком мыслящим на уровне "Огонька" обр. начала 90х, действительно не о чем.
З.Ы Если таки захотите что-то узнать про отечественное танкостроение тех лет, почитайте например книги Михаила Свирина. "Броня крепка", Броневой щит Сталина" и "Стальной кулак Сталина", эти книги последовательно и достаточно подробно расписывают историю появления и развития советских танков с 1919 до 1955г.
Почитайте про генерала Горбатова. Тот в свое время гниющий строевой лес велел раздать крестьянам. ТАк такие же как вы партейцы его ТОЖЕ обозвали вором))) Но, вот когда САМ Сталин узнал и разобрался в проблеме(почему-то другие партейцы разбираться не смогли? не захотели? а вором таки назвали), то принял решение - все правильно. Людям нужен лес, лес гнил, раздали правильно) Эвон как) Может и с танком по аналогии было? Имел человек идею, а военные и партейцы ошибались. По-вашему правда партейцы никада не ошибаются, потому как бабочками пукають)))
Но насколько я знаю, на харьковском заводе под вышеуказанное ТЗ сделали 2 модели танков. Военные почему-то упрямо отдавали в те времена предпочтение колесно-гусеничным. Кошкин имел несколько другое мнение. Мало того ,Вы скромно умалчиваете, что вТЗ ни слова о двух моделях ьанков. Там черным по-белому - колесно-гусеничный. Можно спросить, Т-34 это колесногусеничный или таки уже ни разу? Не подскажете, как так произошло, что ТЗ на разработку одной модели, на разработчики выдают аж две и тишина. Откуда материалы, кто разрешил? Думайте, думайте!!!! Это полезно.
Крайний раз редактировалось SAMAPADUS; 19.04.2011 в 12:22.
"Виновата" Русская модель управления
Любопытная, кстати, книженция.
"Любую выполняемую в нашей стране работу можно было бы сделать дешевле и с лучшими результатами. Это общеизвестно, и каждый в глубине души знает, что свою работу он выполняет неважно и его организация тоже работает неправильно, а уж про государство и говорить нечего (в этом месте ржал). Семья покупает не то, что нужно, деньги тратит неоптимальным образом. Фирма работает неоптимальным образом. И в общественных организациях все не «по уму», и в школах и вузах учат не тому, что нужно, да и тому плохо учат. Об этом слагаются анекдоты и песни, снимаются фильмы и ставятся спектакли. Русские весьма самокритично оценивают эффективность своих действий, а ведь в конечном счете (на большом временном отрезке) народ всегда прав.
Но, с другой стороны, это не мешает нашим соотечественникам самоуверенно считать, что в их системе управления, как и во всем образе жизни, есть существенные преимущества. И если мы посмотрим на достигнутые результаты, то обнаружим, что преимущества действительно есть — конечные цели, которые ставят перед собой страна в целом, государство или крупная социальная группа, как правило, достигаются. «Истинный защитник России — это история: ею в течение трех столетий неустанно разрешаются в пользу России все испытания, которым подвергает она свою таинственную судьбу», — писал об этом Ф. И. Тютчев."
Глава из книги про эвакуацию: http://www.artlebedev.ru/everything/...upravlenia.pdf — рекомендую.
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
Не просто интересная, а очень во многом правильная книжка). Вывод простой, как всегда идем своим путем)
Не читал, но принципиально осуждаю.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Да ничего Вы не знаете. Было выдано ТЗ на 2 танка колёсно-гусеничный А-20 и гусеничный А-20Г (А-32). Но часть военных сомневалась что оба танка будут готовы к сроку (1.07.39) и потому просили снять А-32 с программы испытаний в текущем году (не закрыть программу, а только отложить).
Кошкин же сумел убедить комиссию что заводчане сумеют подготовить оба танка в срок, на что Сталин сказал: "Не надо стеснять инициативу завода, я верю заводчанам. Пусть строят оба танка.". Завод выполнил обещание и представил на испытания оба танка. На основе этих испытаний был сделан вывод что можно довести бронирование А-32 до 45мм. Вот собственно так и появился наш легендарный танк, никакой конспирологии, никаких "тупых военных" и "гадов коммунистов". Впрочем зачем я Вам это всё рассказываю? Всё это Вы и сами можете прочитать.
"Думайте, думайте!!!" (с) SAMAPADUS
[SIGPIC][/SIGPIC]
Сорь, за молчание.
И так. Начали спор мы с того, что не всегда партия впереди на горячем коне и если ьы не она, то мы бы не имели.
И так.
Читаю авторитетный для меня сайт по танкам. Если бы там было что-то не так, думаю текст давно бы исправили.
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34/Shmelev1.php
История танка Т-34.
Читаем.
Некто Фирсов - гл. конструктор в ИНИЦИАТИВНОМ порядке начал разработку гусеничного танка. Смотрим год 1937. И так. никакой речи о выданном на будущий Т-34 техзадании НЕТ. Чисто инициатива. Как впрочем нет еще и речи о колесно-гусеничном А-20. ВООБЩЕ! А идея чисто гусеничного танка УЖЕ ЕСТЬ!
Внимательно читаем про упертость партийцев и военных в 1938г. в отношении создания именно что колесно-гусеничного танка. Вот о выдаче ТЗ на колесно-гусеничный танк и шла речь. Уж каким образом задним числом удалось протащить в ТЗ (за который ратовал и НКО и сами военные) модель А-32 (говорят не обошлось без божественной руки Сталина - поверил заводчанам, что успеют сделать 2 модели)
http://www.docme.ru/doc/5709/mihail-...riya-sovetskog...
Косвенно это и тут подтверждается.
Т.е. насколько я понял выдача ТЗ шла практически задним числом в ответ на инициативу неких конкретных людей и волю руководителя страны. Изначально же ТЗ планировалось и самое главное выдавалось именно на А-20 - колесно-гусеничный.
Фирсов, кстати, был коммунистом?
Не знаю, но похоже , что нет. В биографии не указано.
Про все остальное вы промолчали. Значит консенсус достигнут?
Сдается мне, что к 38 не было четкой уверенности, что нам нужен исключительно гусеничный вариант легкого/среднего танка. Вроде бы, только на Халкинголе марш-бросок на колесах позволил сделать некоторые выводы. А позиция военных понятна - поддерживать все идеи, которые предлагают разные инициативные товарищи нет возможности. Вот, был же товарищ, фамилия на Д, Даренков чтоли, самоучка, который строил сначала броневики, потом на танки замахнулся. Дали ему возможность построить, и что? не справился товарищ. Банально образования не хватало. А сколько таких было?
SAMAPADUS, почитайте книгу Свирина Михаила Николаевича "Броня крепка: История советского танка 1919–1937". Очень многое для вас прояснится. И в том числе, что "упертость партийцев и военных", как вы называете, вызвана не злым умыслом, а ограниченностью ресурсов, и может быть еще отсутствием опыта.
А рывок в танкостроении, который был сделан за 30 лет, впечатляет.
В общем, прочтите обязательно - выводы другие будете делать.
Еще про "божественную руку Сталина" хотел сказать. Именно Сталин дал указание унифицировать башни легких/средних/тяжелых танков. Какую экономию это дало, думаю, понятно. Про гусеничный вариант Т-32 он, мне так видится, "проинтуичил", плюс его недоверие к военным.
Крайний раз редактировалось LeLicK; 22.04.2011 в 20:11.
Есть такая вещь, как конструкторское видение. Конструктор танков знает несколько лучше возможности старой модели и если голова на плечах ищет новое решение. Так вот - на тот момент, впрочем как и сейчас, лучшего решения, чем чисто гусеничный ход ничего не было. Можно и не быть гением, но быть просто компетентным специалистом, чтобы видеть и понимать разницу в отборе мощности чисто на гусеницы, т.е один привод и на колесно-гусеничный - считай 2 разных привода. Что сложнее? А что важно в бою и после боя? правильно, простота, ремонтопригодность.
Обратите внимание на некоего военного, принимавшего рашение о новом ТЗ, участвовавшего в испанской кампании. Сначала он за чисто гусеничный ход, но... Партия имеет иное мнение. И человек ... под давлением обстоятельств(назовем это так), меняет свое мнение на мниение неспецов. Вот прекрасный образчик сбоя тотального контроля. Была такая фраза коммунистическая... "Есть мнение"... и как по мановению волшебной палочки все ставилось с ног на голову или наоборот. Хорошо, если "есть мнение" было правильным, а если НЕТ? И ведь часто НЕТ. И как защитить дело от идиота, получившего власть в свои руки и у которого "есть мнение", не партии, его. Но ведь подлец выдает за мнение партии!? И как с этим бороться? К Сталину каждый раз бежать? уж он то разберется? Не отнять у вождя, что он выслушивал перед принятием кучу народу и это были в основном специалисты. Но ведь он априори не мог быть спецом во всех вопросах? Сейчас нет Сталина, который может посоветоваться, ЕдРо и так все лучше всех знает. Результат? Но самое страшное, схема то управления практически та же. Однопартийная система. И не говорите, что это не так)))
Речь о другом. Это системный недочет однопартийной системы. Попытка регулировать все и вся. На анчальном этапе это может и нужно. Но не может контролировать забивание каждого гвоздя .А тотальный контроль в среднем человеке напрочь убивает инициативу. Представьте себе. Сталин унифицирует колеса телег, патроны, макароны... А нормальные руководители на местах почему НЕ МОГУТ делать то же самое? Ведь это их прерогатива по идее. Я об этом. В экономике это ненормально, когда вновь сконструированную машину, ручку, да любой предмет курирует осматривает правительство. Разве это их дело?
Что касабельно рывка. Так рывок был во всем. Наука количество перековала в качество. Что дало возможность... Обратите внимание. В СССР это шло под чутким руководством партии в большинтсве же других стран как-то обошлись. Да и результаты как минимум не хуже вроде?
Выводы. Представьте себе. 3 года на Черкизовском мясоперерабытывающем заводе. 3 года в СНИИП-е (союзный НИИ приборостроения, конструкторское бюро - чертежник-конструктор). 2 года МНИИРС(московский НИИ радиосвязи лаборант - электроника для военки).2 года солдатом в армии. 2 года в МИСиС(московский институт стали и сплавов) кафедра физики полупроводников. 3 года Госстандарт(отдел качества курирующий всю советскую электронику). Как думаете, о том как принимаются решения, как пишется ТЗ, как все это претворяется в жизнь на опытном производстве, как испытывается в поле, как строится и вылизывается технологическая цепочка(пусть и не в танкостроении), как вносятся коррективы в конструкцию, схему, я имел представление? А из-за того, что я постоянно оказывался на стыке конструктор - разработчик электроники, я видел обе стороны медали. И в курсе, как к примеру могло приняться решение о новой разработке. Кто проталкивает более современное решение, а кто и подтормаживает? Что стояло всегда во главе угла в СССР? Ну это я отвечу достаточно легко. План. План ЛЮБОЙ ценой. Можете сделать лучше? дешевле? быстрее? но с отставанием от плана? Забуудьте. Делайте согласно плана. Партия велела. Изменить ТЗ? Продлить сроки? Либо переворот должен быть в конструкции, доказанный, либо связи в ...министерстве, обкоме и т.д. И серьезные связи. А если и параллельно министерства другие завязаны -смело можно забыть. Только такие люди, как Королев , к примеру, могли что-то поменять. Более мелким не позволялось. Попробуйте сравнить с капиталистической системой производства! Мы вон до сих пор обсуждаем ВАЗ. Почему Мерс, БМВ меняют модели почти как перчатки, а у ВАЗ-а рестайлинг сплошной. Калина -есть достижение? Сравните. И так в любой отрасли экономики в СССР. Сделать 10000 гаек. Так надо 9 -а в плане 10. Вот и делайте. И попробуйте не сделать.
Не знаете почему лет 20 назад кажется, 12 канальный спутник спутник СССР весил 20 тн, А японский на 100 - всего 6 тн? Хотя электронная база если и отставала тогда, то совсем не намного. Спутник должен был весить не 20, а 12-15 тн?
Как думаете? Почему?
Ради интереса, ответьте, сравним ответы)
Крайний раз редактировалось SAMAPADUS; 22.04.2011 в 22:00.
и что ? повашему надо было всве сжечь ?
Как-то это все экстремистски. Все сжечь.
Есть такая поговорка. Дурак учится на своих ошибках, умных на чужих. Добавлю от себя, Идиот вообще не хочет учиться.
По мне так из социализма надо было взять самое лучшее. А самое главное - стабильность и спокойную жизнь простых людей. И идти примерно схожей дорогой, как последние лет 20 - Китай. Нельзя было крушить оборонку, это наш второй спасительный круг был, как нефть и газ. Можно было продавать и продавать оружие. С учетом научной базы, инженеров, достаточно квалифицированных рабочих, сырьевой и энергетической базы, базы обучения в виде ПТУ, техникумов. ВСЁ, ВСЁ могло быть по-другому. И без трагедий , без развала экономики, без такого количества смертей, разочарований. Можно ИМХО было ддать людям на 50-100 лет землю в аренду, снабдить отличившихся деньгами, техникой и даже тут быть впереди планеты всей. Надеюсь, я достаточно понятно сказал?
Ваши права
Ответить с цитированием