Христианство и язычество

[Zhyravel]

? И почему сейчас делать зло легче, чем добро?

Кому-как.Это культура,воспитание.

[Mirnyi]

А затем, чтобы доказать свою правоту слов. Я указал источник и процитировал, ты нет...

Для меня твой источник и цитата значат ничуть не больше, чем просто твои слова.
К своим словам могу добавить "зуб даю"
Врядли это будет для тебя достойным доказательством. Как и ссылка на вполне научный (а значит и обоснованный) труд.

[Zhyravel]

. Смотри, птица, она подчинена инстинктам и это реально, но птица знает лучше человека как надо летать, а аэродинамика сложная наука и полность человек её не знает, а птичка с мозгом с нокоть человека знает. Кто ей вложил туда эти знания? Скажишь, это опыт предков её, то почему человеку приходится учиться пол жизни, что познать мир, а не сразу с рождения всё знает? А птичке приходится смотреть, что клюют другие птицы в пищу? Почему земля вращается вокруг Солнца уже столько лет и никуда не ушла от него, как и луна от земли?

Это всё прекрасно объяснит наука

[ALF]

Человек-сам творец своего счастья,птицы счастья нет.

Но за то все слышали о синей птице, но никто её не видел...

[Ingmar]

...на том уровне, на каком была наука в то время, Дарвин описал все достаточно логично и опираясь на факты а не на веру

А разве не на собственные домыслы?

[Zhyravel]

Но за то все слышали о синей птице, но никто её не видел...

Это красивый миф

[Mirnyi]

Mirnyi, у Дарвина емнип не на прямую от обезьяны, а предки у человека и обезьяны были общими. Что есть разница

По биологической классификации, человек относится к отряду приматов. Среди ныне существующих видов, нет прямого предка человека. Тем не менее, предком человека был примат - т.е., тоже обезьяна.

[Ingmar]

У Бога ошибок не бывает.

Я это знаю. Зачем повторяться?
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1612574

Смотри, птица, она подчинена инстинктам и это реально, но птица знает лучше человека как надо летать, а аэродинамика сложная наука и полность человек её не знает, а птичка с мозгом с нокоть человека знает.

А Вы не находите, что знать и подчиняться инстинктам – это несколько разные вещи?
Ещё раз повторюсь - чтобы делать осознанный выбор (обладать свободой воли) необходимо понимать, что есть добро, а что зло. В таком случае, почему Бог запретил человеку вкушать от древа познания добра и зла?

Тем не менее, предком человека был примат - т.е., тоже обезьяна.

А это уже кто-то доказал строго научно?

[Ratibor]

Шо там тот Дарвин, все фигня главный враг, Васнецов

вот наткнулся в сети

http://religo.ru/columns/5973

[orthodox]

Затем, что за все время существования человечества, люди выдумали более 3-х миллионов Богов и религий. Надо разобраться, какая из них истина, иначе гореть нам в Геене Огненной, Веки Вечные. Ты же относишься к этому довольно легкомысленно, прочитав про непонятно чей глас с небес, придумал, что это Глас Божий. По Библии Бог никогда не орет с Небес. К народу Бог обращается только через пророков. Пророки - люди, избранные Богом для того, чтобы донести всем божественное слово откровения. Они также могли предсказывать будущее своего народа и пришествие в мир Спасителя - Мессии.

Разбираться и изучать - надо. "Непонятно чей" становится "понятно чьим" по делам Иисуса. Одного буквоедства недостаточно.
Вот вы язык оригинала знаете. У меня вопрос: какое слово в оригинале используется для "исполнить" в фразе "не нарушить закон Я пришел, но исполнить" ?
В русском языке "исполнить" означает не только "выполнить", но и "наполнить". А в оригинале?

[Mirnyi]

«Действительно: все интеллектуально-рассудочные доказательства, а равно опровержения бытия Божия — вздорны. Разум всякого индивида ограничен, ограничены и знания. Вследствие этого всегда есть то, что остаётся принимать на веру.
Отказ от составляющей веры в мировоззрении и миропонимании влечёт за собой их ущербность, т.е. неполноту, ограниченность: по существу принцип «я никому и ничему не верю» обязывает всякого, кто его провозглашает, единолично воспроизвести в очищенном от ошибок и заблуждений виде всю совокупность достижений культуры человечества в его историческом развитии, — но никто не способен подменить своей персоной всё человечество во всей череде поколений. Поэтому все люди обречены очень многое принимать на веру.»

Зачем же выдвигать ущербный принцип?
Есть более правильный принцип "доверяй, но проверяй".
Не запрещено верить. Просто, вера в то, что не подлежит проверке объявляется бессмысленной.
Утверждение "бога нет" такое же бессмысленное как "бог есть". Только и всего. (конечно, в рамках определённых терминов).
А уж споры о том, что нравственнее или безнравственнее - христианство или язычество - тем более бессмысленны без привязки к конкретике, т.к. что хритианство, что язычество просто объективно неразличимы - нет объективной меры, измеряющей христианство или язычество. И то, и другое основано на непроверяемых догмах бессмысленной веры.
Вы можете принять на веру теорему пифагора, а можете её проверить.
Бог же, просто по определению, сущность непроверяемая. Да ещё и трактуемая каждым по-своему, да обросшая мифами и пересказами этих мифов. Хочешь верить - верь, но не занимайся "доказательством" своего исключительного права на истину.
Именно поэтому, любые высказывания про "нехороших язычников" или "исключительно правых православных", у меня лично, вызывают отвращение от их произносящих.
Человек, верящий в Бога, его доброту и в Человека, как высшую форму, образ Бога на земле, никогда не использует эту Веру для разжигания религиозной розни, для собственного возвышения и унижения другого человека.

--- Добавлено ---

А это уже кто-то доказал строго научно?

Строго научно этому не противоречит ни один известный факт.
Этого достаточно чтобы принять это на веру. (но не перестать проверять)

[mens divinior]

А как вы считаете,инопланетяне существуют?(я серьезно)

Существуют

[Ingmar]

Зачем же выдвигать ущербный принцип?

В чём же его ущербность? Не нашёл обоснования.

Есть более правильный принцип "доверяй, но проверяй".

Я бы сформулировал несколько иначе: "практика - критерий истины". Так ведь одно другому не мешает.

Человек, верящий в Бога, его доброту и в Человека, как высшую форму, образ Бога на земле, никогда не использует эту Веру для разжигания религиозной розни, для собственного возвышения и унижения другого человека.

Что тут скажешь... Мудро.

Строго научно этому не противоречит ни один известный факт.

Противоречит. И далеко не один.

Этого достаточно чтобы принять это на веру. (но не перестать проверять)

Кому как.

[mens divinior]

Противоречит. И далеко не один.

Например?

[Mirnyi]

В чём же его ущербность? Не нашёл обоснования.

Ущербность в "никому не верю".
И Вы сами её обосновали.

Противоречит. И далеко не один.

Например?

Кому как.

Не "кому как", а вполне общепринятый критерий - отсутствие внутренних противоречий и противоречий известным фактам - необходимо и достаточно для признания теории.
Но сомневаться нужно всегда. Любая теория неполна. (строго доказанный факт)

[RomanSR]

Существуют

Как, где?

[Scavenger]

Как, где?

где-то. в Розуэлле в 1948 (?) году еще упали :-)
так что зона 51 ангар 18 :-)

[Lodin]

А разве не на собственные домыслы?

на тот момент в науке, после классификации Линнея - это прорыв

[Ingmar]

Ущербность в "никому не верю".
И Вы сами её обосновали.

Понятно. В таком случае извиняюсь. Не совсем правильно понял адресацию Вашего вопроса:"Зачем же выдвигать ущербный принцип?"

Например?

Например?

Я же приводил уже ссылку на док. фильм «Теория Дарвина – опровержение» в сообщении #605. Или приведённые там аргументы не достаточно вески и не вскрывают "внутренних противоречий и противоречий известным фактам" в теории эволюции?

[Mirnyi]

Там нет фактов, а есть измышления.
Чтобы принять теорию достаточно измышлений и непротиворечивости.
Чтобы опровергнуть - нет

[Scavenger]

Я же приводил уже ссылку на док. фильм «Теория Дарвина – опровержение» в сообщении #605. Или приведённые там аргументы не достаточно вески и не вскрывают "внутренних противоречий и противоречий известным фактам" в теории эволюции?

то что чего-то нет - не опровергает ничего. лишь ставит под сомнение. Любые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого, так или иначе.

[Borneo]

Разбираться и изучать - надо. "Непонятно чей" становится "понятно чьим" по делам Иисуса. Одного буквоедства недостаточно.

Я изучал. По делам Иисуса выходит, что он не Бог, а Царь Иудейский. Вернее попытавшийся сделаться Царем и установить в Иудее Царство Небесное, где все по справедливости. Писание и пророки, утверждают пять главных отличительных черт Машиаха - Мессии - Спасителя (по-гречески Христа), и признаков, сопутствующих Его приходу:
1. он будет происходить из рода царя Давида,
2. он завоюет суверенитет земле Израиля,
3. соберет евреев с четырех сторон света в страну Израиль,
4. восстановит полное соблюдение всеми законов Торы,
5. принесет мир всему миру.
Поэтому по делам Иисуса на Мессию он не прокатывает. И зовут его не Еммануилом.

Вот вы язык оригинала знаете. У меня вопрос: какое слово в оригинале используется для "исполнить" в фразе "не нарушить закон Я пришел, но исполнить" ? В русском языке "исполнить" означает не только "выполнить", но и "наполнить". А в оригинале?

По-арамейски "исполнить" (ла'асуфэ) значит "сохранять первоначальное свойство, учитывая все названные в высказывании действия".

[orthodox]

Царство Небесное, где все по справедливости

Где в Библии указывается, что в Царстве Небесном все "по справедливости" ?

[ssh]

Удивительная проницательность.

Вот и почитайте на досуге.

Как скажете…
Изменим вопрос:
Кому заплатил Бог за грехи всего мира, если все должны ему? Ответ будет?

Нет. Обойдетесь. Заходите на Православие.ру, там есть "Вопрос священнику". А мне чего-то надоело рассказывать Вам очевидные вещи.

О как!
Если я правильно понял, то всеблагой и всемогущий Создатель допустил ошибку?
Вам известно, что Вседержитель не ошибается в принципе, иначе это уже не Бог?

Баг в данном случае означает что-то вроди кнопки, которую нельзя нажимать.

Забавная интерпретация всего Священного Писания в двух словах. Впрочем настолько же, насколько и далёкая от первоисточника, уважаемый вдумчивый читатель Библии.
"[люди] заставили Создател помучится,..." Вы сами понимаете, что говорите?

(Себе, тихо):"- Святые угодники! Он на полном серьёзе собирается троллить мой прикол?!!!"
Вам настолько нечего делать?

Ничего я от Вас не жду. Вы на это не способны. Для того чтобы критиковать, нужно хоть немножко разобраться в тех вопросах, которые он затрагивает в своей статье.

А Вы ведь даже не удосужились её прочесть.

Вы про статью Толстого? Удосужился. Интересная статья, очень познавательно. Но я считаю, что выводы у Льва Николаевича неверные. И учтите, я тоже не претендую на абсолютную истину.

Я атеист.

Честно и открыто. Ну что же, Ваша точка зрения тоже заслуживает уважения. Респект за искренность!

[Borneo]

Где в Библии указывается, что в Царстве Небесном все "по справедливости" ?

Блаженны изгнанные за правду, потому что их есть Царство Небесное.

Правда - Справедливость. Или как сказал Бог, через пророка Исаю: "5 И утвердится престол милостью, и воссядет на нем в истине, в шатре Давидовом, судия, ищущий правды и стремящийся к правосудию".
В то время Иудея просто кипела от несправедливости. Разномастные Мессии росли на этой благодатной почве как грибы. Не удивительно, что один из этих Мессий - Иисус, в своей "предвыборной программе" на должность Царя Иудейского обещал иудеям прекратить вакханалию в их стране и установить в Иудее Царство Небесное.