Археоптерикс , Дарвин, прочие ископаемые

[Ingmar]

Археоптерикс он не тухлый, он - окаменелость (птичку жалко...)

Как Вам будет угодно.

Исходя из моей логики - археоптерикс никак не отец, но дядя пернатым, вот. )

По какой линии, позвольте осведомиться?

... убрать пробирки и будет "Секрет"

Да ну, что за ерунда. Ничего похожего. С одной стороны видные ученые крупнейших научных центров мира, в том числе эволюционисты и серьёзное научное обоснование, а с другой какая-то бизнес-школа Санрайдер и мутные клерки с бредовыми идеями. Неужели это равновесные вещи? Вы серьёзно?

Ключевое слово "революционному"

Это, собственно, и беспокоит.

Как что, из вашего: "..Окаменелость...должна была, вероятно, отличаться наличием "праперьев" -
она ОТЛИЧАЕТСЯ

Хорошо, ещё раз:
Перья археоптерикса и архиорниса до микроскопических деталей повторяют строение перьев современных птиц и протоперьями их назвать нельзя.
Что же касается приведённого вами в качестве примера Dilong paradoxus и прочих Sinosauropteryx, то холивар по их поводу в зоо-, био- и палеонтологических кругах ведётся не первый год и с переменным успехом. Одни утверждают, что это протоперья, другие считают, что имеют дело с коллагеновыми структурными волкнами не имеющими ничего общего с перьями.
Так что, не прокатывает аргумент.
Подробнее ознакомиться можно здесь:
http://www.membrana.ru/particle/670
http://www.membrana.ru/particle/845

[mens divinior]

Одни утверждают, что это протоперья, другие считают, что имеют дело с коллагеновыми структурными волкнами не имеющими ничего общего с перьями.

Очень даже прокатывает. А позвольте осведомиться как должны выглядеть протоперья ? Пока коллагеновые волокна отлично подходят как первая-вторая стадия.

http://macroevolution.narod.ru/peria/peria.html
А процитированная Вами версия "развития перьев из чешуи рептилий" уже как-бы устаревшая.