Цитата Сообщение от Mirnyi Посмотреть сообщение
Вы снова "попутали рамсы"
Это же Вы утверждаете несостоятельность теории. Вам и доказывать.
Опять Вы за своё. Ну, что за вульгарщина… В пионерлагере нахватались?
К тому же мои слова, процитированные Вами были адресованы А-спиду и касались ролика, который он определил, как безграмотный. Вот я и попросил его аргументировать своё утверждение. В этом не сложно убедиться. Зачем передёргивать?
Теория Дарвина утверждает, что всё многообразие видов обязано своим существованием всего лишь трём явлениям - наследованию, изменчивости и естественному отбору.
Все три явления существуют и реально проявляются и сегодня.
Докажите, что этого недостаточно. Или Вы отрицаете что-либо из основ? (наследственность? изменчивость? естественный отбор?) .
Ну почему же отрицаю. Наследственность, изменчивость и естественный отбор являются реальными процессами, и они хороши для объяснения определённых изменений ограниченного характера внутри видов, но они совершенно не работают там, где по замыслу Дарвина они должны были дать универсальное объяснение происхождению этих самых видов.
Все научные исследования говорят о близком родстве всех видов - между днк человека и лягушки, например, разницы меньше чем общего.
Собственно иначе и быть не может. Во всех организмах - от бактерии до человека - эти белки, ДНК, мРНК и т.д. играют одну и ту же роль. Они используют один и тот же биологический код и один и тот же механизм трансляции кода для построения новых молекул. Клетки всех организмов содержат одинаковые виды биомолекул, таких, как цитохром С и мРНК. Отсюда следует, лишь то, что не существует организма, который мог бы рассматриваться как прародитель в эволюционном смысле слова. Клетки бактерий по своему составу не примитивнее, чем человеческие клетки.
Различие в последовательностях аминокислот цитохрома С между бактерией и лошадью - 64%, а между лошадью и собакой - всего 6%. Создание энергии в клетках собаки и лошади требует участия одних и тех же молекул, поскольку лошадь и собака имеют сходное строение - например, сходные пищеварительные системы и т.д.
Теория эволюции никак не предполагает того, что 64-х процентное различие в последовательностях аминокислот существует не только между бактерией и лошадью, но и между бактерией и дрожжами, бактерией и рыбой, бактерией и амфибией, бактерией и рептилией. С точки зрения молекулярной биологии, дрожжи, рыбы, амфибии, рептилии, млекопитающие и даже человек одинаково удалены от простейшей формы жизни - бактерии.
Таким образом, различия в последовательностях скорее отражают различия в морфологии и экологии организмов, нежели демонстрируют эволюционный прогресс.
Что доказывает отсутствие придуманных Вами "промежуточных форм"?
Несостоятельность эволюционной теории.
К тому же они придуманы не мной:

«Если моя теория верна, то в истории обязательно должно существовать бесчисленное количество промежуточных форм, связывающих виды друг с другом. Улики, свидетельствующие об их существовании, могут содержаться только среди останков древних животных».
Чарльз Дарвин
Происхождение видов, Ч.1

«Если и вправду одни виды произошли от других при помощи медленных преобразований, то почему же нам не встречается бесчисленное количество промежуточных форм? Бесчисленные промежуточные формы должны быть, но почему мы их не можем найти захороненными в земных слоях?»
Чарльз Дарвин
Происхождение видов