2 пуфик
Спасибо за желание разобраться. Если бы Wolf-13 хотел спросить что то другое, или хотел строить свое общение в другом ключе, он это это обязательно сделал бы, а так, ничего нового не замечаю к сожалению, не надо быть адвокатом у хамства со смайликами.
Выкладки могут иметь фактическое применение очень просто. Основной вопрос в баллистике - где будет пуля в конкретное время и при конкретных обстоятельствах? Есть два способа ответа на этот вопрос - математические расчеты и графическое представление. Мой способ второй, строю свои графики и кривульки на основе данных по наставлениям, основанным на практических результатах стрельб. Все результаты строю в графической векторной программе, масштабно, т.е каждая точка на моих схемах имеет практический смысл - показывает где находится пуля, при определенных условиях стрельбы. Это уже готовый результат, весьма геморойная работа, отнимающая у меня уйму времени, которую разработчик сейчас делать не может. Поэтому и реагирую так на "наезды" людей, даже не желающих понять суть. Здесь изложен алгоритм - описание процесса, самая сложная часть - постановки задачи. Надо разобраться в физических аспектах явления, выделить важные и второстепенные вещи, по возможности не накосячить при этом. При желании можно взять логику материала из этой темы и "оцифровать".
Можно конечно над этим смеяться, но по моему мнению процесс моделирования происходит здесь и сейчас. Такое себе - открытое моделирование, при котором, мне категорически важно иметь конструктивное обсуждение, оппонентов, критически рассматривающих материал на предмет "косяков" (например Wad, ему отдельная благодарность) и помогающих выкристализовать суть.
Самое смешное при этом, что готовыми материалами может пользоваться любой желающий (было бы желание) и при этом даже не быть со мной корректным, мне это понятно, это вторая сторона медали, но к открытому хамству отношусь всегда плохо. Могу послать и посылаю
Лофт как то сказал, что "менее одного процента знают как должно быть на самом деле" (с). Тогда это была правда. Сейчас надеюсь нетТеперь, если есть желание, в этом однозначно сложном вопросе может разобраться любой интересующийся "без лишних заумствований" (с) и это уже хорошо
так формируется общественное мнение.
Конечно, решение принимает разработчик, это его право, но чтобы у него было такое право - принятия решения, у него должна быть информация. Всегда легко принимать решения, когда информация есть, сложно, когда ее нет. Захочет Петрович вставлять, или нет, вопрос второй, но если захочет, откуда возьмет материал? Более года назад, в другой теме мне было сказано, что у меня есть метод - "с цифрами в руках", вот по нему и иду по тихоньку
Не надо быть фантазером и считать, что в компьютерной игре (даже симуляторе) в скором времени появится настоящая баллистика. Одновременно решаемые двенадцать дифуров, описывающие полет каждой пули, поставят на колени Коре даже с 80 ядрами... Моделирование баллистики по моему мнению - всегда костыли. Только, ПМСМ, надо подобрать костыли правильные, не искажающие суть.
Еще раз спасибо за конструктивную позицию.