Ракеты PARS 3 LR успешно прошли испытания на немецком Тигре

[SkyDron]

мне ужасно лениво отвечать на твои пространные посты

Мои посты очень даже не пространные , а вполне конкретные.

Хотя разумеется ты волен не отвечать на конкретные вопросы , аргументируя это "ленью".

Мне собственно в данном случае ответы и не требовались.

потрудись сам выписать отсюда какую войну США кроме разве что Корейской и Вьетнамской можно назвать не войной с "папуасами"?

Мне не нужно ничего выписывать - я очень неплохо знаю и военную историю и военную технику - в т.ч. и ВС США.

И вижу что ВС США - самые мощные и боеспособные ВС на этой планете и боевой опыт за последние 60 лет у них наибольший.

А то что они успешно справлялись со многими противниками (в т.ч. те которых "папуасами" может назвать только совсем уж безграмотный человек) - это показатель их силы , а не слабости противника.

Ибо для другой армии тот же противник в тех же условиях может оказатся вообще не по зубам.

С другой стороны те конфликты в которых американцы в итоге терпят поражение (или же как минимум не имеют реального прогресса) - сами по себе не являются признаками слабости ВС США , ибо на их месте любая другая армия врят ли добилась бы бОльших успехов.

И на практике получается что далеко не "папуасные" армии типа той же иракской в 91м году (напомню - это была одна из сильнейших армий Ближнего Востока , с 8ми летним боевым опытом , пусть не самой современной но многочисленной и в массе исправной техникой) была просто цинично разгромлена буквально за пару-тройку месяцев...

А например с афганскими "папуасами" не могут справится уже 10 лет (как не справились с ними в свое время и ВС СССР , а до этого Великобритании , Чингиз-хана и А.Македонского ) , причем без значительного прогресса.

И ирония по поводу "папуасов" неуместна.

в смысле такого испытания... внезапнопоявившаяся в 700 м. вооружённая цель имеет не меньше шансов угробить твой вертолёт...

Т.е. ты не видишь смысла в отработке ситуации которая свободно может возникнуть в бою ?

т.е. подъём с 10 до 100 метров и разворот на цель... ковбои, блин...

Не вижу никакого "кавбойства".

[kiberon]

Мои посты очень даже не пространные , а вполне конкретные.

ага
конкретно-пространные, чтоб ни мне ни тебе

Хотя разумеется ты волен не отвечать на конкретные вопросы , аргументируя это "ленью".

на один-два вопроса ответил бы, но у тебя манера по ходу дискуссии добавлять в неё массу вторичных ветвей, а комментировать их в самом деле лениво...да и за флейм могут карточку влепить.

По существу - достаточно того, что удачно отстрелялись на максимальную дистанцию и что ракета достаточно скоростная...

А "папуасы" - все, у кого количество, дальность, и калибр стволов в разы меньше чем у оппонента.

--- Добавлено ---

2kiberon что ты тут пытаешься доказать, что комплекс гавно? Так нам до такого как до луны раком. Комплекс на сегодня новейший и вероятно сильнейший в мире. Что они не знают как проводить испытания? Думаю что в этом они получше тебя понимают, небось и звезды на погонах большие и опыт за плечами. Или просто желчь не дает спокойно реагировать на происходящее?

а тебя вообще забыл спросить...отвали

[SkyDron]

на один-два вопроса ответил бы, но у тебя манера по ходу дискуссии добавлять в неё массу вторичных ветвей....

Даже если так , никто не мешает отвечать на конкретные вопросы и комментировать вполне конкретные фразы.

... да и за флейм могут карточку влепить.

А ты не флейми. Модераторы здесь вполне адекватные и не наказывают за пусть несовсем соответствующую теме , но познаватльную информацию.

По существу - достаточно того, что удачно отстрелялись на максимальную дистанцию...

Если считать что таки в оригинальном тексте очепятка и цифре пропущен нолик , то да , максимальную.

И в этом случае для фанатов Шилок все очень печально...

Впочем как я уже говорил печально им стало еще в далеком 1991м году.

и что ракета достаточно скоростная...

Да не удивишь никого ентой скоростью... Фичи данной ракеты в другом :

- Работающая и днем и ночью автономаная ГСН , позволяющая реализовать файр&фогет - со всеми вытекающими - начиная от выживаемости вертолета и заканчивая многоканальным обстрелом.

Причем ГСН ничего не излучает , что снижает вероятность применения противником своевременных контрмер.

- Малодымный двигатель повышающий скрытность пуска.

- Возможность поражать цель с крутого пике (в крышу)

Это все перевешиват любые потенциальные "рекорды скорости".

Ибо важна на самом деле не столько скорость полета ракеты сколько время нахождения вертолета на линии визирования цели - т.е. фактически времени в течении которого вертолет представляет собой удобную мишень для ПВО.

Впрочем сабж не уникален. Например французы и испанцы для своих Тигров выбрали близкий по возможностям (и даже имеющий фичу в виде возможности стрельбы за горизонт с передачей команды по оптике) израильский Спайк-LR.

Американская же военщина предпочитает родимый Хэллфайр с всепогодной АРЛГСН.

А "папуасы" - все, у кого количество, дальность, и калибр стволов в разы меньше чем у оппонента.

Забавный критерий "папуасности"...

Ну так тогда примени сам этот критерий и поясни : кто же тогда против США "непапуас" ? Народно-Освободительная Армия Китая ? Злые инопланетяне-трансформеры ? Зерги ?

И кто "папуас" ? Может быть армия Ирака в 1991м году ? Не интересовался что там у нее было с "калибром - дальностью -числом стволов"(с).

Так же из данного "критерия" следует что "папуасность" - понятие зело относительное , ибо зависит от противника.

Соответственно взаимная трансформация с превращением из "папуаса" в "непапуаса" может
происходит с легкостью брюк из коллекции "мини бикини -69".