"Ночной охотник" и "Аллигатор" идут в войска

[ir spider]

Победил, к сожалению не здравый смысл, а маразм и откаты.

Вся рота идет не в ногу, один старшина в ногу... Маразм был создавать вертолет 80-е году, который не обеспечивает круглосуточного применения, способен эффективно бороться только с танками и имеет слабый комплекс вооружения. Зато круто пилотажит. Только боевые вертолеты не для пилотажа создаются. Одна только установка катапультируемого кресла вместо конструктивной защиты при падении говорит о его создателях больше чем любые учения. Маразматики.

Вот только он в отличии от остальных не требует лишнего тела на борту...

Он не обеспечивает опознавания целей на реальных дальностях применения оружия, а на 4км его в бою к танкам никто не подпустит. Имеет узкое в сравнении с TADS поле обзора. Не обеспечивает ночного применения, не способен обнаруживать замаскированные цели. Не дает возможности взаимодействовать с наземным ЦУ. Да в нем есть телеавтомат сопровождения КОНТРАСТНОЙ цели. Вы всерьез думаете что это такой бином ньютона который американские электронщики просто не сумели создать?))))) "Тело на борту" это оператор вооружения. Вертолет создается не чтобы красиво летать. Он должен прежде всего обеспечивать доставку нагрузки к цели. АН-64 это умеет очень эффективно, прошел массу войн, показал себя. Ка-50 пока что только пиарится. 30 лет скоро как голые бла-бла-бла. И одна командировка в ЧР. Круто чо))))
Вот это тело, дармоед этот:

А вот эта самая штука которой он в основном рулит и от которой в видео на ютюбе бородатые дяденьки ночью в кустах разлетаются как кегли:

[A_A_A]

[QUOTE]

Маразм был создавать вертолет 80-е году, который не обеспечивает круглосуточного применения

Такое было техзадание заказчика, которое и было выполнено. Круглосуточное применение должен был обеспечить Ка-50Ш, но МО отказало в дальнейшем финансировании.

способен эффективно бороться только с танками

Откуда инфа?

и имеет слабый комплекс вооружения.

Под столом... А у кого сильный? У Ми-28?

Зато круто пилотажит.Только боевые вертолеты не для пилотажа создаются.

Маневренность и скороподъемность для боевого вертолета не менее важны чем комплекс вооружений

Одна только установка катапультируемого кресла вместо конструктивной защиты при падении говорит о его создателях больше чем любые учения

Ну если уже даже такие достоинства как катапультное кресло записывать недостатки... Демферы работаю только если вертолет падает с нулевым креном и близким к нулевому тангажем. В остальных случаях это балласт. Катапульта же на Ка-50/52 работает в любом положении вертолета. Вот Андрею Глянцеву погибшему командиру разбившегося в Ставрополье Ми-28 катапульта очень не помешала бы.

Он не обеспечивает опознавания целей на реальных дальностях применения оружия, а на 4км его в бою к танкам никто не подпустит.

Может для начала погуглить дальность пуска "Вихрь" чем такую ерунду писать?

Не дает возможности взаимодействовать с наземным ЦУ.

А это интересно почему?

Он должен прежде всего обеспечивать доставку нагрузки к цели.

Командировка в ЧР это наглядно подтвердила

АН-64 это умеет очень эффективно, прошел массу войн, показал себя.

Просто американские фирмы проигравшие свой конкурс компании Хьюз, не страдают комплексом КБ Миля и не пытаются запихнуть свою разработку на вооружение, пользуясь подковерными играми и коррумпированными чиновниками Минобороны.

[Skifych]

Просто американские фирмы проигравшие свой конкурс компании Хьюз, не страдают комплексом КБ Миля и не пытаются запихнуть свою разработки на вооружение, пользуясь подковерными играми и коррумпированными чиновниками Минобороны.

Думаю не стоит их так превозносить, лобби(волосатая рука, подковёрная игра и т.д.) очень даже знакомые явления в стране загнивающего капитализма. Да и вообще они прекрасно знакомы с понятием взяток как у себя на родине, так и за границей.
Другой вопрос что нам это как сбоку бантик их апач и почему победил именно он. Вопрос в том, что обе машины(Ми-28 и Ка-50) получились слегка не отвечающим реалиям, хоть и выполняли требования заказчика. Кстати если брать именно первоначальные требования заказчика, то конкурс выиграл именно Ка-50, а вот далее победила классика.
Впрочем вопрос не в том, какой вертолёт хорош и лучше, вопрос в количестве и качестве (имею ввиду соответствие текущим реалиям и "нормальность" сборки) полученной техники(любой из этих двух) ВВС.
Лично я бы даже сейчас сделал бы большой упор на модернизацию и продление ресурсов Ми-24, особенно ВП. Это бы и загрузило производство и не так накладно было бы и переподготовка минимальна.

[A_A_A]

Да и вообще они прекрасно знакомы с понятием взяток как у себя на родине, так и за границей.

По крайней мере Белл, Локхид, Сикорский проигравшие конкурс, если и пытаются то не в состоянии саботировать впуск Апачей и финансирование его модернизации, как это произошло у нас с Ка-50.

а вот далее победила классика.

Классика в конкурсе как раз проиграла, причем сокрушительно. "Победила" потом она только благодаря маразму и коррупции в руководстве МО РФ.

[Skifych]

Классика в конкурсе как раз проиграла, причем сокрушительно. "Победила" потом она только благодаря маразму и коррупции в МО РФ.

Не важно как, важно, что итоги таковы.
Конечно Россия "уникальная" страна, которая не признаёт своих "пророков". Так перед войной фактически подпольно создали Катюшу, сейчас отказываются от ряда разработок во многом революционных, министры обороны в открытую хаят свою собственную технику и восхваляют чужую, а потом удивляются почему падают продажи... перечислять долго, вопрос в другом, исходя из того что имеем - умеем ли мы им пользоваться? Хватает ли его? Фиг с ним, с Ка-50, ну не сложилось... Сколько таких "не сложилось" было в истории только советской авиации, те же поликарповские И-180/185 только если вспомнить... Не о них думать надо, а о том, что бы техника поступала и техника была хотя бы адекватна. Остальное приложится.

[A_A_A]

Сколько таких "не сложилось" было в истории только советской авиации, те же поликарповские И-180/185 только если вспомнить...

Так во том то и дело что опять топчемся на тех же граблях. Но при этом находятся "знатоки", верещащие что так и надо...

[ir spider]

Такое было техзадание заказчика, которое и было выполнено. Круглосуточное применение должен был обеспечить Ка-50Ш, но МО отказало в дальнейшем финансировании.

Какая разница кто виноват больше в создании говновертолета, конструктора, военные, отсталость страны? Важно что результат их труда оказался нафиг никому не нужным. Ни МО его покупать не стало, ни одна страна не купила. Все полностью переделали и пошло в серию. Вывод-изначальный вариант был УГ.

Откуда инфа?

инфа из состава вооружения, особенностей этого самого ПРНК.

Под столом... А у кого сильный? У Ми-28?

У Апача. На голову выше. Сумма его превосходства выше в разы если брать ПРНК, вооружение и вытекающие из них тактические возможности.

Маневренность и скороподъемность для боевого вертолета не менее важны чем комплекс вооружений

Мантры которые повторяются отечественными военными уже лет 30. Дескать наши танки подвижные (зато СУО полный трэш), самолеты должны быть маневренными (сливают раз за разом ВСЕ войны против американских крайние 40 лет), теперь вот про вертолеты. А я скажу что херня это. А-Х-И-Н-Е-Я!
Самолет, вертолет, танк должны обладать маневренностью/подвижностью достаточной чтобы обеспечить доставку БЧ АСП к цели. Ни в коем случае не в ущерб ПРНК, свойствам этого самого АСП. И применяться они должны так чтобы не входить в зону огня. Стрелять из далека, обнаруживать врага раньше, быстро сваливать и снова.

Ну если уже даже такие достоинства как катапультное кресло записывать недостатки... Демферы работаю только если вертолет падает с нулевым креном и близким к нулевому тангажем. В остальных случаях это балласт. Катапульта же на Ка-50/52 работает в любом положении вертолета. Вот Андрею Глянцеву погибшему командиру разбившегося в Ставрополье Ми-28 катапульта очень не помешала бы.

Она бы там тупо не помогла твоя катапульта. Ни времени на решение, ни высоты не было. Вертушки вапще низко летают если ты не знал, обычно на высоте верхушек деревьев иногда чутка приподнимаясь. Какая в таких условиях нафиг катапульта, про Хабаровский случай напомнить? Взвизгнуть не успел, не то что за яйца дернуть.

Может для начала погуглить дальность пуска "Вихрь" чем такую ерунду писать?

Гугли-шмугли... Ты текст прочитай сперва, пойми о чем он, а уже потом в гугл отправишь. интернет специалист...
Речь о том что слабая кратность увеличения не позволяет на безопасных дальностях определить тип целей. Только классификацию. А когда сблизишься уже и любимая катапульта понадобится. На таких дальностях оптика должна не 30-х кратной быть, а 100-х и более. В TADS кстати FLIR дает 30 крат увеличение. DLTV 120 с лишним.

А это интересно почему?

А патамучта! Патамучта в армии нет тактической системы обмена о целях на поле боя. В отличии от США. Нет авианаводчиков в частях. Нет достаточного количества технических средств для ЦУ. Патамучта сраный шквал и ОПВ-1 не помогут обнаружить ЦУ от бойца с ЛЦУ в виде указки закрепленной на каждой второй винтовке.

Вот как работать надо, а не терять людей и технику воюя 15 лет с чабанами у которых калаши и очень редко ЗУ-23.

Командировка в ЧР это наглядно подтвердила

Командировка в ЧР наглядно показала слабость в самостоятельном поиске целей. По внешнему ЦУ в таких условиях БПЛА бы отработал в разы лучше.

Просто американские фирмы проигравшие свой конкурс компании Хьюз, не страдают комплексом КБ Миля и не пытаются запихнуть свою разработку на вооружение, пользуясь подковерными играми и коррумпированными чиновниками Минобороны.

Вот не надо. Не надо мне тут про злых милевцев и умных но беззащитных камовцев. Оба вертолета в своих первоначальных вариантах ни на что не годились. Их понадобилось 30 лет напильником обтачивать чтобы в серию пошли. И то... миллиметровых РЛС нет, ПТУР друвние как дерьмо мамонта, хорошо хоть тепловизоры франция продает.

[A_A_A]

Какая разница кто виноват больше в создании говновертолета, конструктора, военные, отсталость страны?

Разница более чем существенная. Если ты её не замещаешь - это твои личные проблемы.

Важно что результат их труда оказался нафиг никому не нужным.

Как показала командировка в ЧР нужен, и нужен в первую очередь нашим ребятами с автоматами руках, которым приходится бегать по горам по поисках бородатых отморозков.

У Апача. На голову выше.

Предлагаешь закупать Апач для нужд МО РФ?

А я скажу что херня это. А-Х-И-Н-Е-Я!

Надо рассказать это ребятам которые в Афгане ввиду низкой высотности Ми-24 вынуждены были высаживаться в горах без огневого прикрытия.

Она бы там тупо не помогла твоя катапульта. Ни времени на решение, ни высоты не было.

Ещё раз настоятельно рекомендую пользоваться гуглом перед тем как написать очередную глупость. Отказ редуктора произошел на высоте 400 метров... Катапульты на Камове обеспечивают спасение экипажа на нулевой высоте и скорости.

Вертушки вапще низко летают если ты не знал, обычно на высоте верхушек деревьев иногда чутка приподнимаясь.

Не надо так много смотреть на ночь американских боевиков. Те же "Кобры" летали в Вьетнаме на 150 метрах и в ус не дули.

Речь о том что слабая кратность увеличения не позволяет на безопасных дальностях определить тип целей. Только классификацию.

Сам придумал? Или пруфлинк имеется?

А патамучта! Патамучта в армии нет тактической системы обмена о целях на поле боя. В отличии от США.

У нас много чего нет то о что есть в армии США. И виной тому вовсе не отсталость промышленности, а маразм руководителей нашего МО. . Система обмена данными с целеуказателем отработана и проверена в бою. Если табурекина и его шайку это не заинтересовало, то КБ Камова тут не виновато.

Нет авианаводчиков в частях. Нет достаточного количества технических средств для ЦУ.

Тут тоже Камовцы и Ка-50 виноваты?

Командировка в ЧР наглядно показала слабость в самостоятельном поиске целей.

Может тогда объяснишь зачем двухместному вертолету "Кобра" нужен OH-6 Cayuse(построено 1434), а двухместному супер-вертолету Апач нужна OH-58 Kiowa(построено более 2,500)? ))))))))))

[A_A_A]

Вы согласны с утверждением, что "Продавец должен уметь продавать"?

То есть милевцы молодцы, что пообещав хороший откат, впихнули в войска своего инвалида?

[SkyDron]

То есть милевцы молодцы, что пообещав хороший откат, впихнули в войска своего инвалида?

Религиозные войны бесконечны...

Вам сюды сэр...http://lurkmore.ru/Ка-50

[1st.RVG_Sky]

То есть милевцы молодцы, что пообещав хороший откат, впихнули в войска своего инвалида?

о какой инвалидности идет речь? То что 28й несколько недоведенный аппарат-факт, но 52й вобщем-то тоже

[A_A_A]

По тому что не умея продавать обе фирмы утратили бы рынок сбыта (родные войска), а на чужбине не многим они нужны.

По транспортным вертолетам ни милевцы не камовцы зарубежные рынки не теряли, более того наращивают пакет заказов. Ну а т.н. "продажа" в наши войска Ми-28 ничего общего с продажей в её первоначальном значении не не имеет. Больше подходит определение - вредительство помноженное на разворовывание народных денег.

[A_A_A]

Как и с автопромом хочешь жить -умей вертеться, это бизнес...

Когда чинуша закупает мерседес за государственные деньги по цене в три раза дороже реальной цены, деля разницу со своей женой, фирма которой и является продавцом - это ещё можно назвать бизнесом. А вот закупка проигравшего конкурс вертолета, вместо финансирования программы модернизации выигравшей конкурс вертушки - это не бизнес, это вредительство. Достаточно понято апеллировал?

[XaHyMaH]

Судя по безапеляционным репликам Вам лично с этого праздника жизни должно было перепасть, да не перепало...
Поэтому замолкаю я. Мне реально жаль КБ Камова, судьба Ка-50 вызывает боль в моей душе, но так уж сложилось.
Как и с автопромом хочешь жить -умей вертеться, это бизнес...

Ну, к чести Камовцев, они сумели вовремя перенять некоторые западные фишки и сняли неплохой рекламный ролик на 100 минут

А Вы про эту автоматику читали мнение пилотов и особенно их жён, ну тех кого автомат катапультировал?

Из того, что я читал, отзывы только положительные.

[XaHyMaH]

Смотрел-смотрел...
Если как рекламный ролик, то слишком замысловатый сюжет, да и растянуто.

Да ладно, рекламный ролик Head-n-Shoulders был и длиннее и "интеллектуальней"

Если как фильм, то мало художественности и много повторяющихся кадров и откровенно плохая работа монтажников...
Как-то так: и ни рыба и ни мясо, а как говориться...

У Миля и этого не было. Всё на откаты потратили.

[GUMAR]

Я почему то не удивлюсь если увижу что в испытаниях основные цели это не замаскированный танк и отдельно стоящее здание. Ну не обеспечивает один человек пилотирование на малой высоте с одновременным поиском целей в зеленке.[COLOR="Silver"]

Да хоть 100 человек не обеспечат при полете "не выше кромок деревьев" обнаружение и атаку цели, просто потому что зона видимости очень ограничена, так как ровной "зеленки" не бывает. Да и как сквозь толщу леса чего-то будет видно? Если где-то чего-то увидит, то полюбому придется выполнять повторный заход. А если лететь над ровной поверхностью, то для ПВО цель лучше некуда - летит себе ровненько вдоль земли хоть из автомата стреляй.
На Ка-50 есть нашлемка - увидел цель, нажал одну кнопку, сам(или автопилот) вертолет довернул и выстрелил из пушки. Хоть в DCS полетайте.

А в реальности оказалось что воюют они с партизанами в основном и тут от штурмовиков особой пользы нет. А-10 в силу нормальной связи и обеспечения ЦУ в том числе от войск ещё как то могут, а Су-25 просто бесполезны. Летают, бомбят...

Да конечно, скажите это тем, кто там воевал. Все говорят "они нас здорово выручали" Причем если вертушки работали внизу, обеспечивали высадку/эвакуацию, то штурмовики висели над ними и прикрывали их.

Не пойми кого, из дежурства в воздухе не могут, самостоятельно искать цели не могут, ну и толку от них?

Однако все летчики выполняют упражнения по атаке целей из положения дежурство в воздухе, свободная охота и разведка.

Вся рота идет не в ногу, один старшина в ногу... Маразм был создавать вертолет 80-е году, который не обеспечивает круглосуточного применения, способен эффективно бороться только с танками и имеет слабый комплекс вооружения. Зато круто пилотажит. Только боевые вертолеты не для пилотажа создаются.

Россия тут увы, как всегда отстает. Но комплекс вооружения можно заменить проведя модернизацию. Тот же Ми-28 - яркий пример.

Одна только установка катапультируемого кресла вместо конструктивной защиты при падении говорит о его создателях больше чем любые учения. Маразматики.

Конструктивная защита при вертикальном падении спасает вертолет в ооочень редких случаях.

Он не обеспечивает опознавания целей на реальных дальностях применения оружия, а на 4км его в бою к танкам никто не подпустит. Имеет узкое в сравнении с TADS поле обзора. Не обеспечивает ночного применения, не способен обнаруживать замаскированные цели. Не дает возможности взаимодействовать с наземным ЦУ. Да в нем есть телеавтомат сопровождения КОНТРАСТНОЙ цели. Вы всерьез думаете что это такой бином ньютона который американские электронщики просто не сумели создать?))))) "Тело на борту" это оператор вооружения. Вертолет создается не чтобы красиво летать. Он должен прежде всего обеспечивать доставку нагрузки к цели. АН-64 это умеет очень эффективно, прошел массу войн, показал себя. Ка-50 пока что только пиарится. 30 лет скоро как голые бла-бла-бла. И одна командировка в ЧР. Круто чо))))

Нашли чего сравнивать! Конструткора виноваты в том, что вертолеты как и другое вооружение не закупалось? Что за глупые сравнения?

[F74]

На Ка-50 есть нашлемка - увидел цель, нажал одну кнопку, сам(или автопилот) вертолет довернул и выстрелил из пушки. Хоть в DCS полетайте.

В реальной жизни нашлемная система ЦУ Ка-50 не даст требуемой точности при стрельбе из пушки. Поэтому - обнаружил цель -> нашлемной системой дал первичное ЦУ на "Шквал" ->довернул -> уточнил прицеливание кнюппелем -> поставил на автоматическое сопровождение -> стреляешь.

[GUMAR]

На свой-же ответ, сами того не подозревая, Вы задали контр-вопрос.
Я конечно понимаю что DCS Ka-50 это симулятор, даже нет, не так, Симулятор!
Но это так-же как если-бы я полетав в Ил-2 пошёл рассказывать реальному лётчику ветерану как они должны были летать...честно слово умора.

Без контекста конечно умора. Вот такая же как у вас.

я полетав в Ил-2 пошёл рассказывать реальному лётчику ветерану как они должны были летать...честно слово умора.

[SkyDron]

Но это так-же как если-бы я полетав в Ил-2 пошёл рассказывать реальному лётчику ветерану как они должны были летать...честно слово умора.

Шутки шутками , а именно что современный тинейджер-симуляторщик мог бы дать бесценные советы (восновном в тактическом плане) реальным летчикам той войны.

Почитай воспоминания ветеранов... Как выпускали в бой с налетом в 6 часов...

[SkyDron]

Маразм был создавать вертолет 80-е году, который не обеспечивает круглосуточного применения....

В ТТЗ начала 80х годов на Ка-50 и Ми-28 требований к всесуточному и тем более всепогодному применению не было.

Тепловизоров нормальных в СССР так же не было - ни в одном другом классе поисково-прицельных систем мы не отставали от буржуев так сильно как в тепловизорах.

Даже в пассивных ГАС на флоте.

И оригинальный Ка-50 и оригинальный Ми-28 делались изначально как яснопогодные машины для замены Ми-24 , и оба были концептуально вполне правильными и интересными.

Камовцы изначально "держали в уме" возможность создания в будущем (когда это станет возможным) всепогодного вертолета - для этого еще на ранних этапах проекта готовили проект Ка-52.

Вообще концепция Ка-50 + Ка-52 - очень интересна и разумна.

Опыт показывает что большинство задачь боевые вертолеты решают все же днем (а туту у Ка-50 все в порядке) , а к ночным действиям однозначно превлекаются только наиболее подготовленные экипажи , на специально оборудованных бортах.

Наличие парка из более массового и простого/дешевого/защищенного яснопогодного вертолета и всепогодного двухместного - пригодного как для самостоятельных действий так и для разведки/целеуказания/управления группой/обучения достаточно интересно.

Это может быть более оптимально чем навешивать кучу тепловизоров и прочих РЛС на все строевые вертолеты.

При том что во многих случаях сложное оборудование является избыточным и возится "мертвым грузом".

У тех же американцев например с Лонгбоу летают ночьью только опытнейшие экипажи , а на большинстве машин РЛС снимают или не ставят , во всяком случае в условиях противопартизанской войны - когда от нее неочень много толку.

Скорее всего и с Ми-28Н будет примерно так же.

, способен эффективно бороться только с танками и имеет слабый комплекс вооружения.

Это про Во-105. Но отнють не про Ка-50.

Одна только установка катапультируемого кресла вместо конструктивной защиты при падении говорит о его создателях больше чем любые учения. Маразматики.

Катапультируемое кресло это огромный + камовских машин.

Конкретно на Ка-50 все в полном порядке с конструктивной защитой - еще больше усилить ее врят ли было бы возможно.

И точ то камовцы в дополнении к прочим мерам конструктивной защиты сделали катапульту - это очень хорошо.

Конечно это сложнее и дороже чем придумывание причин о ненужности катапульты , но результат стОит того.

Имеет узкое в сравнении с TADS поле обзора.

Это некритично. Шквал все равно служит не столько для поиска цели сколько для ее опознавания и прицеливания. Во всех случаях требуется разворот на цель.

Обеспечение же корректного автосопровождения цели под большими углами невозможно и в TADS.

Не обеспечивает ночного применения...

В то время в СССР вообще не было нормальных тепловизионных ППС.

И задача ночного применения не ставилась ни для Ка-50 ни для Ми-28.

не способен обнаруживать замаскированные цели.

Да он вообще ничего не способен сам обнаружить. Обнаруживает летчик.

Не дает возможности взаимодействовать с наземным ЦУ.

Это всецело определяется тем что вкладывать в понятие "взаимодействие с наземным ЦУ"...

Например обмен данными ЦУ в группе в Шквале (и вообще в ПРНК Ка-50) реализован очень даже неплохо.

Вообще для совего времени Шквал - весьма продвинутый девайс , так что зря ты так на него гонишь.

Сейчас конечно он устарел - так 25 лет уже прошло...

Оригинальный TADS/PNVS тоже не фонтан по современным меркам.

Arrowhead рулит.

Да в нем есть телеавтомат сопровождения КОНТРАСТНОЙ цели.

Он может автоматически сопровождать и вообще неконтрастную цель - например точку поверхности.

Вы всерьез думаете что это такой бином ньютона который американские электронщики просто не сумели создать?)))))

Американским "электронщикам" конечно респект и уважуха - они впереди планеты всей и все такое , но в плане автоматизации многих процессов Ка-50 прилично заруливает тот же Апач.

Ибо наши электронщики постарались - уж из чего было но сварганили вполне себе неплохой комплекс.

[XaHyMaH]

Голимый пиар.

А вы можете доказать, что это только пиар? Я вот спросил у одного человека, который более компетентен чем вы, так он прямо и сказал: Ми-28 прошёл только благодаря лобби.

Вся рота идет не в ногу, один старшина в ногу.

Как интересно, значит, Мистраль, Ивеко, Як-130, Т-50 это откаты, а Ми-28 — нет. Почему? Вам так удобно думать? ;-\

Одна только установка катапультируемого кресла вместо конструктивной защиты при падении говорит о его создателях больше чем любые учения. Маразматики.

И чеж вы в конструкторы не пошли то, а?

Увы, ни катапульта на Ка-50, ни конструктивная защита на Ми-28 не спасли жизни пилотов. У обеих на счету по одному трупу. Однако, в случае катапульты спасёт установка автомата как на СВВП Яках, а в случае Ми-28, придётся переделывать конструкцию.

И кстати, с чего вы взяли, что на Ка-50 нет конструктивной защиты?

[ir spider]

А вы можете доказать, что это только пиар? Я вот спросил у одного человека, который более компетентен чем вы, так он прямо и сказал: Ми-28 прошёл только благодаря лобби.

Там все сказано по сути. Что не понятно? И я не защищаю Ми-28, на мой взгляд это "кетайская" поделка на тему АН-64 и не более. По тем же причинам что терлись мной всю предыдущую страницу. Отсутствие адекватного времени ПРНК, древние АСП и отсутствие интеграции в войсковую АСУ.

Как интересно, значит, Мистраль, Ивеко, Як-130, Т-50 это откаты, а Ми-28 — нет. Почему? Вам так удобно думать? ;-\

Еще раз, по буквам- м н е не с и м п а т и ч е н М И - 2 8

И чеж вы в конструкторы не пошли то, а?

Рылом не вышел.

Увы, ни катапульта на Ка-50, ни конструктивная защита на Ми-28 не спасли жизни пилотов. У обеих на счету по одному трупу. Однако, в случае катапульты спасёт установка автомата как на СВВП Яках, а в случае Ми-28, придётся переделывать конструкцию.
И кстати, с чего вы взяли, что на Ка-50 нет конструктивной защиты?

Конструктивной защиты там нет потому что ей толком неоткуда взяться. Стоят К-36, в них ничего такого быть не может, шасси тоже нет которые могут что то гасить. Что осталось?
По поводу катапульт, их не удастся применить в реальной обстановке. Просто не успеешь. Надо летать и стрелять как американцы, на минимальной высоте, практически под рельефом, если так летать не будут то будут гореть на земле.

--- Добавлено ---

Разница более чем существенная. Если ты её не замещаешь - это твои личные проблемы.

Да мне по сути вапще без разницы есть у страны вертолеты или их нет или есть но дерьмовые.

Как показала командировка в ЧР нужен, и нужен в первую очередь нашим ребятами с автоматами руках, которым приходится бегать по горам по поисках бородатых отморозков.

О да, начались поставки Ка-50/52/Ми-28 и в чечне вывелись отморозки с автоматами бегающие за отморозками с гранатометами... Толку то от Ка-50 в условиях Чечни, глазуальное обнаружение рулит?

Предлагаешь закупать Апач для нужд МО РФ?

Предлагаю не принимать на вооружение сырое УГ, садить тех кто принимает в острог и бить батогами. Тех же кто нерадиво государевы деньги позволяет разворовывать ссылать на галеры навечно.

Надо рассказать это ребятам которые в Афгане ввиду низкой высотности Ми-24 вынуждены были высаживаться в горах без огневого прикрытия.

Расскажи это ребятам которые там же воюют с прикрышкой из Апачей. Или будем сравнивать UH-1 с "новейшим не имеющим аналогов мегавертолетом"?

Ещё раз настоятельно рекомендую пользоваться гуглом перед тем как написать очередную глупость. Отказ редуктора произошел на высоте 400 метров... Катапульты на Камове обеспечивают спасение экипажа на нулевой высоте и скорости.

Однако не спасают.

Не надо так много смотреть на ночь американских боевиков. Те же "Кобры" летали в Вьетнаме на 150 метрах и в ус не дули.

А слики на 1000м и чо? Обстановка позволяла, ни ПЗРК, ни ЗСУ-23-4...

Сам придумал? Или пруфлинк имеется?

Имеется здравый смысл. Американцам хватило ума сделать адекватный зум, у нас как всегда самые большие и первые в мире слоны.

У нас много чего нет то о что есть в армии США. И виной тому вовсе не отсталость промышленности, а маразм руководителей нашего МО. . Система обмена данными с целеуказателем отработана и проверена в бою. Если табурекина и его шайку это не заинтересовало, то КБ Камова тут не виновато.
Тут тоже Камовцы и Ка-50 виноваты?

Мне плевать камов-миль, это видимо твой любимый холивар. Воюй с ветряными мельницами без меня плиз. Я говорю об современных отечественных ударных вертолетах в целом. Начиная с Ми-24 что нибудь как придумают в ТЗ (типа десантной кабины) что потом голову себе ломаешь, как люди это ТЗ составившие вапще погоны получили.

Может тогда объяснишь зачем двухместному вертолету "Кобра" нужен OH-6 Cayuse(построено 1434), а двухместному супер-вертолету Апач нужна OH-58 Kiowa(построено более 2,500)? ))))))))))

Ну если бы некоторые трудились пользоваться гуглом то не писали бы тут свою ахинею)))))
OH-58 Kiowa производится с 1967 года. А ты наверное в силу безграмотности имел ввиду OH-58D? Так их изготовлено менее 600 штук. По штату положено 1 OH на 2 AH. Типо дешево сильно и эффективно, позволяет из укрытий подсвечивать цели для хеллфайров. По OH-6 я ничего комментировать не буду, скажу только что было это в такой древности когда ни TADS, ни Апачей близко не было. И выполнял он роль легкого разведчика. Чаще без всяких ганшипов.

[A_A_A]

Да мне по сути вапще без разницы есть у страны вертолеты или их нет или есть но дерьмовые.

Ну и вывод какой?

Толку то от Ка-50 в условиях Чечни, глазуальное обнаружение рулит?

Так деньги на модернизацию выделять нужно, а не сопли на кулак наматывать. Погугли Ка-50Ш.

Предлагаю не принимать на вооружение сырое УГ, садить тех кто принимает в острог и бить батогами. Тех же кто нерадиво государевы деньги позволяет разворовывать ссылать на галеры навечно.

Я не про чиновников спрашивал. С вертолетами как быть? Западные закупать?

Однако не спасают.

Какое отношение воздушное хулиганство Воробъева, стоившее ему жизни ещё до падения на землю, вследствие соударения лопастей о кокпит, имеет к возможностям спасения при помощи катапульты? Может обойдешься без детсадовской подмены понятий?

А слики на 1000м и чо? Обстановка позволяла, ни ПЗРК, ни ЗСУ-23-4...

Какие 1000 метров на сликах? Во вьетнамине было ПЗРК? Ты хочешь что бы я со смеха умер?
Ладно, забанили на гугле, сходи хотябы этой по ссылке:
http://samlib.ru/l/lamtjugow_a/chickenhawk.shtml
Это даст хотя бы минимум знаний по теме. А то уже не смешно читать твои посты.

По штату положено 1 OH на 2 AH. Типо дешево сильно и эффективно, позволяет из укрытий подсвечивать цели для хеллфайров.

То есть даже ты признаешь, что двухместному супер-вертолету Апач несмотря на супер-пупер прицельные системы и прочие тепловизоры необходимо целеуказание.... Может ты тогда зря на Ка-50 бочку катишь?

А ты наверное в силу безграмотности имел ввиду OH-58D? Так их изготовлено менее 600 штук.

С грамотностью у меня все в порядке. Я говорил о OH-58 всех модификаций. Если ты не в курсе их было аж четыре A,С,D,F плюс экспериментальная Х.

По OH-6 я ничего комментировать не буду

А я тебя зачем на гугл посылал? Ладно раскажу в общих чертах: OH-6 применялись во Вьетнами как разведчики и целеуказатели. Да-да, несмотря на экипаж их двух человек, который, как считают неграмотные люди, полностью решает проблемы с самостоятельным нахождением целей, Кобры и Ганшипы все равно нуждались в целеуказании.
Применялись OH-6 очень активно - пилотов-разведчиков погибло даже больше чем пилотов Хьюи.
Очень рекомендую книгу "Low Level Hell" автор Хью Миллс - пилот OH-6A, за плечами которого две командировки во Вьетнам.