Омичи оснастят радиосвязью французские вертолетоносцы "Мистрали".

[Skifych]

При упоминании слов "Зенит", "Мистраль", "буржуйская техника", лично у меня возникает стойкая ассоциация КБ Туполева и Б-29... Только я не понимаю одного - чего сложного в том "Мистрале" и в этом "Зените"? Первое - заурядный паром с борделем, второе - игрушка "Флит комманд".

пароход особенно как бы и не нужен(мне вообще непонятно зачем России вертолётоносец), да вот закавыка - свои Россия строить не умеет, а метод проб и ошибок... сомнителен он. Да и время.
Тоже и Зенита касается. Разработать то можно, вот только что на выходе получится? будет ли оно "адекватным" или за 10 лет разработки выдадут решение уровня 90-х прошлого века? При всех сколковых проблема с научными кадрами в России ой как остро стоит. Вот и вопрос кто будет новое разрабатывать? Инженеры, которые и дня по специальности не работают?
А тут готовое решение которое можно слизать. Да, может как и Ту-4 быть не самым лучшим, но тот же Ту-4 закрыл хорошую дырку в ВВС СССР. Только не нужно рассказов, что было отечественное решение. Ту-4 дал СССР не только сам самолёт, но и толчок промышленности, новые технологии и т.д.То что была ему альтернатива хорошо, да вот только "живая" ли она была? На бумаге всё красиво, а потом бы опять десять лет доводили до нормального состояния... А здесь вполне летающий самолёт на обкатанном решении.
Тоже и с Зенитом - закрыть брешь в отставании технологий по связи и управлению. А это очень серьёзная брешь.

[ir spider]

пароход особенно как бы и не нужен(мне вообще непонятно зачем России вертолётоносец), да вот закавыка - свои Россия строить не умеет, а метод проб и ошибок... сомнителен он. Да и время.

СССР как и любая адекватная страна разрабатывала и строила корабли необходимых ей типов в соответствии с морской доктриной. Данный тип кораблей в исполнении как у Мистраля ей никогда не был нужен. Поясню: это тихоходный корабль который имеет сравнительно большую дальность. С повышенной комфортабельностью необходимой для такого долгого перехода. И ограниченной вместимостью прежде всего по высаживаемой технике. У нынешней России нет интересов в проведении десантных операций на большом удалении от своих баз. Поэтому корабль должен идти побыстрее (чтобы не тормозить эскадренную скорость), брать на борт побольше людей и техники (обойдутся без душевых кабинок и гальюнов в каждой каюте) и ему не нужна БИУС разряда Зенит 9. Т.к. крупные десантные операции с привлечением большого количества сил и средств нам не по зубам и не требуются. Я вижу только частные операции вроде усиления гарнизона Курил например или тактические десанты на малом удалении. Гонять папуасов в африке нам интереса нет, мы не франция.

Тоже и Зенита касается. Разработать то можно, вот только что на выходе получится? будет ли оно "адекватным" или за 10 лет разработки выдадут решение уровня 90-х прошлого века? При всех сколковых проблема с научными кадрами в России ой как остро стоит. Вот и вопрос кто будет новое разрабатывать? Инженеры, которые и дня по специальности не работают?
Тоже и с Зенитом - закрыть брешь в отставании технологий по связи и управлению. А это очень серьёзная брешь.

Зенит и есть техническое решение 90-х годов. Он нам без особой надобности, за исключением узнать как там у НАТО принято все делать. Все равно их системы связи, управления кораблями, корабельными системами интегрировать в существующие соединения ВМФ РФ не получится так вот запросто, не делая всю систему фактически с ноля. Нам нужны тактические системы сухопутных войск, они разработаны и в данный момент испытываются. Нам нужны системы управления корабельными соединениями и их необходимо разрабатывать отталкиваясь от наших стандартов, наших производственных возможностей и наших потребностей.

А тут готовое решение которое можно слизать. Да, может как и Ту-4 быть не самым лучшим, но тот же Ту-4 закрыл хорошую дырку в ВВС СССР. Только не нужно рассказов, что было отечественное решение. Ту-4 дал СССР не только сам самолёт, но и толчок промышленности, новые технологии и т.д.То что была ему альтернатива хорошо, да вот только "живая" ли она была? На бумаге всё красиво, а потом бы опять десять лет доводили до нормального состояния... А здесь вполне летающий самолёт на обкатанном решении.

Про Б-29 пример не применим к данной ситуации. СССР СРОЧНО нужен был стратегический носитель ЯО. Времени не было. необходимость была явная. Брали ЛУЧШЕЕ в мире и копировали. Тут далеко не лучший корабль и как я выше показал срочно не необходимый. Цацка которая в ВМФ РФ будет как козе баян.

[Skifych]

Про Б-29 пример не применим к данной ситуации. СССР СРОЧНО нужен был стратегический носитель ЯО. Времени не было. необходимость была явная. Брали ЛУЧШЕЕ в мире и копировали. Тут далеко не лучший корабль и как я выше показал срочно не необходимый. Цацка которая в ВМФ РФ будет как козе баян.

По поводу необходимости вертолётоносца вопрос открыт. А вот по зениту не соглашусь. Надо. Не удивлюсь если только ради него и ещё нескольких систем, о которых не говорят в открытую, весь сыр-бор. Да и срочность в необходимости ядерного носителя в 45-м сомнительна - нечего носить ещё было. Нужен был просто стратег.

Зенит и есть техническое решение 90-х годов. Он нам без особой надобности, за исключением узнать как там у НАТО принято все делать. Все равно их системы связи, управления кораблями, корабельными системами интегрировать в существующие соединения ВМФ РФ не получится так вот запросто, не делая всю систему фактически с ноля. Нам нужны тактические системы сухопутных войск, они разработаны и в данный момент испытываются. Нам нужны системы управления корабельными соединениями и их необходимо разрабатывать отталкиваясь от наших стандартов, наших производственных возможностей и наших потребностей.

Да, родом из девяностых, но не забывайте, это уже обкатанное и готовое решение. А своё до уровня 90-х Россия может проектировать и доводить ещё лет десять. И на кой оно будет в 2020 году? Что бы срочно что-то менять? Сейчас и так активно плюются на решения 80-х - мол де старьё. А так основа, как тот же Б-29, толчёк для прома. Плюс возможность и дальше плодить. Вспомните те же моторы испано-суиза (М-100) дали толчёк к появлению М-105/107, на которых провоевали всю Отечественную и Яки, и Лаги, и Пешки и другие самолёты.
Последние события (888) показали, что у ВС РФ по прежнему основная проблема это связь и управление. Даже старые самолёты можно эффективно применять при нормальном управлении и наведении, нормальной связи и т.д. Тот же Ф-16 пошёл в войска раньше МиГ-29, а вот эффективностью у него на порядок выше. Да и вообще при всех успехах 888, а их стоит признать не смотря на потери, особенно на фоне той же Ливии, у авиации проблем с управлением выше крыши. Тут в параллельных ветках столько раз флеймилось по целеуказаниям и пр. что просто не хочется здесь поднимать это снова, но ведь не только целеуказание нужно!
Да, вы абсолютно правы - лобзиком и напильником придётся поработать. Но всё же это лучше чем ваять своё новое, которое, опять таки придётся интегрировать в то что есть. От этого не уйти. Так почему не взять готовое, одно из лучших решений, и использовать, отталкиваться от него.
Ну и наконец. Лицензию России на зенит не продали, увы. Но кто мешает слизать, переделать под себя и выпускать "своё". Вон у китайцев и "СВОИ" сушки, и авианосец есть, да много чего "своего". И промышленности хорошо, и экономике, и ВС. Чего как дуракам в очередной раз изобретать велосипед?

Нам нужны тактические системы сухопутных войск, они разработаны и в данный момент испытываются. Нам нужны системы управления корабельными соединениями и их необходимо разрабатывать отталкиваясь от наших стандартов, наших производственных возможностей и наших потребностей.

Про то, что такие системы уже разработаны - не в курсе. Но вопрос опять таки, на сколько они "современные" и на сколько лишены "детских" болезней.
А производственные возможности... Извините, но по моему особо производства в России и не осталось. Так что смена производственных циклов, оборудования, технологи и т.д. очень на пользу пойдёт.
То что нужны системы для сухопутных войск - тоже понятно. Но с чего-то ж начинать надо? Или просто стоять и стенать, как мол де у нас всё плохо... Что в России только две беды: дураки и дороги... Что умом Россию не понять...

[ir spider]

По поводу необходимости вертолётоносца вопрос открыт. А вот по зениту не соглашусь. Надо. Не удивлюсь если только ради него и ещё нескольких систем, о которых не говорят в открытую, весь сыр-бор.

Объяснить чем Зенит-9 лучше того что есть сможете?

Да и срочность в необходимости ядерного носителя в 45-м сомнительна - нечего носить ещё было. Нужен был просто стратег.

Вы наверно полагаете что у И.В.С. все просто так решалось, примерно как сейчас, решили что срочно нужны самолеты-вертолеты... и назаказывали, а заказ не исполнен, и никто не виноват? У него была ПЛАНОВАЯ экономика. Б-29 кроме собственно того чтобы быть построенным в одном-двух экземплярах должен был массово выпускаться, осваивались технологии которых до этого в стране не было. Поэтому его массовое производство и началось уже фактически в 49-м, а не в 47-м когда первая машина полетела.

Да, родом из девяностых, но не забывайте, это уже обкатанное и готовое решение. А своё до уровня 90-х Россия может проектировать и доводить ещё лет десять. И на кой оно будет в 2020 году? Что бы срочно что-то менять? Сейчас и так активно плюются на решения 80-х - мол де старьё. А так основа, как тот же Б-29, толчёк для прома. Плюс возможность и дальше плодить. Вспомните те же моторы испано-суиза (М-100) дали толчёк к появлению М-105/107, на которых провоевали всю Отечественную и Яки, и Лаги, и Пешки и другие самолёты.

кто то плюется на 80-е, американцы свой Aegis и AN/SPY-1 как раз с началом разработки в 60-е и началом опытной эксплуатации в 70-е активно совершенствуют и Зенит покупать не собираются. Что, БИУС это аналог бинома Ньютона? Уже не раз подковали эту блоху, почитайте сколько решений для кораблей и лодок было пущено в серию, принимаются новые.

Последние события (888) показали, что у ВС РФ по прежнему основная проблема это связь и управление. Даже старые самолёты можно эффективно применять при нормальном управлении и наведении, нормальной связи и т.д. Тот же Ф-16 пошёл в войска раньше МиГ-29, а вот эффективностью у него на порядок выше. Да и вообще при всех успехах 888, а их стоит признать не смотря на потери, особенно на фоне той же Ливии, у авиации проблем с управлением выше крыши. Тут в параллельных ветках столько раз флеймилось по целеуказаниям и пр. что просто не хочется здесь поднимать это снова, но ведь не только целеуказание нужно!

Тот Ф-16А что пошел в серию раньше мига нервно курит и сейчас. Модернизация техники должна проводиться.
И в потерях в 888 виновата совсем не связь, а бардак и неумение организовать войну. В чем прямо виноват командующий 58-й армией Хрулев. Впрочем он сам же и пострадал.

Да, вы абсолютно правы - лобзиком и напильником придётся поработать. Но всё же это лучше чем ваять своё новое, которое, опять таки придётся интегрировать в то что есть. От этого не уйти. Так почему не взять готовое, одно из лучших решений, и использовать, отталкиваться от него.
Ну и наконец. Лицензию России на зенит не продали, увы. Но кто мешает слизать, переделать под себя и выпускать "своё". Вон у китайцев и "СВОИ" сушки, и авианосец есть, да много чего "своего". И промышленности хорошо, и экономике, и ВС. Чего как дуракам в очередной раз изобретать велосипед?

Потому что этот велосипед мы уже давно придумали, сделали, по винтикам разобрали и ещё раз собрали. Интерес представляет только конкретная реализация того как это сделано "у них". Просто для расширения кругозора, но для этого есть способы гораздо проще чем покупать 2 левых баржи на ярд грина.

Про то, что такие системы уже разработаны - не в курсе. Но вопрос опять таки, на сколько они "современные" и на сколько лишены "детских" болезней.
А производственные возможности... Извините, но по моему особо производства в России и не осталось. Так что смена производственных циклов, оборудования, технологи и т.д. очень на пользу пойдёт.
То что нужны системы для сухопутных войск - тоже понятно. Но с чего-то ж начинать надо? Или просто стоять и стенать, как мол де у нас всё плохо... Что в России только две беды: дураки и дороги... Что умом Россию не понять...

Производственный цикл обновлять надо так или иначе, есть Зенит или любая другая БИУС или их нет.