Цитата Сообщение от ir spider Посмотреть сообщение
Про Б-29 пример не применим к данной ситуации. СССР СРОЧНО нужен был стратегический носитель ЯО. Времени не было. необходимость была явная. Брали ЛУЧШЕЕ в мире и копировали. Тут далеко не лучший корабль и как я выше показал срочно не необходимый. Цацка которая в ВМФ РФ будет как козе баян.
По поводу необходимости вертолётоносца вопрос открыт. А вот по зениту не соглашусь. Надо. Не удивлюсь если только ради него и ещё нескольких систем, о которых не говорят в открытую, весь сыр-бор. Да и срочность в необходимости ядерного носителя в 45-м сомнительна - нечего носить ещё было. Нужен был просто стратег.
Зенит и есть техническое решение 90-х годов. Он нам без особой надобности, за исключением узнать как там у НАТО принято все делать. Все равно их системы связи, управления кораблями, корабельными системами интегрировать в существующие соединения ВМФ РФ не получится так вот запросто, не делая всю систему фактически с ноля. Нам нужны тактические системы сухопутных войск, они разработаны и в данный момент испытываются. Нам нужны системы управления корабельными соединениями и их необходимо разрабатывать отталкиваясь от наших стандартов, наших производственных возможностей и наших потребностей.
Да, родом из девяностых, но не забывайте, это уже обкатанное и готовое решение. А своё до уровня 90-х Россия может проектировать и доводить ещё лет десять. И на кой оно будет в 2020 году? Что бы срочно что-то менять? Сейчас и так активно плюются на решения 80-х - мол де старьё. А так основа, как тот же Б-29, толчёк для прома. Плюс возможность и дальше плодить. Вспомните те же моторы испано-суиза (М-100) дали толчёк к появлению М-105/107, на которых провоевали всю Отечественную и Яки, и Лаги, и Пешки и другие самолёты.
Последние события (888) показали, что у ВС РФ по прежнему основная проблема это связь и управление. Даже старые самолёты можно эффективно применять при нормальном управлении и наведении, нормальной связи и т.д. Тот же Ф-16 пошёл в войска раньше МиГ-29, а вот эффективностью у него на порядок выше. Да и вообще при всех успехах 888, а их стоит признать не смотря на потери, особенно на фоне той же Ливии, у авиации проблем с управлением выше крыши. Тут в параллельных ветках столько раз флеймилось по целеуказаниям и пр. что просто не хочется здесь поднимать это снова, но ведь не только целеуказание нужно!
Да, вы абсолютно правы - лобзиком и напильником придётся поработать. Но всё же это лучше чем ваять своё новое, которое, опять таки придётся интегрировать в то что есть. От этого не уйти. Так почему не взять готовое, одно из лучших решений, и использовать, отталкиваться от него.
Ну и наконец. Лицензию России на зенит не продали, увы. Но кто мешает слизать, переделать под себя и выпускать "своё". Вон у китайцев и "СВОИ" сушки, и авианосец есть, да много чего "своего". И промышленности хорошо, и экономике, и ВС. Чего как дуракам в очередной раз изобретать велосипед?
Нам нужны тактические системы сухопутных войск, они разработаны и в данный момент испытываются. Нам нужны системы управления корабельными соединениями и их необходимо разрабатывать отталкиваясь от наших стандартов, наших производственных возможностей и наших потребностей.
Про то, что такие системы уже разработаны - не в курсе. Но вопрос опять таки, на сколько они "современные" и на сколько лишены "детских" болезней.
А производственные возможности... Извините, но по моему особо производства в России и не осталось. Так что смена производственных циклов, оборудования, технологи и т.д. очень на пользу пойдёт.
То что нужны системы для сухопутных войск - тоже понятно. Но с чего-то ж начинать надо? Или просто стоять и стенать, как мол де у нас всё плохо... Что в России только две беды: дураки и дороги... Что умом Россию не понять...