Христианство и язычество

[Евгений055]

Я абсолютно согласен с тем, что в науке нельзя обойтись без веры.
Принципиальное отличие от веры религиозной Вы тоже верно указали - "это можно проверить".
А вот насчёт сопоставления объективного и субъективного, Вы несколько запутались.
Математические закономерности - это ОТРАЖЕНИЕ объективных закономерностей на субъективный понятийный аппарат.
Т.е. закономерности ОБЪЕКТИВНЫ, но их форма выражения СУБЪЕКТИВНА. Эта форма - и есть математика.

Вы искажаете мои слова. Я не говорил, что фраза «это можно проверить» является принципиальным отличием от веры религиозной. Я, например, убежден, что можно проверить и действие религиозных законов в ретроспективе исторических событий в отношении, как отдельного человека, так и какого-то рода, нации, страны или всех жителей земли. Просто тут очень сильно выходит на первый план вопрос веры: «Примите ли вы эти доказательства на веру???», – или возьмётесь перепроверять толкование происходящих исторических событий на своем личном опыте или на опыте, скажем, организации, которой вы руководите.

Мне достаточно многострадального исторического опыта России в 20 веке, чтобы понять: полное отсутствие работы религиозных организаций в обществе, также вредно для общества, как и фанатичное служение (средние века в, Европе) и также вредно, как и христианское попустительство («На всё воля Божья», Россия, канун революции, начало 20 века, об этом во всю «кричал» Л.Н.Толстой).

Рассуждения о «математических закономерностях, как отражении объективных закономерностей на субъективный понятийный аппарат» любопытны для людей с высшим образованием или для тех, кто хочет получить это высшее образование. А Вы, попробуйте поговорить об этом с сельским пареньком, который сейчас, (а не 100 лет назад) живет в российской деревне. Вряд ли он поймёт и воспримет это. Однако сходить в церковь и, поставив свечку под образа, послушать батюшку, о том, что «не укради», «не убей», - это вполне себе реально. И что? Давайте откажем народу в этом «опиуме»??? Или здесь – это, всё-таки лекарство, верней прививка против бешенства???

И, «вернувшись к нашим баранам»:

Почему я не могу сказать кратко: «Математика – это объективная реальность, которая существовала всегда, она существует сейчас, и будет существовать»??? Почему не могу сказать это в надежде и вере, что Вы поймете, что стоит за этой фразой???

А должен непременно говорить: «Существуют субъективная форма, обладающая понятийным аппаратом, позволяющим выявить математические закономерности, являющиеся объективным отражением закономерностей окружающего нас мира. И вот выявленные этой формой математические закономерности - существовали всегда, они существует сейчас, и будет существовать, вне зависимости от того, знаем ли мы об их существовании или не знаем, верим мы в существование этих математических закономерностей или не верим, хотим ли, чтобы они существовали или не хотим???

Для меня суть (именно суть), которая стоит за словами обеих фраз, – одна и та же.

Dixi.