Позвольте и мне Вас «тем же концом, потому же месту»:Сообщение от Mirnyi
Религия ничего и никого не ждёт – это бред по определению.
;-)
Вот когда я пытаюсь говорить выверено и точно, Вы говорите, что дело не в словах, а в том, что за этим стоит (диалог о Боге).
Стоит мне чуть не точно построить фразу, как Вы с радостью вцепляетесь в неточно построение предложение, чтобы назвать это бредом и при этом тут же сами попадаетесь на этот крючок.
Прием "двойных стандартов" ничуть не лучше демагогических приемов.
Хорошо. Религия, точно так же как и наука, ничего познать не может. Познает человек. Религия - одна из форм познания окружающего мира.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...BD%D0%B8%D0%B5
Самая молодая форма познания мира - научное познание. Религиозное познание мира - старше научного, примерно лет этак, на 5000.
Формировались принципы научного познания на протяжении около 2000 лет. И, как таковые, стали более-менее сформировавшимися всего-то 300-400 лет назад.
Будете ли Вы спорить с тем, что религиозное, мифологическое, художественное и философское познание - это та база, которая стала основой для возникновения научного познания???
Если эти формы познания - фундамент для научного познания (а я совершенно в этом уверен). То принимать за основу только научное познание, как форму познания мира, и при этом отвергать один из 4-х краеугольных камней фундамента познания мира в целом - это означает "рубить сук, на котором сидишь".
В авиации есть такое понятие – «комплексное самолетовождение».
Так вот: познание мира должно быть комплексным. Если встать только на путь научного познания мира – неизбежна потеря ориентировки. GPS и Глонас – это здорово, но это не значит, что визуальная ориентировка или астронавигация не нужны.
Я уже говорил, что в религии новые знания о Боге приходят через пророков - людей достигших высокого духовного уровня развития (например: Будда, Иисус Христос, Магомед, и т.д.). В зависимости от степени значимости, эти люди становились или пророками, которые создавали новую религию) или просто святыми в в рамках какой-либо религии (Кирилл и Мефодий, например).
В науке - точно так же. Однако, наука, опирается на фундамент знаний, накопленный религией. Например, где была бы русская наука, без святых Кирилла и Мефодия???? Есть люди, которые достигли определенных высот на ниве научного познания мира (например: Аристотель, Пифагор, Евклид, Ньютон, Эйнштейн, и т.д. и т.п.) В отличие от религии, открытия ученых являются интернациональными и внерелигиозными. Т.е. они весьма универсальны для человечества в целом. И это объединяющее воздействие на человечество, никто у науки не отнимает.
Говорить же о том, что "Религия ждёт, когда знание свалится на голову в виде пророка от самого", - это тоже прием "двойных стандартов".
Кто-то из верующих просто ждёт, что появится очередной пророк, чтобы услышать его откровения. Что в этом плохого??? Он при этом соблюдает заповеди, соблюдение которых позволяет удержаться на уже достигнутом уровне духовного развития.
А в науке??? - полным полно атеистов, которые ждут, очередного "пророка научного познания", они свято верят, что он сделает какое-нибудь открытие, (как Жорес Алферов, например) чтобы получить в свое распоряжение игрушку для получения удовольствия – компьютер. Но почему-то наряду с этим приходят сотни других «пророков научного познания мира», которые придумывают гильотину или синтетические наркотики. Ведь для этих атеистов нет сдерживающих факторов.
Поэтому, я и говорю: Познание, так же как и самолетовождение, должно быть комплексным. Иначе рано или поздно гарантирована потеря ориентировки и очень вероятно, что потеря ориентировки приведет к катастрофе.
--- Добавлено ---
Если сделать пространственную модель комплексного познания мира, где в центре разместить сферу научного познания, а вокруг равномерно и равнозначно - сферы религиозного, художественного, мифологического и философского путей познания, то получится структура, очень напоминающая кристаллическую решетку алмаза.
Я - именно за такой способ познания мира. Хотите отказаться от какой-то сферы - Ваше право. Только при этом вряд ли Вы что-то обретете. Скорее наоборот - потеряете.
--- Добавлено ---
Приведу такой пример:
Миф о Сизифе:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...B7%D0%B8%D1%84
Мифология (язычество)– рассказывает предысторию, отвечая на вопрос, почему и за что появился «Сизифов труд». Не нравится такая предыстория – попробуйте дать свою версию. Но, тем не менее, «Сизифов труд» - это рабский труд.
Религия:
Чтобы освободить свой народ от рабского труда, Моисей выводит свой народ из Египетского рабства. Одновременно передавая ему заповеди, следуя которым он перестанет выполнять «Сизифов труд». Т.е. ставятся запреты, дабы не вызвать гнев богов:
Сизиф – обманывал людей, убивал, насиловал, не боялся даже обманывать богов, ни кого не любил и не уважал, как следствие – наказание «сизифов труд». Практически все 10 заповедей данные Моисеем – это преграды для того, чтобы человек не повторил судьбу Сизифа. Всего лишь один древнегреческий миф….
И одна из заповедей прямо указывает – соблюдай субботы Господни. Шесть дней работай, один день – отдыхай. Это же индикатор!!!! Если вдруг не удается один день в неделю отдыхать – «тем ли путем идёте, товарищ???». Может быть, Вы решили повторить судьбу Сизифа???
Художественный путь – произведений на эту тему – пруд пруди.
Философский путь – а что мы сейчас тут делаем, рассуждая на эту тему???
Научный путь – синтез всех четырех путей и практическое применение: уголовный кодекс, гражданский кодекс, действующее законодательство о труде, где все это четко прописано и регламентировано.
Ни у кого не возникнет сомнения, что результат научного пути в познании мира – для современного человека – наиболее важен и существенен. Но вот если б не было мифа о Сизифе, в котором запечатлён «срез человеческого бытия», если б этот миф через художественные образы не дошел до миллионов людей, если бы через десять заповедей Моисея религия не попыталась превратить рабов в свободных людей, если б не Великая Октябрьская Социалистическая революция, с приходом к власти коммунистов, – то имели бы мы с вами сейчас этот Трудовой кодекс или нет???
Ответить с цитированием