Это демагогия.
Либо совесть - эквивалентна разуму и тогда совесть - тоже инструмент, способный как созидать, так и разрушать.
Либо как применить инструмент разума (или зубов, когтей... чего угодно) определяется наличием совести и её "подсказками", тогда наличие разума (как инструмента) никак не связано с наличием совести.
И совесть - есть эквивалент морали
Э-нет. Альтруизм - это ОСОЗНАННый отказ от выгоды в пользу другого.Это больше свойственно альтруизму , чем совести .
Совесть это больше высший самоконтроль в понятии добра и зла .Не зря существует такое выражение
Conscientia mille testes - Совесть тысяча свидетелей.
И снова у нас с Вами взгляды диаметрально разошлись.
Потому, что в этой фразе я читаю, что самоконтроль (способность лгать, в том числе) противопоставлен совести.
Выбор делают, основываясь на расчёте (изменить - всёравно не узнает) либо совести (не изменять - совесть не позволяет).Это и есть вопрос выбора . Изменять жене , это не расчет , это человеческая слабость , выбор между одним чувством и другим .
Совесть - это альтернатива расчёту. Иногда выбор совпадает - и тогда "совесть чиста", а иногда нет.
И вот тогда, как раз, стоит вопрос - подчиниться совести (не просчитывая ситуацию на сто шагов вперёд, инстинктивно) или следовать разуму, который сулит вознаграждение.
У животных такого выбора нет, а есть выбор между инстинктами и инстинктом и приобретённым рефлексом. И выбор этот ничуть не проще "изменить ли жене".
Человеческий разум же, способен подавлять (больше или меньше) и инстинкты, и рефлексы. В этом его сила, но в этом же и его слабость.
--- Добавлено ---
Хотя, то, что у животных нет зачатков разума - это тоже не верно. Рефлексия - это и есть основа разума. Якобы фундаментальные различия между животным и человеком так окончательно и не обнаружены и не сформуллированы. А все сформуллированные опровергнуты.