Аддон

[Maxyzzz940]

Вот провел эксперимент:



Ставлю батарею в овраг, противника с другой стороны холма.
Как видим стреляют и попадают и ни одного дерева не пострадало на пути.

Не вижу в чем проблема, кроме отсутствия возможности стрелять переменным зарядом, что будет исправлено в следующем патче.

Нет, понятное дело и прямой наводкой они били.
На примере собственного опыта: на стратег. карте не было ни одного расчета (поумирали), а арт. наводчики были... Вызывали... И прилетало таки на головы противника. Вот и получается, что абы кого.
Понятное дело, с такими углами LeFH скорее артиллерия переднего края... И это тоже — на войне все средства хороши. Только целесообразность подобного применения, ИМХО, смущает. В общем говоря, тут уже трёп не о чем. Я всё же соглашусь с Вами, но мне её, честно говоря, жалко вперед выдвигать, когда она может помочь намного больше в тылу... (До размещения в "яме" не додумался, на "фронтовой подъем" поставить, это вариант...)
P.S. Прочитайте пож-та мой пост в этой теме под номером #1163. Там в "P.P.S." написано про Т-34 и Стюарт. Вот это было бы очень хорошо поправить в послед. патче.

[Andrey12345]

Нет, понятное дело и прямой наводкой они били.
На примере собственного опыта: на стратег. карте не было ни одного расчета (поумирали), а арт. наводчики были... Вызывали... И прилетало таки на головы противника. Вот и получается, что абы кого.

В артполку ЕМНИП lefH несколько батарей, в игре одна-две на карте, остальные как-бы в тылу. Артнаводчик их вызывает.

Понятное дело, с такими углами LeFH скорее артиллерия переднего края...

С переменными зарядами вполне стреляет "за гору". Не "навес" конечно, но крепкий такой "настил"

И это тоже — на войне все средства хороши. Только целесообразность подобного применения, ИМХО, смущает. В общем говоря, тут уже трёп не о чем. Я всё же соглашусь с Вами, но мне её, честно говоря, жалко вперед выдвигать, когда она может помочь намного больше в тылу... (До размещения в "яме" не додумался, на "фронтовой подъем" поставить, это вариант...)

Сейчас так не выйдет, заряды не прописаны. Но после патча 6с применимость расширится. Спасибо кстати что напомнили про это

P.S. Прочитайте пож-та мой пост в этой теме под номером #1163. Там в "P.P.S." написано про Т-34 и Стюарт. Вот это было бы очень хорошо поправить в послед. патче.

Насчет Т-34 не согласен. Он выпуска 42 года, а не образца 42 года. Завод во всех названиях в игре вроде прописан как СТЗ.
Насчет Стюарта пока ничего не могу сказать. Посмотрю на досуге фотографии и почитаю что пишут.

Если не затруднит приведите пожалуйста источник где он как М3 или М3А обозначался?

[Maxyzzz940]

В артполку ЕМНИП lefH несколько батарей, в игре одна-две на карте, остальные как-бы в тылу. Артнаводчик их вызывает.


С переменными зарядами вполне стреляет "за гору". Не "навес" конечно, но крепкий такой "настил"


Сейчас так не выйдет, заряды не прописаны. Но после патча 6с применимость расширится. Спасибо кстати что напомнили про это


Насчет Т-34 не согласен. Он выпуска 42 года, а не образца 42 года. Завод во всех названиях в игре вроде прописан как СТЗ.
Насчет Стюарта пока ничего не могу сказать. Посмотрю на досуге фотографии и почитаю что пишут.

Если не затруднит приведите пожалуйста источник где он как М3 или М3А обозначался?

"Как бы" в тылу... Про это и говорю, "абы кого". Тогда нужно конкретизировать их местоположение, чтобы трассы шли из одной точки... (в общем не суть важно)

Ждем патча.

Можно сказать и образца... Т.к. различия существенные, помимо брони откатника, есть еще другое: "Скулы" у башни 41-го сглажены, а на башне 42-го уже прямой срез... Да и еще всякого полно: способ изготовления, корма башни обрезанная или нет, катки не обрезиненные, фронтовой доп. бронелист, "реснички" или же нет, сварная/литая/клепаная броня башни/корпуса... Ух... Скину я Вам книжки. К вечеру ближе.
Про стюарты писал по памяти, чуть погодя отпишусь точно, что да как. Знаю, что допустил ошибку. К нам поставлялись M3A1 и M3A, просто M3 — нет. Так вот, в любом случае внешний вид неправильный, т.к. у Вас бензиновый отрисован, а нужен дизельный... У него корма сильно отличается. Еще отличия есть, но нужно освежить.
P.S. Про заводы информации я не видел. Где?!

[Andrey12345]

Можно сказать и образца...

Нет, так не говорят. Образец это существенные изменения, например, другая пушка или другая башня.

Т.к. различия существенные, помимо брони откатника, есть еще другое: "Скулы" у башни 41-го сглажены, а на башне 42-го уже прямой срез... Да и еще всякого полно: способ изготовления, корма башни обрезанная или нет, катки не обрезиненные, фронтовой доп. бронелист, "реснички" или же нет, сварная/литая/клепаная броня башни/корпуса...

Это небольшие технологические изменения, которые вносились на заводе. К собственно образцу они отношения не имеют.
Клепаная броня башни/корпуса - про это можно подробнее кто и что клепал?

Ух... Скину я Вам книжки. К вечеру ближе.

Скидывать не нужно, достаточно сказать где вы видели чтобы танк производства СТЗ с башней "пирожком" называли обр. 1942г.

Про стюарты писал по памяти, чуть погодя отпишусь точно, что да как. Знаю, что допустил ошибку. К нам поставлялись M3A1 и M3A, просто M3 — нет. Так вот, в любом случае внешний вид неправильный, т.к. у Вас бензиновый отрисован, а нужен дизельный... У него корма сильно отличается.

Что значит неправильный? У вас есть сведения что в 114 тбр в начале июля 1942 года были на вооружении дизельные М3л?
Приводите их сразу. А то неправильный это не аргумент вообще

P.S. Про заводы информации я не видел. Где?!

Вот



Как это можно не увидеть, ума не приложу