Аддон

[Maxyzzz940]

Это Ваш (кликабельно):

Фото "подбитый М3 Стюарт из состава 114 тбр. излучина Дона, июль 1942":

Чего-то тут не хватает... Ммм... Точно! Баки!..
Баки были только на "Хьюи", это чисто британская разработка, нам же поставляли американские. На всех фотографиях М3л, ни у одного нет доп. баков (восточный фронт)...
У Вас двухтомник или однотомник "Танки Ленд-Лиза"?!
Если это двухтомник: том 2, стр. 10. На втором фото 2 М3л, у левого дизельный двиг., у правого бензиновый. р-н Озерейки... Баков тоже — нет...
В общем-то, тут одна ошибка — наличие баков.
P.S. лит-ра по "Стю":
• Ian Allan - Tanks in Detail. #02. M3-M3A1-M3A3 Stuart I to V (Чего стоит один автор... Как и Вальдемар Тройка — знаток своего дела).
• Kagero #11017 (по каталогу).
• [New Vanguard 033] M3/M5 Stuart Light Tank 1940-45 (Osprey).
• [Vanguard 17] - The Stuart Light Tank Series (Тоже Osprey, только старого издания)
• Presidio. Stuart. A History Of American Light Tank Vol. 1
• Техническое руководство по легкому танку М3 (Издание Амторга 1942-го года)
Если не сможете найти, я все могу Вам скинуть в PDF.

Нет, так не говорят. Образец это существенные изменения, например, другая пушка или другая башня.

Хм... Это тоже достаточно условно, этимология слова позволяет.

Скидывать не нужно, достаточно сказать где вы видели чтобы танк производства СТЗ с башней "пирожком" называли обр. 1942г.

С "пирожком" СТЗ:
•

Как это можно не увидеть, ума не приложу

Советами пока не командовал... В энциклопедии — нет такого.

[Andrey12345]

Чего-то тут не хватает... Ммм... Точно! Баки!..
Баки были только на "Хьюи", это чисто британская разработка, нам же поставляли американские. На всех фотографиях М3л, ни у одного нет доп. баков (восточный фронт)...

Интересно если разработка британская, то зачем их тестировали американцы на Абердинском полигоне в ноябре 1941 года на танке № 727?
И даже гады фоток наделали , так что ваша теория не очень подтверждается.

Хунникат, книжка про М3, страница 140-141 - там описание и фото.



В бою их скорее всего нет по той простой причине что они легко сбрасываются (для этого из танка этого типа даже выходить не нужно) - это не очень безопастно ездить с внешними баками в бою.

P.S. У нас в игре в точности как в жизни, в походе (в энциклопедии и на оперативной карте) баки есть, в бою нет. Не вижу в чем собственно сложности состоят

[Maxyzzz940]

Интересно если разработка британская, то зачем их тестировали американцы на Абердинском полигоне в ноябре 1941 года на танке № 727?
И даже гады фоток наделали , так что ваша теория не очень подтверждается.

Хунникат, книжка про М3, страница 140-141 - там описание и фото.



В бою их скорее всего нет по той простой причине что они легко сбрасываются (для этого из танка этого типа даже выходить не нужно) - это не очень безопастно ездить с внешними баками в бою.

P.S. У нас в игре в точности как в жизни, в походе (в энциклопедии и на оперативной карте) баки есть, в бою нет. Не вижу в чем собственно сложности состоят

Вообще-то все М3 тестировали в штатах, не важно для Ленд-лиза, для канадцев, для себя или для британцев.
И не важно чьи были дополнения/модернизации...

Посмотрел. А как от них питание шло, если они сбрасывались?! Как на самолетах что ли? (Перевести не могу, т.к. у меня сканы и выделить текст нельзя. С английским не очень).
Так вот, Вы можете мне показать фото с М3л (восточный фронт), где есть хотя бы подобие той системы (Крепления и прочее)?!
Что-то я не нашел, ни на "In Action" фото, ни на "походных".

Соответственно, вывод — нам машины с подобными системами просто не поставляли.

У Ленд-лизовских машин и для "себя" было много различий, в основном упрощения, ес-но, не в пользу Ленд-лизовских.

• Техническое руководство по легкому танку М3 (Издание Амторга 1942-го года)

Тут тоже ничего не говорится про доп. баки...
P.S.
Понятное дело — не безопасно, я уже обратил внимание на ремни, но думал просто крепление для "легкоснимаемости".
Видел, в игре, в оперативном режиме их нет.

[steleugen]

Перечитал тему еще раз, возникли вопросы и замечания… .

Баки были только на "Хьюи", это чисто британская разработка, нам же поставляли американские.

Это не верно. Баки стали устанавливаться в сентябре – ноябре 1941 г. исходя из опыта применения Стюартов в 8-й английской армии. Ну, это ясно – пустыне топлива нужно много. То есть, это очередная американская модификация под специфику ТВД. К примеру, Стюарты 1-й бронетанковой дивизии (в Тунисе) США были М3А1 с баками (см. у Барятинского). У того же Яна Аллана на 34 стр. есть М3А1 с баками МП США вовремя высадки в Новой Джорджии (блин, шутка получилась).
Крылья – противопыльные, то же исходя из опыта применения Африке. Не понимаю, почему наличие баков говорит, что двигатель дизельный?
В СССР по Аллану было поставлено 1,676 М3А1(p. 35), в серии много модификации, вариантов и «улучшений». Чего стоят только «гибридные варианты»! Почему бы среди этих танков не быть Стюартам с дополнительными баками и «крыльями»? Или просто баками без «крыльев»? Или с «крыльями» без баков?

это чисто британская разработка

Что это значит? Англичане делали свой Стюарт? Знаю что британцы делали своеобразные «безбашенные» модификации - Stuart Kangaroo, Stuart Recce и Stuart Command. Про английский М3А1 ничего неизвестно… .

"Хьюи"

Может «Хони» ("Honey" - «миляга»)?

Вполне возможно, что это отправленный образец, мол: "Вот мы сделали новую модификацию, не хотите ли Вы закупать её?!".

А этот образец взяли и направили в войска.

[Maxyzzz940]

Перечитал тему еще раз, возникли вопросы и замечания… .

Это не верно. Баки стали устанавливаться в сентябре – ноябре 1941 г. исходя из опыта применения Стюартов в 8-й английской армии. Ну, это ясно – пустыне топлива нужно много. То есть, это очередная американская модификация под специфику ТВД. К примеру, Стюарты 1-й бронетанковой дивизии (в Тунисе) США были М3А1 с баками (см. у Барятинского). У того же Яна Аллана на 34 стр. есть М3А1 с баками МП США вовремя высадки в Новой Джорджии (блин, шутка получилась).
Крылья – противопыльные, то же исходя из опыта применения Африке. Не понимаю, почему наличие баков говорит, что двигатель дизельный?
В СССР по Аллану было поставлено 1,676 М3А1(p. 35), в серии много модификации, вариантов и «улучшений». Чего стоят только «гибридные варианты»! Почему бы среди этих танков не быть Стюартам с дополнительными баками и «крыльями»? Или просто баками без «крыльев»? Или с «крыльями» без баков?

Знал, что придумали британцы, т.к. у них в африке выхода не было. То что «юбка» именно противопыльная — не знал. Согласен.
Баки говорят о бензиновом, т.к. применялись только на них. Основное отличие бензинового от дизельного, форма кормового бронирования. Об этом я говорил.
Не говоря о баках: советский "Стю" с противопыльной "юбкой" , я на фото — не видел.

Что это значит? Англичане делали свой Стюарт? Знаю что британцы делали своеобразные «безбашенные» модификации - Stuart Kangaroo, Stuart Recce и Stuart Command. Про английский М3А1 ничего неизвестно… .

Это значит, что они применялись на машинах для британии и ими же были придуманы. На американцах замечено другое расположение доп. баков.

Может «Хони» ("Honey" - «миляга»)?

My bad. Бывает.

А этот образец взяли и направили в войска.

Ясное дело, что его по полигонам не таскали, а отправили на фронт. Но это же единицы.