Христианство и язычество

[=RP=SIR]

Потрудись теперь не коверкать текст.

А я и не коверкаю.

Вид костра не означает, что его развел именно Иванов, а не Петров.

Но и не отрицает что именно Иванов развел костер.

Ты меня убедил. Библия не истинна, а ложь. А ложь по твоему мнению - от Лукавого.

Понимай как хочешь . Иной раз человека сложно в чем либо убедить , тем более переубедить.

В Библии количество воскрешенных тел идет на сотни.

И воскресшее тело подвергалось тлену ? Может и Иисусов там тоже множество?

С Ним, все понятно и вопросов нет. Он по легенде Бог, Бог не умирает и следовательно не воскресает. Вопрос именно про тело.

Тело Иисуса после того как положили в гроб , видел кто либо ?

Т.к. тело воскресло и стало живым, а Он собрался домой, где тленному нет места, то следовательно воскресшее тело было опять умерщвлено.

Логические догадки к бибилии имеют очень посредственное отношения . Если вы не ставите под вопрос факт воскрешения, почему вы считаете что дальнейшая история имело чисто научно логическое обоснование ? Факт непорочного зачатия , не вызывает сомнения , факт воскрешения тоже , зато в вопросе вознесения требуется именно логически без каких либо чудес ход событий , через умерщвление тела . Не странно ли это само по себе .

Зачем воскрешать тело, которое через 40 дней все равно придется убивать, чтобы отправиться домой?

Где вы нашли информацию что тело Иисуса пришлось убивать еще раз ?

Откуда сие знание? Сам придумал? В Библии Бог - лжец.

Из Википедии.:-)

--- Добавлено ---

В масштабе истории чёт не заметно, что делает лучше.

Что же поделать если человечество такое порочное .

[Borneo]

А я и не коверкаю.

Вот и не коверкай про Ангелов.

Но и не отрицает что именно Иванов развел костер.

Но и не говорит, что именно Иванов развел, а не Петров.

Понимай как хочешь . Иной раз человека сложно в чем либо убедить , тем более переубедить.

Ты меня убедил. Библия не истинна, а ложь. А ложь по твоему мнению - от Лукавого.

И воскресшее тело подвергалось тлену ?

Да, после того, как Иисус ушел в мир иной. Если конечно Он был Сын Человеческий.

Тело Иисуса после того как положили в гроб , видел кто либо ?

Ты же говорил, что прочитал Библию.

Логические догадки к бибилии имеют очень посредственное отношения .

То что Иисус после воскрешения ушел в мир иной, это не догадка.

Где вы нашли информацию что тело Иисуса пришлось убивать еще раз ?

В Библии - "плоть и кровь не могут наследовать Царство Божие", куда и отправился Иисус, после воскрешения.

Из Википедии.:-)

Нет там такого. Ссылка?

Что же поделать если человечество такое порочное .

"Всемогущий" не может ничего поделать с этими людишками? Мне за Хулу на еврейского Святого Духа до сих пор ничего не припаял.

[mens divinior]

Что же поделать если человечество такое порочное .

В том-то и дело, что не зависимо от наличия или отсутствия религии и её вида, степень порочности за века не изменилась. То есть путь есть, а результата нет.

[=RP=SIR]

В том-то и дело, что не зависимо от наличия или отсутствия религии и её вида, степень порочности за века не изменилась. То есть путь есть, а результата нет.

Дело в том что сравнить какое влияние оказала религия на человечество в целом , корректно не возможно . Нету альтернативы .
А так как посмотреть . В частных случаях соблюдение 10 заповедей делают человека лучше .

[mens divinior]

Дело в том что сравнить какое влияние оказала религия на человечество в целом , корректно не возможно . Нету альтернативы .

но можно сравнить влияние конкретных религий по частям света, или по поли/монотеистическому признаку, в конце-концов добрым или злым богам.
В СССР какой процент верующих был?

[=RP=SIR]

но можно сравнить влияние конкретных религий по частям света, или по поли/монотеистическому признаку, в конце-концов добрым или злым богам.

Что значит добрым или злым богам ?

В СССР какой процент верующих был?

А кто его знает ? Влияние религии сказывается и на воспитание . Если папа и мама были сильно верующими то они воспитывали своего ребенка основываясь на своем мировоззрении . Даже если ребенок стал атеистом .

[mens divinior]

Что значит добрым или злым богам ?

естественно относительно добрым или злым... Если христианский - вроде как добро, то тот же библейский Ваал получается,что зло.

[Borneo]

В частных случаях соблюдение 10 заповедей делают человека лучше .

Также как и соблюдение морального кодекса строителя коммунизма. Только при чем тут Бог?

--- Добавлено ---

В СССР какой процент верующих был?

10%-15%. На 1980г., 88% признали себя неверующими. Моральное воспитание этих безбожников, велось силами комсомольских, профсоюзных и партийных организаций. И, оглядываясь назад, можно сказать, что уровень морали советского народа по общечеловеческим меркам был очень высок.

[=RP=SIR]

Также как и соблюдение морального кодекса строителя коммунизма. Только при чем тут Бог?

Если относительно религии , то никакой разницы . И то и то была религия . Бог притом что разум человека дает ему понимание что добро не выгодно по сути своей .Те кто осознает это становятся успешными , и добиваются больших высот . Но становятся ли они хорошими людьми?
Добро не выгодно . Но человек считает что добро это хорошо .

10%-15%. На 1980г., 88% признали себя неверующими.

Как бы в СССР признавать себя верующим было не совсем правильно. Соответственно 10-15% не побоялись стать изгоями признавшись в том что верят.

Моральное воспитание этих безбожников, велось силами комсомольских, профсоюзных и партийных организаций. И, оглядываясь назад, можно сказать, что уровень морали советского народа по общечеловеческим меркам был очень высок.

ОДнако если посмотреть на сегодня , все более менее выбившиеся руководители , комсомола , профсоюзов , и партии . Как то с приходом перестройки о своих моральных принципах быстро забыли . Да и простые граждане быстро сменили свою веру в коммунизм , на банальные житейские потребности .

[Borneo]

И то и то была религия .

Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину). В какую сверхъестественную сущность верили коммунисты?

Бог притом что разум человека дает ему понимание что добро не выгодно по сути своей .

Если это понимание дает разум человека, а не Бог, то Бог тут вовсе ни при чем.

Как то с приходом перестройки о своих моральных принципах быстро забыли . Да и простые граждане быстро сменили свою веру в коммунизм , на банальные житейские потребности .

Это как раз доказывает что степень порочности человека не зависит от наличия или отсутствия религии. В России верующих стало больше, а порядочности меньше.

[=RP=SIR]

Если это понимание дает разум человека, а не Бог, то Бог тут вовсе ни при чем.

В этом то и соль . Что люди не перестали верить в добро. Разум понимает что добро не выгодно . А то что в каждом из нас от бога все равно тянется к добру .

Это как раз доказывает что степень порочности человека не зависит от наличия или отсутствия религии. В России верующих стало больше, а порядочности меньше.

В это то и проблема человека . Одно дело притворятся вере в идеалы , а другое дело действительно считать что идеал есть ,и стремиться к нему .
По частному примеру если человек стремиться соблюдать 10 заповедей , он становиться лучше ? Или это не как не влияет на его порядочность ?

[Borneo]

В этом то и соль . Что люди не перестали верить в добро. Разум понимает что добро не выгодно . А то что в каждом из нас от бога все равно тянется к добру .

Но если понимание добра, дает разум, а не Бог, то Бог тут вовсе ни при чем.

В это то и проблема человека

Т.е. не зависимо от наличия или отсутствия религии и её вида, степень порочности за века не изменилась.

По частному примеру если человек стремиться соблюдать 10 заповедей , он становиться лучше ? Или это не как не влияет на его порядочность ?

А если человек стремится соблюдать не 10 заповедей (из которых, кстати, 5 шт. к морали никакого отношения не имеют), а моральный кодекс строителя коммунизма, он становится лучше? И при чем тут Бог?

[=RP=SIR]

Но если понимание добра, дает разум, а не Бог, то Бог тут вовсе ни при чем.

И каково оно в понимании разума ?

Т.е. не зависимо от наличия или отсутствия религии и её вида, степень порочности за века не изменилась.

Так в том то и дело что оценить невозможно с силу отсутствия альтернативы . Я полагаю что все же движется в сторону улучшения .

А если человек стремится соблюдать не 10 заповедей (из которых, кстати, 5 шт. к морали никакого отношения не имеют), а моральный кодекс строителя коммунизма, он становится лучше? И при чем тут Бог?

Вопрос был о влиянии религии .Чему она учит. Так же как и моральный кодекс строителя коммунизма , так же как и Уголовный в какой то мере .

--- Добавлено ---

Это видимо какой-то извращенный разум. "Добро" и "Польза" по сути - синонимы. Как польза может быть не выгодна?

Истинное добро не требует ничего взамен . Если ты делаешь добро с условием получить что либо в замен это не добро , это сделка .

[ПРОФЕССОР]

Разум понимает что добро не выгодно .

Это видимо какой-то извращенный разум. "Добро" и "Польза" по сути - синонимы. Как польза может быть не выгодна?

[Ingmar]

Это видимо какой-то извращенный разум. "Добро" и "Польза" по сути - синонимы. Как польза может быть не выгодна?

Как здорово. Российская "элита" изо всех сих стремится принести пользу себе любимым, только вот их польза оборачивается злом для остального населения, да и для страны в целом. Как это соотносится с Вашим тезисом?

[SergGB76]

В этом то и соль . Что люди не перестали верить в добро. Разум понимает что добро не выгодно . А то что в каждом из нас от бога все равно тянется к добру .

В это то и проблема человека . Одно дело притворятся вере в идеалы , а другое дело действительно считать что идеал есть ,и стремиться к нему .
По частному примеру если человек стремиться соблюдать 10 заповедей , он становиться лучше ? Или это не как не влияет на его порядочность ?

Вот уже на фиг знает скольких страницах слышу эту чушь, что разум понимает, что добро не выгодно.

Ну бред же полный. Простой вопрос, что выгоднее, если каждый ездит по городу так, как ему лично нравиться, (в этом случае наилучшей машиной будет танк), или по правилам.

А я отвечу, нормальный человек (а их большенство) понимает, что правила (покрайней мере основные) надо соблюдать самому и принуждать соблюдать других (плюя на сиюминутные выгоды от нарушения). Разве плохо быть уверенным (почти на 100, что если ты едешь по своей полосе, то тебе не придется постоянно уворачиваться от встречных машин.

Так же и с заповедью "не убий". Разв плохо идти по улице и знать, что спокойно дойдешь до своего дома, и ни кто тебя не убъет по дороге. Нет, конечно шанс есть, но он заметно меньше 50%, да что там 50% он заметно меньше 90%. Но для этого надо, с одной стороны, самому соблюдать эту заповедь (или по крайней мере не нарушать ее без очень веских оснований), а с другой, принуждать соблюдать ее других.

Неучто для того, чтобы понять эту простую истину нужна религия, я думаю, что за 7 000 лет исторического развития нашей цивилизации это понять можно, что мы и видим.

И так же со всем остальным. Кстати, заметте, животные просто так друг-друга не убивают, может и человек не такой уж порочный, как о нем думают некторые религиозные деятели, или точнее говоря, хотят внушить своим последователям.

Так, что добро выгодно. Просто оно выгодно в стратегическом смысле, а в тактическом (ежеменутном) не всегда. Вот тут и возникает вопрос, что предпочесть: осязаемую выгоду здесь и сейчас, или возможную - в будушем.

И вот тут общество создает либо религию (с данными ихним богом заповедями), либо уголовный и гражданский кодекс, чтобы, путем принуждения, обеспечить тот выбор, который более выгоден обществу (а он часто, хотя и не всегда, совпадает со стратегической выгодой самого индивида).

А чтобы у индивида было меньше сомнений в тех случаях, когда для него верный (с точки зрения общества) выбор и стратегически не совсем выгоден (наприме честность и принципиальность полицейского или спасателя, иногда это вообще смертельно (какая уж тут выгода)), общество обещает (а умное еще и исполняет) различные льготы и поощрения ему, а в случае его смерти его семье, с одной стороны (рай в христьянстве, благоволение бога до 1000 колена в иудействе) и страшные наказания (ад в христьянстве, проклятие до 4 колена в иудействе) с другой.

Так в чем заслуга религии, а главное, в чем заслуга христианства или иудейства в этом вопросе (в Греции и Риме, например, первые законы были созданы раньше Христианства, а может и раньше иудейского исхода из Египта. А Русская Правда была создара раньше крешения Руси, и это учитывая, что они были просто сведены и записаны в одном документе, а существовали, как обычаи еще раньше). Да наверно только в том, что так было проще обьяснить наиболее тупым или агресивным представителям общества почему нужно соблюдать заповеди. Бог велел, и этим все сказано, а для человека с верой в сверхестественное, это очень веский аргумент. Но времена изменились.