Во всем мире смотрят только голливудские блокбастеры. Надо снимать так что-бы окупалось на отечественном рынке и приносило прибыль, других вариантов нет.Сообщение от sla111
Во всем мире смотрят только голливудские блокбастеры. Надо снимать так что-бы окупалось на отечественном рынке и приносило прибыль, других вариантов нет.
покуа государство спонсирует кино, снимать не будут.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Не получится. Либо надо снимать фильмы уровня "Брестская крепость", "О чем говорят мужчины" за меньше, чем 3-4 миллиона долларов. И они будут окупаться только впритык.
Неправда. Например, Ночной дозор показывали далеко не только в России. И зарубежом вторую часть даже ждали. Да и европейское кино иногда вылезает. Кстати, когда вылезает какой-нибудь хороший европейский фильм, то он смотрится очень и очень, потому что голливуд приедается, а там как правило свежие идеи и свой подход к сЪемкам.
На фоне моря голливудских фильмов выглядит как глоток свежего воздуха. Это я к тому, что наши часто косят под запад, и получается убого. А если сделать хороший фильм со своими традициями, то его вполне могут принять. Просто надо перестать снимать дерьмовые фильмы про войну. И начать снимать лучше фильмы без особых спецэффектов, но с хорошим сценарием. И режиссеров желательно получше подбирать. Все остальное у нас и так более-менее на уровне.
--- Добавлено ---
Ну без этого оно просто загнется. Надо постепенно уменьшать роль государства. Или пускай государство насильно создаст хорошую школу, и попытается привлечь частный капитал.
Можно озвучить сколько заработал Ночной дозор на западе?
Смотреть то смотрят, в ограниченном прокате в очень небольшом количестве кинотеатров, на видео и фестивалях. В широкий прокат по всему миру выходят только голливудские картины. Потому Бекмамбетов и уехал в США и снимает фильмы там.
--- Добавлено ---
Вопрос сложный и комплексный, от того что государство перестанет финансировать кино, лучше не станет.
Вот, смотрим
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/79850/
Рейтинг IMDB 6.4 - не очень много. Так, среднячок. Хорошие фильмы начинаются где-то с 7.3-7.5.
Но сборы и бюджет:
В США- не очень. А вот в остальном мире собрали около 17,7 млн. Вот вам грамотная пиар компания+ довольно интересная идея. И это при бюджете в 4,2 млн$.сборы в США $1 502 188
сборы в мире + $32 448 827 = $33 951 015
сборы в России $16 239 819
DVD в США $2 535 485
зрители РФ- 4.35 млн, ФРГ- 453.5 тыс., США -229.3 тыс., ...
Смотрим вторую часть. Уже интереснее
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/79925/
IMDB 6.5
Тут уже больше сборы в своей стране. Ну в принципе, видимо запад не так сильно зацепило. А у нас наоборот, поперли люди. Но первую как-то смогли же заставить посмотреть на западе. А вот удержать не получилось.юджет $4 200 000
сборы в США $450 897
сборы в мире + $38 411 820 = $38 862 717
сборы в России $31 965 087
DVD в США $1 079 818
зрители РФ -7.41 млн
Правда, я не в курсе, это сборы кинотеатров, или выручка самих создателей фильмов?
А если только снимать фильмы, заведомо расчитанные на отечественного зрителя, ну тогда и кино у нас будет такое какое есть. Надо как-то выходить на европу, а их фильмы в ответ пиарить у нас. Ну что-то типа соглашения между ними и нами в культурной сфере. Потому что уже все привыкли, чего ждать от отечественного кинопрома. И идут на эти фильмы в основном те, кто хорошо разбирается в кино, и зараннее просекает, что хорошее, а что плохое. Ну, и на мой взгляд, есть два типа зрителей. Одни пойдут первыми, по разным причинам. Надеются, просто хочется поддержать кино, или трейлер понравился. И есть второй тип- вторая волна- они смотрят на впечатления первых, и если они отзываются о фильме хорошо, то идут. Вот я из вторых. Я в принципе не очень часто хожу в кино, но из последних четырех фильмов, которые смотрел в кино, два были русские: Бресткая крепость и Generation P. И оба, если судить по сборам на кинопоиске, не окупились. Во многом из-за темы, и из-за отстствия нормальной рекламы. Бресткая крепость-то уж точно.
На фоне голливудских среднестатистических блокбастеров это выглядит смешно. Еще раз повторю, где теперь работает Бекмамбетов?
Сборы кинотеатров.Правда, я не в курсе, это сборы кинотеатров, или выручка самих создателей фильмов?
Европа уже давно бьется над этой проблемой и нечего лучшего как снимать отечественные фильмы для отечественного зрителя, не придумала. Наполеоновские планы по завоеванию мира это конечно хорошо, но денег на это некто не даст...А если только снимать фильмы, заведомо расчитанные на отечественного зрителя, ну тогда и кино у нас будет такое какое есть. Надо как-то выходить на европу, а их фильмы в ответ пиарить у нас. Ну что-то типа соглашения между ними и нами в культурной сфере. Потому что уже все привыкли, чего ждать от отечественного кинопрома. И идут на эти фильмы в основном те, кто хорошо разбирается в кино, и зараннее просекает, что хорошее, а что плохое. Ну, и на мой взгляд, есть два типа зрителей. Одни пойдут первыми, по разным причинам. Надеются, просто хочется поддержать кино, или трейлер понравился. И есть второй тип- вторая волна- они смотрят на впечатления первых, и если они отзываются о фильме хорошо, то идут. Вот я из вторых. Я в принципе не очень часто хожу в кино, но из последних четырех фильмов, которые смотрел в кино, два были русские: Бресткая крепость и Generation P. И оба, если судить по сборам на кинопоиске, не окупились. Во многом из-за темы, и из-за отстствия нормальной рекламы. Бресткая крепость-то уж точно.
--- Добавлено ---
Так везде и всюду и не только в кино. У "массовой публики" вкусы очень непритязательные.
Не будет эффекта, современному зрителю тема ВОВ не интересна. Не надо считать тех, кто занимается производством фильмов в России, клиническими идиотами. Они вполне неплохо понимают, что к чему и в первую очередь снимают фильмы, на которых можно заработать. Есть небольшая прослойка кинодеятелей, которые не ставят заработок во главу угла, но их мало, причем по всему миру, включая голливуд.А вот теперь представьте, что бресткая крепость, снятая где-то на 7.8-8.1 (у нее imdb-шный рейтинг не очень показатель, потому как на западе тема вообще не интересная и проголосовало 2.5 человека), получает еще 4-5 миллионов на раскрутку. Представляете себе эффект. Хотя тут тема еще тяжелая, но все же. А если generation p, как пример просто нормального фильма раскрутить на такие деньги? Вот вам и рецепт как кинематограф из одного места выводить- начинать пиарить хорошие фильмы, а не всякое гуано.
А нам и этого хватило бы.
Ну, лучшие их фильмы смотрят и во всем мире. Как пример, "такси"- первое, что пришло на ум. И, кстати, нередко они появляются в прокате.
Не согласен. Эта самая "массовая публика" сначала идет на черную молнию, потому что видели трейлер по телевизору, а потом плюется и орет, что за УГ мне подсунули. Или как с римейком иронии судьбы. А про Бресткую крепость узнают, только когда ее показывают по телевизору 9мая. Смотрят- а какой, оказывается, хороший фильм.
И взгляды непритязательные потому, что ничего лучшего им не предложили. Потому что надо самим искать, что сейчас показывают в кинотеатрах в инете. А таких меньшинство. А вот когда по телеку офигенную рекламу показали, так прям, что зацепило. И когда на посещаемых ресурсах в инете фильм уже широко обсуждают. Вот тогда народ-то и думает- а не сходить ли мне в кино? Почему на черню молнию пришло 3.35 млн жителей в нашей стране, а на Generation П только 550т? Ну ладно, это еще спорный фильм, не для широких масс(хотя я бы поспорил), хоть и с крутым трейлером. А почему тогда "о чем говорят мужчины"- фильм от уже известной команды, хорошо себя зарекомендовавшей, и уже с неплохой рекламой- почему у него только 1.8млн зрителей? А все просто- смотрим затраты на маркетинг- черная молния- 7млн$, о чем говорят мужчины - 1.5млн$. Причем про черную молнию довольно быстро стало известно, что фильм, мягко говоря не очень.
Да ну? Не так интересна, как скажем посетителям сухого, но вполне достойная тема. Если фильм достойно снят. И еще если его распиарить грамотно. А Бресткая крепость почти без всякой рекламы получила вполне широкую публику. Просто надо отходить от этой темы, и начинать снимать больше про современность- жить прошлым как-то не очень хорошо.
Приведите пример тех, кто смог заработать, сняв плохой фильм лишь бы заработать. В России.
P.S. Хотя сейчас посмотрел на сборы фильма "выкрутасы"- 12млн$. В продюсерах - Бекмамбетов. Потому, что научился, видимо, деньги делать. Однако, что если с таким же подходом к маркетингу снимать более хорошие фильмы?
Странная логика, если вам хватит и "этого", то к чему вообще мечтать о "мировом господстве"?
Во Франции существует довольно развитое кинопроизводство, снимаю примерно 200 фильмов в год. Сколько из них вы можете вспомнить и назвать? Только единицы из них выходят в прокат в других странах Европы (про мир вообще молчу..). Вопрос, а за счет чего живет тогда французский кинематограф? Правильно, за счет внутреннего рынка, для которого в первую очередь и снимает свои фильмы.Ну, лучшие их фильмы смотрят и во всем мире. Как пример, "такси"- первое, что пришло на ум. И, кстати, нередко они появляются в прокате.
Что мешает "массовой публике" быть более разборчивой и чуть более активной при выборе фильма, на который она собирается сходить в кинотеатр? Ну, или хотя бы не верить рекламе, если один раз их "обманули", но ведь нет, методично наступают на грабли раз за разом...Не согласен. Эта самая "массовая публика" сначала идет на черную молнию, потому что видели трейлер по телевизору, а потом плюется и орет, что за УГ мне подсунули. Или как с римейком иронии судьбы. А про Бресткую крепость узнают, только когда ее показывают по телевизору 9мая. Смотрят- а какой, оказывается, хороший фильм.
Еще раз повторю, вы считаете что российские (как и мировые) бизнесмены от кино, полные идиоты и сами себя лишают гигантских прибылей? Не стоит смешивать искусство и бизнес.И взгляды непритязательные потому, что ничего лучшего им не предложили. Потому что надо самим искать, что сейчас показывают в кинотеатрах в инете. А таких меньшинство. А вот когда по телеку офигенную рекламу показали, так прям, что зацепило. И когда на посещаемых ресурсах в инете фильм уже широко обсуждают. Вот тогда народ-то и думает- а не сходить ли мне в кино? Почему на черню молнию пришло 3.35 млн жителей в нашей стране, а на Generation П только 550т? Ну ладно, это еще спорный фильм, не для широких масс(хотя я бы поспорил), хоть и с крутым трейлером. А почему тогда "о чем говорят мужчины"- фильм от уже известной команды, хорошо себя зарекомендовавшей, и уже с неплохой рекламой- почему у него только 1.8млн зрителей? А все просто- смотрим затраты на маркетинг- черная молния- 7млн$, о чем говорят мужчины - 1.5млн$. Причем про черную молнию довольно быстро стало известно, что фильм, мягко говоря не очень.
Могу только порекомендовать занятся кинобизнесом...Да ну? Не так интересна, как скажем посетителям сухого, но вполне достойная тема. Если фильм достойно снят. И еще если его распиарить грамотно. А Бресткая крепость почти без всякой рекламы получила вполне широкую публику. Просто надо отходить от этой темы, и начинать снимать больше про современность- жить прошлым как-то не очень хорошо.
Ирония судьбы-2 и вообще творчество Бекмамбетова.Приведите пример тех, кто смог заработать, сняв плохой фильм лишь бы заработать. В России.
P.S. Хотя сейчас посмотрел на сборы фильма "выкрутасы"- 12млн$. В продюсерах - Бекмамбетов. Потому, что научился, видимо, деньги делать. Однако, что если с таким же подходом к маркетингу снимать более хорошие фильмы?
Думаете, такая идея за все время существования кино, не приходила некому в голову? Только против "массовой публике" не попрешь. Бизнес отдельно, искусство отдельно, бывают иногда исключения, но они только подтверждают правила.
Может грубо, но зато правдиво. 95%. Для этого и существует реклама, и люди, кином интересующиеся особенно сильно. А еще существуют продюсеры, критики. И вот они и должны следить за качеством фильма, и за тем, чтобы тратить деньги на более хорошие фильмы. Потому что при равных вложениях в маркетинг ( с одинаковой эффективностью) больше всего соберет фильм, который лучше снят, у которого лучший сценарий и тд. Я уже писал про две волны зрителей, которые идут на фильм. Так вот, маркетинг дает только первую волну. А вторую получает уже сам фильм. А вторая волна образуется потому, что первые рассказали вторым, что фильм хороший/нормальный/посмотреть можно.
Наши- есть немного. Мировые - нет. Что показывает их практика пиарить классные фильмы. Да, они снимают еще фильмы для души, но они могут себе это позволить. А разделять бизнес и искусство - плохо. Искусство без бизнеса загинается, а бизнес без искусства делается как-то криво. Ведь в чем главная задача фильма? Оставить после себя хорошее впечателение, доставить удовольствие. И за это отвечает искусство. А за то, чтобы оно еще и доход приносило и не загнулось без денег - бизнес. Считаю, что главная причина наших неудач в кино, отсутствие конкуренции между собой. Все делает одна гос.контора, в которой сидит Михалков, и делает лишь бы как.
Его творчество имеет только одну сторону- хороший маркетинг. Он умеет продать даже говно. Вот теперь надо соединить такой маркетинг с тем, что иногда у нас снимают неплохие фильмы. Иногда даже очень достойные. И тогда даже на нашем рынке станет окупаться кино. Хотя, даже без маркетинга таких размеров "О чем говорят мужчины" окупился- сборы в 12млн, против бюджета в 2млн. Это еще без прав на показ для телеканалов и DVD. Вот я говорил про такие фильмы, имея в виду искусство. А если вы говорите про что-нибудь в стиле, "как я провел этим летом"- то это и правда не для масс. Как классическая музыка.
P.S. Да, и еще- Бекмамбетов где учился фильмы так снимать, что говно, но смотрят же? Это я про то, что его фильмы не совсем наши. К ним, видимо, несколько другой подход.
Ваши права
Ответить с цитированием