???
Математика на уровне МГУ

Страница 6 из 11 ПерваяПервая ... 2345678910 ... КрайняяКрайняя
Показано с 126 по 150 из 267

Тема: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

  1. #126
    Apocalyptic Rockfighter Аватар для Scavenger
    Регистрация
    06.03.2006
    Возраст
    46
    Сообщений
    3,479

    Re: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

    Цитата Сообщение от inor Посмотреть сообщение
    Вы хоть представляете себе масштаб операции подоных операции "Оверлорд", их стоимость, количество необходимых средств доставки, сначала войск, а за тем топлива, боеприпасов, продуктов питания, медикоментов. Это если не просто выбросить людей на заклание, а так что бы по серьёзному с парицелом на дальнейшие планы. Всё это тысячи и тысячи тонн. Опять же наличие погодного окна высадки. Осенью, зимой и вначале весны подобная операция там неосуществима. Стихия она и есть стихия. Один приличный шторм мог разрушить любую десантную операцию без единого выстрела. Можно вспомнить что стало испанской "Непобедимой армадой".
    представляем. очень, например, представляется это по потерям в живой силе англичан, американцев и тд. дальше сравниваем со Сталинградом, например.
    Я уже рекомендовал перечитывать информацию о фактах, на которых ссылаетесь. Во-первых, Армада была УЖЕ побеждена и топала домой. Во-вторых, она шла домой в испанию через Атлантику, не надо ее путать с проливом, через который даже на рыбачьих лодках перебирались во времена Дюма. В третьих, ну незачем же сравнивать деревянные парусные корабли и десантные суда середины ХХ века.

    Цитата Сообщение от AndreiD Посмотреть сообщение
    С помощью союзников. Например, чем бы питались солдаты РККА в 1942-1943-м, если бы не поставки. Широко известна фраза Маршала Жукова о невозможности СССР формировать резервы и продолжать войну без помощи союзников. Переписка Сталина с Рузвельтом в 1942 году была практически вся посвящена вопросам организации поставок стратегических материалов и вооружений в СССР.
    инетерсно, а о чем еще могли они разговаривать в принципе, не подскажете? при учете отказа открыть второй фронт в Европе. О погоде? Роли Льва Троцкого в русской революции? Есть варианты? По-моему, и ежу понятно, что чем согласились "помочь" эти так называемые "союзники"
    , так о том и переписка была.
    Цитата Сообщение от AndreiD Посмотреть сообщение
    Британия и страны Содружества вели боевые действия шесть лет войны на одном или нескольких фронтах и ТВД одновременно, и эти ТВД были зачастую в разных концах Земли. Одни только Битва за Атлантику и Воздушное наступление Bomber Command требовали огромного количества ресурсов. То, что британцы понесли меньшие потери, чем СССР, не значит, что они не воевали.
    ну-ну, расскажите нам, где же это они вели боевые действия на СВОЕЙ ЗЕМЛЕ, и чего они потеряли при этом и чего достигли, в общем?

    Цитата Сообщение от AndreiD Посмотреть сообщение
    Так основной целью налета было убить наибольшее количество людей, причастных к проекту, исходя из справедливого предположения, что каждого убитого специалиста, заменить будет некем и это серьезно отразится на развитии немецкой ракетной программы. Налет был удачен, другое дело, что к тому времени разработка V-1 и V-2 была практически завершена
    Разбомбить умышленно концлагерь с собственными и не очень военнопленными занятыми на черновых и малоквалифицированных работах? Откуда такая дикая инфа про "цель налета", из носа наковыряли? Простите, у вас вообще, все в порядке с головой? Даже несмотря на Гамбург и Дрезден союзники настолько ё... они не были.

    Цитата Сообщение от AndreiD Посмотреть сообщение
    Сравнение было ответом на Ваше утверждение, что войну одной авиацией выиграть нельзя. Как показывают эти примеры, все-же можно. Я специально воздержался от примера Хиросимы, это качественно новый вид оружия, в свою очередь придающий новое качество ударным возможностям авиации.
    сами японцы, на самом деле и не осознали того что по ним махнули какой-то ядреной бомбой, посчиатали просто за массированные налет, каковые были уже. визуально последствия не отличались. а сдались только после разгрома Квантунской армии на континенте.


    зы. Мне кажется долго на этом форуме вы не задержитесь.
    Внимание! В вышеприведенном сообщении могут содержаться такие элементы сатиры как: аллегория, гипербола, гротеск, ирония, сарказм, а также юмор.

    ॐ मणि पद्मे हूँ

  2. #127
    Заявка на ПМЖ
    Регистрация
    15.07.2011
    Возраст
    54
    Сообщений
    29

    Re: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

    AndreiD, э нет, вы уходите от вновь возникшей темы и ответы не имеют никакого отношения к сказанному мной.

    Ладно, в заключении - M26 и Comet. Gloster Meteor , отстойные самолёты и в подмётки 262-му не годились. Посмотрите ТТХ.

    Не могли, немцы запустили в производство сырой самолет с недоведеными двигателями. , могли и это мнение А.Галланда в послевоенном интервью, наверное дядя лучше разбирался в ситуации, неправда ли? и это не противоречит здравому смыслу.

    запустили в производство сырой самолет с недоведеными двигателями. , ага и те летали так, что догнать никто не мог, да ещё сбивали налегке, образно говоря.

    RAF Bomber Command убило в Пфорцхайме 17600 жителей ..., вы не совсем правильно поняли пример, и сделали они это, не вторгаясь на чужую территорию, под бомбёжками, которые якобы уничтожили промышленность.

    Германии во второй мировой уравновесить количество качеством не удалось., а я и не говорил, что удалось - имелось ввиду, что качество новой техники превосходило практически все образцы противника, вплоть до конца войны.

    Зачем искусственно ставить условия., а никто и не создаёт ничего - там просто небыло армии. Вы военный человек? Вы в армии служили?

    Бомбардировки повлияли на производство ... , не дали нарастить производство, это не значит, что уничтожили, с чего собственно и начался разговор. Плюс ко всему, а есть основания полагать, что немцы вообще бы смогли нарастить производство? Если у вас есть информация, сколько новых танковых заводов было построено каким образом модернизировано старые производственные мощности, для увеличения кол-ва выпускаемой техники и какие из них уничтожили налётами, поделитесь пожалуйста. Да и чё то мы этого не почувствовали здесь на востоке. Да и по поводу Дрездена - а разве там было какое то важное производство? Шарикоподшипниковый завод например и т.п. Говорят, что там вообще никаких заводов не стояло.

    И 500, и 1200 - смешные цифры., ага, зато запомнились многим на всю жизнь, даже эти, как вы говорите "смешные цифры". У союзников и того не было. Отстрел этими тяжелыми танками был, к сожалению, очень серьёзным, как на западе, так и на востоке.

    Хочу заметить, что не пытаюсь принизить значение союзников в той войне. Один из коллег писал, что мол надоело читать оды арийскому гению. Ну оды никто не поёт это первое, а второе - а мне надоело, что потомки победителей всяческими способами желает приуменьшить силу врага, его умение, качество его боевой техники, что в свою очередь не позволит трезво оценить прошлое и сделать правильные выводы на будущее. Плюс ко всему и пожалуй главное - недооценка противника в той войне, принижает достоинство наших солдат, фраза известная, однако чем дальше, тем чаще её нужно повторят, к сожалению.

    Virpil8, из тех . А что выглядит не правдоподобно? Если найду, сообщу вам, дело не вчерашнего дня.

    inor, вы правы - завязал.
    Крайний раз редактировалось Гренадёр; 26.07.2011 в 21:00.

  3. #128

    Re: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

    Так, как описали ситуацию Вы - да, выглядит крайне неправдоподобно. Поэтому и было бы интересно ссылку на источник.
    Крайний раз редактировалось Virpil8; 26.07.2011 в 20:06.

  4. #129
    Capitan Obvious Аватар для GREY_S
    Регистрация
    05.01.2007
    Адрес
    Харьков
    Возраст
    44
    Сообщений
    2,465

    Re: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

    Цитата Сообщение от Virpil8 Посмотреть сообщение
    Так, как описали ситуацию Вы - да, выглядит крайне неправдоподобно. Поэтому и было бы интересно ссылку на источник.
    Если дело было в разгар охоты на ведьм (советую погуглить к примеру термин "Маккартизм"), то вполне допускаю, что могло быть и правдой.
    errare humanum est

  5. #130

    Re: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

    Я в курсе про маккартизм.... Гренадер пишет: "был случай недавно"

  6. #131
    Пилот
    Регистрация
    13.06.2002
    Адрес
    Киев
    Возраст
    70
    Сообщений
    1,106

    Re: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

    Я уже рекомендовал перечитывать информацию о фактах, на которых ссылаетесь.
    Спасибо, как нибудь обойдусь без ваших рекомендаций.
    Сравнивать то как воевала Красная армия и американская это приблезительно то же что и сравнивать жизнь в те времена в Америке когда у прстого рабочего в доме были холодильники и стиральные машины и в СССР где об этих чудесах быта на слыхали люди относяшиеся к элите.
    Американцы не позволяли себе останавливать отступающие войска пулемётами заградотрядов. И не гнали их в атаку как в том же Сталинграде когда у наших бойцов была одна трёхлинейка на троих.
    Генерала Патона отстранили от командовыания в разгар боёв за то что он ударил в госпиталет солдата, которого у нас без суда просто расстреляли бы, как дезертира.
    Интересно, а вот советского генерала ударившего, да что ударившего - застрелившего красноармейца, который бы отказался идти на передовую, только потому что ему якобы страшно отстрани, ли бы от командования?
    Потери в Красной армии были ох как далеки от оптимальных. Жизнь простого человека в России испокон века нихрена не стоила. Считалось что человеческий ресурс безграниче, мол бабы ещё наражают.
    После налёта на полтавский аэродром на котором горели американские летающие крепости, наших солдат погнали снимать с горящих самолётов пулемёты. И что интересно наши бойцы восприняли этот приказ как должное. А американцы смотрели на них как на сумашедших, говорили что пулемёты в Америке ещё сделают, а вот людей - нет. А дальние бомбардировщики в роли штурмовиков в 41ом? Американские экипажи просто бы не полетели, а наших бы в подобной ситуации завели бы за угол и пустили бы в расход без суда и следствия.
    Количество боевых вылетов в ВВС США было ограниченым в советсой и немцкой армиях лётчики летали пока не убъют.
    Двадцатипроцентные потери в воинской чати на западе были поводом отправить такую часть на переформирование. В советской армии на фронте иногда оставались части куда с большими потерями хотя бы в том же Сталинграде.
    И таких примеров можно наводить и наводить.
    Вобщем нечего сравнивать несравнимое.

  7. #132
    Apocalyptic Rockfighter Аватар для Scavenger
    Регистрация
    06.03.2006
    Возраст
    46
    Сообщений
    3,479

    Re: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

    уууууу, как все запущено.... это круто, сравнивать благополучную америку воюющую небольшим контингентом на чужой земле, и СССР где каждый пулемет доставался трудом женщин и подростков на заводах в эвакуации. где была СВОЯ ЗЕМЛЯ в ОККУПАЦИИ. где твои же родственники ьез вести торчали в киеве, например.

    а рассказы про загранотряды, и про троих с одной винтовкой... "бабы наорожают", "мясом закидали"... ты, дядя, перечитал журнала "огонек". ты б хоть про потери почитал в войну, писатель-самоучка...
    Внимание! В вышеприведенном сообщении могут содержаться такие элементы сатиры как: аллегория, гипербола, гротеск, ирония, сарказм, а также юмор.

    ॐ मणि पद्मे हूँ

  8. #133
    Механик Аватар для steleugen
    Регистрация
    04.12.2010
    Адрес
    Волгоград
    Возраст
    47
    Сообщений
    345

    Re: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

    Цитата Сообщение от AndreiD Посмотреть сообщение
    Разве я написал, что промышленность Германии уничтожили в 1943-м?
    Ну так дайте дату когда разбомбили все немецкую промышленность. Обсудим.

    Цитата Сообщение от AndreiD Посмотреть сообщение
    Авиация союзников сорвала эту мобилизацию
    А как же рост военного производства летом 1944 г.?
    Цитата Сообщение от AndreiD Посмотреть сообщение
    Это говорит только о том, что правительство Германии поняло необходимость полного перевода экономики в режим военного времени только под бомбами.
    Я то всегда думал, что поражения на Восточном фронте заставили немцев перейти на тотальную мобилизацию... . Переход к тотальной войне был заявлен Геббельсом 19 февраля 1943 г. на выступлении в берлинском Дворце спорта (гибели 6-й армии - [Разве Вы сами про это не писали?] ), а первые массированные налеты союзников на промышленность начались в мае 1943 (план "Пойнтблэнк"). Что то здесь не сходиться... .
    Цитата Сообщение от AndreiD Посмотреть сообщение
    Возьмем Ваш пример с выпуском 110-го в 1945-м году. Вы, наверное, знаете, что основной версией этого самолета, производившейся в конце войны, был ночной истребитель Bf110G-4. Иными словами, немцы даже в 1945-м стремились любыми средствами выпускать самолет, созданный исключительно для противодействия стратегическим бомбардировкам. Как Вы думаете, что это говорит об их эффективности?
    Вот этого я и не пойму. Что же они взяли и не разбомбили это завод? Что мешало?

    --- Добавлено ---

    Цитата Сообщение от inor Посмотреть сообщение
    И не гнали их в атаку как в том же Сталинграде когда у наших бойцов была одна трёхлинейка на троих.
    Это Вы про какую часть/дивизию/бригаду? Очень интересно! Расскажите по подробнее!

  9. #134
    Старший инструктор Аватар для Schreder
    Регистрация
    19.11.2006
    Адрес
    Пермь
    Возраст
    50
    Сообщений
    4,121

    Re: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

    Цитата Сообщение от steleugen Посмотреть сообщение
    Это Вы про какую часть/дивизию/бригаду? Очень интересно! Расскажите по подробнее!
    Это он кино "враг у ворот" посмотрел.
    [SIGPIC][/SIGPIC]

  10. #135
    Смотрящий Аватар для Olkor
    Регистрация
    21.10.2002
    Адрес
    LED
    Сообщений
    1,278

    Re: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

    Цитата Сообщение от Schreder Посмотреть сообщение
    Это он кино "враг у ворот" посмотрел.
    Тады надо почитать...
    http://www.battlefield.ru/ru/hall-of...the-gates.html
    Чтоб отпустило
    Крайний раз редактировалось Olkor; 26.07.2011 в 22:43.
    ...Встретил летчика сухо
    Райский аэродром
    Он садился на брюхо
    Но не ползал на нем...

    На земле мы равны - но равны ли в полете?

  11. #136

    Re: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

    Цитата Сообщение от Schreder Посмотреть сообщение
    Это он кино "враг у ворот" посмотрел.
    хороший фильм, Джуд Лоу просто красавчик!

  12. #137
    Инструктор Аватар для DustyFox
    Регистрация
    17.11.2007
    Адрес
    г.Самара
    Возраст
    58
    Сообщений
    1,781

    Re: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

    Цитата Сообщение от CHyCMyMpuK Посмотреть сообщение
    хороший фильм, Джуд Лоу просто красавчик!
    Толстовато... Правда, судя в среднем по Вашим постам, иного ожидать не приходится.
    Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...

  13. #138

    Re: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

    Цитата Сообщение от DustyFox Посмотреть сообщение
    Толстовато...
    то что западный зритель видит фильм с войной на восточном фронте уже благо! но лично моё отношение к высказываниям, что только 'танкисты ркка' нагнули третий рейх у меня двойственное, ибо пока ркка громила немецкую армию (но не её города и промышленность), союзники вынесли весь тыл германии! ну а вопросы про пики производства просто смешны! вначале работала одна смена, потом подключили вторую, а потом и третью - пик неизбежен. при этом союзники вычислили слабые места немецкой экономики и нажали на них, в результате упомянутый пик самолётов и танков бодро простоял на месте, не внеся вклада в боевые действия.

    Цитата Сообщение от DustyFox Посмотреть сообщение
    Правда, судя в среднем по Вашим постам, иного ожидать не приходится.
    мне ум не жмёт!

    --- Добавлено ---

    и кстати, очень уважаю Джуд Лоу, как актёра!

  14. #139
    Мастер
    Регистрация
    12.07.2002
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    50
    Сообщений
    3,924

    Re: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

    Цитата Сообщение от CHyCMyMpuK Посмотреть сообщение
    то что западный зритель видит фильм с войной на восточном фронте уже благо! но лично моё отношение к высказываниям, что только 'танкисты ркка' нагнули третий рейх у меня двойственное, ибо пока ркка громила немецкую армию (но не её города и промышленность), союзники вынесли весь тыл германии! ну а вопросы про пики производства просто смешны! вначале работала одна смена, потом подключили вторую, а потом и третью - пик неизбежен. при этом союзники вычислили слабые места немецкой экономики и нажали на них, в результате упомянутый пик самолётов и танков бодро простоял на месте, не внеся вклада в боевые действия.
    А Вы действительно думаете, что увеличение числа выпускаемых танков и самолетов в Рейхе было всего лишь результатом увеличения количества смен? И в Арденнах и на Балатоне эти танки и самолеты стояли на месте?

    Оффтопик:
    Цитата Сообщение от CHyCMyMpuK Посмотреть сообщение
    мне ум не жмёт!
    А жаль, им пользоваться надо. И не умом, а разумом, ИМХО.
    На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
    Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
    Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"

  15. #140

    Re: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

    2 Inor: честно говоря писать про "одну винтовку на троих" в 2012 г. ничуть не лучше чем упоминание в качестве аргументов советские мифы про ВОВ. Если и было такое то это частные случаи абсолютно не связанные с нехваткой стрелкового оружия в целом. И про возможный отказ солдат союзников идти в бой если "гранаты не той системы" думаю Вы тоже сгоряча написали - когда было надо шли с тем что было, другое дело что со сбережением л/с у союзников явно было получше но с этим вряд-ли кто станет спорить.
    P.S. Про то как воевали в 2МВ союзники в ситуации "когда надо" могу навскидку порекомендовать почитать статью "Война Джона" в сборнике "Мифы Великой отечественной -2" Эксмо - примеры вполне красноречивы.
    Крайний раз редактировалось Virpil8; 27.07.2011 в 00:01.

  16. #141

    Re: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

    Цитата Сообщение от F74 Посмотреть сообщение
    А Вы действительно думаете, что увеличение числа выпускаемых танков и самолетов в Рейхе было всего лишь результатом увеличения количества смен? И в Арденнах и на Балатоне эти танки и самолеты стояли на месте?
    тут в теме уже не раз были приведены ссылки, когда немецкие танки и самолёты простаивали без топлива! ну произвела германия на 100% больше техники, ну задавили её на филдах и на складах советские и американские танки. есть же цифры по саламандре - сколько произведено, сколько взлетели, сколько остались на складах! про смены хорошо у шпеера описано. ну рассовали в штольни заводы, ну заставили заключённых работать на конвеере, по факту - перевозить по ж/д всё равно не смогли! про арденны вообще смешно - последний шанс смертельно больного с диагнозом 'топливо хапнем у противника'! бугага

    Цитата Сообщение от F74 Посмотреть сообщение
    Оффтопик:

    А жаль, им пользоваться надо. И не умом, а разумом, ИМХО.
    может всё же стоит отойти от шаблона - давить оппонента в споре переходом на личности?!

  17. #142
    Мастер
    Регистрация
    12.07.2002
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    50
    Сообщений
    3,924

    Re: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

    Цитата Сообщение от CHyCMyMpuK Посмотреть сообщение
    может всё же стоит отойти от шаблона - давить оппонента в споре переходом на личности?!
    Если Вас это обидело, приношу извинения. Хотя Вы первый про ум заговорили.

    --- Добавлено ---

    Цитата Сообщение от CHyCMyMpuK Посмотреть сообщение
    тут в теме уже не раз были приведены ссылки, когда немецкие танки и самолёты простаивали без топлива! ну произвела германия на 100% больше техники, ну задавили её на филдах и на складах советские и американские танки. есть же цифры по саламандре - сколько произведено, сколько взлетели, сколько остались на складах! про смены хорошо у шпеера описано. ну рассовали в штольни заводы, ну заставили заключённых работать на конвеере, по факту - перевозить по ж/д всё равно не смогли! про арденны вообще смешно - последний шанс смертельно больного с диагнозом 'топливо хапнем у противника'! бугага
    Точнее - Германия не смогла ответить адекватно. Если бы сосредоточилась на разработке ЗУР, мог быть бы привет стратегической авиации США и Британии.
    На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
    Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
    Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"

  18. #143
    Cat The Slayer Аватар для Wotan
    Регистрация
    04.12.2004
    Адрес
    Shangri-La
    Сообщений
    7,371
    Images
    25

    Re: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

    Офигенно тут всё по теме "Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию"....
    Представьте, кого-нибудь интересующегося БоБ, на эту тему гугл выведет- дурдом.
    I know that it's evil. I know that it's got to be
    Know I ain't doing much. Doing nothing means a lot to me

  19. #144

    Re: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

    Просто про Битву за британию все уже высказались а поговорить охота)

  20. #145

    Re: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

    Цитата Сообщение от F74 Посмотреть сообщение
    Если Вас это обидело, приношу извинения. Хотя Вы первый про ум заговорили.
    я же и написал - мне ум не давит, т.е. я не имею привычки указывать опонентам в споре, чем им надо пользоваться или как их выдрессировали родители! извинения приняты, надеюсь вопрос проехали.

    Цитата Сообщение от F74 Посмотреть сообщение
    Точнее - Германия не смогла ответить адекватно. Если бы сосредоточилась на разработке ЗУР, мог быть бы привет стратегической авиации США и Британии.
    у меня была книжка 70-х годов (а может и более ранняя), ЕМНИП англицкая и изданная в ссср воениздатом - там про немецкие зур неплохой был раздел - ИМХО до 50-х годов немцы ничего стоящего родить не смогли бы. да и не лидеры они были в радиолокации и средствах рэб.

  21. #146

    Cool Re: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

    Точнее - Германия не смогла ответить адекватно. Если бы сосредоточилась на разработке ЗУР, мог быть бы привет стратегической авиации США и Британии.
    немцы самые сумасшедшие проекты в пво пробовали
    я бы предложил фау-2, но только доверху набитую взрывчаткой и шариками, а топлива чтобы только подняться на высоту бомбардировщиков
    такая в строю бомберов рванет и привет
    вокруг Берлина расположили, без целей бы не осталась

  22. #147

    Re: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

    Цитата Сообщение от Heli Посмотреть сообщение
    немцы самые сумасшедшие проекты в пво пробовали
    я бы предложил фау-2, но только доверху набитую взрывчаткой и шариками, а топлива чтобы только подняться на высоту бомбардировщиков
    такая в строю бомберов рванет и привет
    вокруг Берлина расположили, без целей бы не осталась
    а наводить как? а с таким кривым наведением, как подрывать рядом с целью? а каков радиус поражения? ИМХО 88 и 127 пушки всё же кошернее, технологичнее и более массовый продукт

    --- Добавлено ---

    Цитата Сообщение от Heli Посмотреть сообщение
    немцы самые сумасшедшие проекты в пво пробовали
    вот вот! ресурсы и растратили! зачем придумывать летающую тарелку и расшифровывать тибетские манускрипты, когда проще было доработать револьверную пушку под 20 и 30 мм? выхлоп был бы сразу и вписывался бы в текущее производство самолётов!

  23. #148

    Re: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

    Цитата Сообщение от CHyCMyMpuK Посмотреть сообщение
    а наводить как? а с таким кривым наведением, как подрывать рядом с целью? а каков радиус поражения? ИМХО 88 и 127 пушки всё же кошернее, технологичнее и более массовый продукт
    пусть летит прямо вверх как неуправляемая зенитная ракета
    подрывать на измеренной зенитными стереоскопом высоте полета строя бомбардировщиков с помощью альтиметра
    радиус поражения огромен - топлива минимум, все остальное одна сплошная бч массой ~ 8-9 тонн
    Крайний раз редактировалось Heli; 27.07.2011 в 01:32.

  24. #149

    Re: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

    Цитата Сообщение от Heli Посмотреть сообщение
    пусть летит прямо вверх как неуправляемая зенитная ракета
    подрывать на измеренной зенитными стереоскопом высоте полета строя бомбардировщиков с помощью альтиметра
    радиус поражения огромен - топлива минимум, все остальное одна сплошная бч массой ~ 8-9 тонн
    хахаха

    --- Добавлено ---

    кстати, а есть у кого информация о стоимости фау-2 и, к примеру, ме-262?

  25. #150
    Механик
    Регистрация
    01.09.2009
    Адрес
    РБ, Борисов.
    Возраст
    52
    Сообщений
    289

    Re: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

    Такую зверюгу даже бесноватый Адольф возле Берлина бы не забазировал.

Страница 6 из 11 ПерваяПервая ... 2345678910 ... КрайняяКрайняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •