???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 267

Тема: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Зашедший
    Регистрация
    29.01.2008
    Адрес
    Полтава
    Сообщений
    27

    Re: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

    Цитата Сообщение от ЧК(Б) Посмотреть сообщение
    Может оставим Метеор 50х в покое?Ведь это практически другой самолёт. Может тогда будем его ТТХ по сравнению Ме-262 сравнивать?ПМСМ это логичнее.С другой стороны даже немцы во ВМВ уже стали отказываться от от расположения движков в крыле. Проблеммы Ме-262,ПМСМ,были в новизне.Т.е. детские болезни и новая тактика.Было бы у немцев время-довели бы.НО Советская Армия им этого не дала.Как сказал один чел на ВИФе-"Самая лучшая ПВО-танки на аэродроме противника"
    Потому я и назвал Метеор успешным самолетом, что он имел такой потенциал развития. Британцы тогда же стали отказываться от двигателей в крыле (Вампир). Я с Вами согласен, что большинство проблем Me262 были детскими болезнями. Применение R4M могло решить проблемы вооружения и тактики. Но отсутствие хороших двигателей оставалось серьезной проблемой. В целом Me262, безусловно, превосходил все истребители Люфтваффе, но его массированное применение, как и любого реактивного самолета того времени, не могло повлиять на исход боевых действий. Воевали с Германией, всё-таки, всем миром. Фраза красивая, но танку до аэродрома нужно доехать. В ситуации, когда это возможно, авиация противника и без занятия аэродрома уже не представляет из себя эффективной боевой силы
    Андрей Демянко

  2. #2
    Пилот
    Регистрация
    24.12.2006
    Адрес
    Питер
    Возраст
    59
    Сообщений
    925

    Re: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

    Цитата Сообщение от AndreiD Посмотреть сообщение
    Потому я и назвал Метеор успешным самолетом, что он имел такой потенциал развития. Британцы тогда же стали отказываться от двигателей в крыле (Вампир). Я с Вами согласен, что большинство проблем Me262 были детскими болезнями. Применение R4M могло решить проблемы вооружения и тактики. Но отсутствие хороших двигателей оставалось серьезной проблемой. В целом Me262, безусловно, превосходил все истребители Люфтваффе, но его массированное применение, как и любого реактивного самолета того времени, не могло повлиять на исход боевых действий. Воевали с Германией, всё-таки, всем миром. Фраза красивая, но танку до аэродрома нужно доехать. В ситуации, когда это возможно, авиация противника и без занятия аэродрома уже не представляет из себя эффективной боевой силы
    ---------------------------------------------Может перестанете скакать как блоха,простите за грубость?ЕМНИП,а она в данном случае не изменяет,Вампир шёл практически параллельно Метеору и страдали от детских болезней эти оба типа не меньше Ме-262.По поводу движков,так немецкие двигатели были более продвинутее аглицких.Повторюсь,просто наши танки и пехота не дали немцам довести их до ума.И разумеется,реактивная авиация не могла повлиять на исход боевых действий,НО замедлить могла.Много читал жалоб и нытья союзников про уничтоженый мост-который уничтожили Арадо.А по отношению к ВМВ-пошлю-ка я Вас на сайт к Артёму Драбкину.Почитайте.У нас было пару раз,когда ветераны рассказывают и влетает в комнату кто-нибудь из детей и кричит-"папа,а почему ты это нам не рассказывал"

    --- Добавлено ---

    Простите,но почитав Ваши общения с другими участниками форума,мне стало казаться,что ответы Вам-это метание бисера перед...Я не крещёный,поэтому мне креститься не надо
    Опыт и алкоголизм-всегда возьмут верх над молодостью и задором

  3. #3
    Зашедший
    Регистрация
    29.01.2008
    Адрес
    Полтава
    Сообщений
    27

    Re: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

    [ЧК(Б);1663156]

    Схему расположения двигателей вне крыла упомянули Вы. Jumo004 был беcперспективен. Трофейный двигатель не произвел впечатления на союзников и не вызвал их интереса.
    Изучать ВМВ по рассказам ветеранов, простите, глупость. Да, живые свидетельства этих людей ценны и важны, и сайт Драбкина интересный и нужный, но источником серьезного исторического исследования этот материал служить не может.

    Я никого не заставляю силой читать мои сообщения и отвечать на них.
    Крайний раз редактировалось AndreiD; 28.07.2011 в 01:03.
    Андрей Демянко

  4. #4
    Пилот
    Регистрация
    24.12.2006
    Адрес
    Питер
    Возраст
    59
    Сообщений
    925

    Re: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

    Цитата Сообщение от AndreiD Посмотреть сообщение
    [ЧК(Б);1663156]

    Схему расположения двигателей вне крыла упомянули Вы. Jumo004 был беcперспективен. Трофейный двигатель не произвел впечатления на союзников и не вызвал их интереса.
    Изучать ВМВ по рассказам ветеранов, простите, глупость. Да, живые свидетельства этих людей ценны и важны, и сайт Драбкина интересный и нужный, но источником серьезного исторического исследования этот материал служить не может.

    Я никого не заставляю силой читать мои сообщения и отвечать на них.
    Может ЮМО с БМВ и были безперспективными,Но Вы не напомните-у чьих двигателей был компрессор центробежный,а у чьих осевой?И с какими компрессорами движки используют до сих пор.ЕМНИП,как раз немецкий тип и идёт.Те же Нин и Дервент сделаны с использованием немецких разработок. И читайте внимательнее сообщения или не передёргивайте.Где я писал про изучение БМВ по рассказам ветеранов?Было написано-ОТНОШЕНИЕ К ВМВ,согласитесь-это всё таки несколько разные вещи.
    Опыт и алкоголизм-всегда возьмут верх над молодостью и задором

  5. #5
    Зашедший
    Регистрация
    29.01.2008
    Адрес
    Полтава
    Сообщений
    27

    Re: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

    Цитата Сообщение от ЧК(Б) Посмотреть сообщение
    ,Но Вы не напомните-у чьих двигателей был компрессор центробежный,а у чьих осевой?И с какими компрессорами движки используют до сих пор.ЕМНИП,как раз немецкий тип и идёт.
    Вы правы, сейчас идет осевой тип, но на том этапе развития двигатели с центробрежным компрессором были надежнее и совершеннее. Зачем тогда СССР покупал Нин и производил его серийно, имея в наличии Jumo и BMW. И именно ВК-1 были оснащены одни из успешнейших советских истребителей.


    Цитата Сообщение от ЧК(Б) Посмотреть сообщение
    Те же Нин и Дервент сделаны с использованием немецких разработок.
    Дервент появился в 1943, Нин в 1944, опять же, как Вы упомянули, разный тип компрессора у немцев и англичан.
    Андрей Демянко

  6. #6
    Пилот
    Регистрация
    24.12.2006
    Адрес
    Питер
    Возраст
    59
    Сообщений
    925

    Re: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

    [QUOTE=AndreiD;1663316]Вы правы, сейчас идет осевой тип, но на том этапе развития двигатели с центробрежным компрессором были надежнее и совершеннее. Зачем тогда СССР покупал Нин и производил его серийно, имея в наличии Jumo и BMW. И именно ВК-1 были оснащены одни из успешнейших советских истребителей.

    Прошу прощения-запамятовал по поводу расположения компрессоров.А в гугле забанили;-) И опять же-доведёнее,у немцев просто не было времени довести свои разработки.Нашим было не до этого-надо было освоить что есть.
    Опыт и алкоголизм-всегда возьмут верх над молодостью и задором

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •