Манежная Площадь 11.12.2010 Русские протестуют!

[DogEater]

дадада, а многим бы хотелось побывать в шкуре судьи? меж трёх огней?..
Чёт не верится. И иметь пистолет эт не от хорошей жизни.

Разумеется не от хорошей. Но существование внутри системы приводит к кастовости, и как следствие к оторванности от реальной жизни.
Одно дело когда человек не рассчитал силы защищая ребёнка и предотвращая преступление, а другое - когда пьяный скот напал и убил просто так.
Но для судей сейчас это одно и то же, т.е. фактически это запрет законопослушному гражданину на любой отпор преступнику, ибо гражданин будет соблюдать закон, а преступник изначально нет.
А человек из "системы" этот контекст рассматривать по любому не будет. В принципе это уже не наши соотечественники, а "чужие", инопланетяне.
Так как для них мы тоже чужие.

З.Ы. прошу первого зашедшего модератора выделить отклонение от темы в отдельную ветку, плз.

[zaur]

Но для судей сейчас это одно и то же, т.е. фактически это запрет законопослушному гражданину на любой отпор преступнику, ибо гражданин будет соблюдать закон, а преступник изначально нет.

Вы не правы тут. Просто судьи жестко ограничены законом. Судья при всем своем желании не может отклониться от норм, при вынесении приговора. Судья открывает УПК и там четко написано: за это - от сих до сих. У судьи нет возможности учесть, что не всякий человек в экстремальных ситуациях может четко провести границу между началом и концом состояния необходимой обороны. А закон этого требует.
Вы правы в одном - преступник изначально находится в более выигрышной ситуации. Если он нападает на вас с ножом, у вас есть право его убить, к примеру точно таким же ножом. Однако, если в последний момент преступник повернется к вам спиной - вы уже превысили пределы необходимой обороны.
Кроме того, к сожалению надо отметить, что порой законы у нас идеальные. Они отвечают всем требованиям современных норм, а вот правовая система устарела. Она еще советская. Обвинение у нас государственное, а защита частная. У нас обвинение собирает материал, и только она - сторона обвинения решает, какие материалы достойны того, что бы они вошли в дело, а какие нет, и передает его в суд, после этого защита берет его и начинает плясать от того, что есть. Самое хлопотное тут - это попытки добавить в дело какие нибудь обстоятельства, смягчающие вину подсудимого. В штатах с этим проще, на суде лбами сталкиваются два, собранных независимо друг от друга дела, а присяжные решают, какая из сторон подготовилась лучше, и на основании собственных убеждений выносят приговор. При такой системе личность пострадавшего имеет существенное значение, а у нас что? Следствие снабдила педофила статусом пострадавший - значит все, он пострадавший.

[Mirnyi]

Вы не правы тут. Просто судьи жестко ограничены законом. Судья при всем своем желании не может отклониться от норм, при вынесении приговора. Судья открывает УПК и там четко написано: за это - от сих до сих. У судьи нет возможности учесть, что не всякий человек в экстремальных ситуациях может четко провести границу между началом и концом состояния необходимой обороны. А закон этого требует.
Вы правы в одном - преступник изначально находится в более выигрышной ситуации. Если он нападает на вас с ножом, у вас есть право его убить, к примеру точно таким же ножом. Однако, если в последний момент преступник повернется к вам спиной - вы уже превысили пределы необходимой обороны.
Кроме того, к сожалению надо отметить, что порой законы у нас идеальные. Они отвечают всем требованиям современных норм, а вот правовая система устарела. Она еще советская. Обвинение у нас государственное, а защита частная. У нас обвинение собирает материал, и только она - сторона обвинения решает, какие материалы достойны того, что бы они вошли в дело, а какие нет, и передает его в суд, после этого защита берет его и начинает плясать от того, что есть. Самое хлопотное тут - это попытки добавить в дело какие нибудь обстоятельства, смягчающие вину подсудимого. В штатах с этим проще, на суде лбами сталкиваются два, собранных независимо друг от друга дела, а присяжные решают, какая из сторон подготовилась лучше, и на основании собственных убеждений выносят приговор. При такой системе личность пострадавшего имеет существенное значение, а у нас что? Следствие снабдила педофила статусом пострадавший - значит все, он пострадавший.

Опять же, поправьте если я не прав, судья имеет большие полномочия в процессе и может решать какие доказательства и обстоятельства можно приобщить к делу, переквалифицировать статью обвинения, оценивать доказательства... Да и при вынесении приговора всегда есть "вилка". Прокурор не может изменить решение судьи и вынести своё - только другой СУДЬЯ.
Так что, на судей правосудие ну очень сильно завязано.

[DogEater]

Вы не правы тут. Просто судьи жестко ограничены законом. Судья при всем своем желании не может отклониться от норм, при вынесении приговора. Судья открывает УПК и там четко написано: за это - от сих до сих. У судьи нет возможности учесть, что не всякий человек в экстремальных ситуациях может четко провести границу между началом и концом состояния необходимой обороны. А закон этого требует.

То есть условный срок по данному делу она не могла вынести никак? Даже с учётом того что убийство произошло при предотвращении насилия над ребёнком да ещё и родственником?

[mens divinior]

То есть условный срок по данному делу она не могла вынести никак?

чтоб удостоверится могла или нет нужно смотреть детали дела.

[DogEater]

чтоб удостоверится могла или нет нужно смотреть детали дела.

... и быть юристом к тому же.

[mens divinior]

... и быть юристом к тому же.

ага.

[zaur]

То есть условный срок по данному делу она не могла вынести никак? Даже с учётом того что убийство произошло при предотвращении насилия над ребёнком да ещё и родственником?

Я не знаю деталей, но уверяю вас, если бы могла вынесла бы. Вряд ли женщина питала высокие чувства к педофилу.

--- Добавлено ---

Опять же, поправьте если я не прав, судья имеет большие полномочия в процессе и может решать какие доказательства и обстоятельства можно приобщить к делу, переквалифицировать статью обвинения, оценивать доказательства... Да и при вынесении приговора всегда есть "вилка". Прокурор не может изменить решение судьи и вынести своё - только другой СУДЬЯ.
Так что, на судей правосудие ну очень сильно завязано.

Так в этом и смысл системы правосудия. В независимости судей. А для независимости нужен иммунитет. Судья практически выводится из правового поля. В идеале на него никто не должен иметь возможность давить. Вон в Британии Премьер Министр оправдывался перед судом за то, что его кортеж нарушил ПДД. У нас конечно немножко не так все.

[Mirnyi]

Я не знаю деталей, но уверяю вас, если бы могла вынесла бы. Вряд ли женщина питала высокие чувства к педофилу.

--- Добавлено ---



Так в этом и смысл системы правосудия. В независимости судей. А для независимости нужен иммунитет. Судья практически выводится из правового поля. В идеале на него никто не должен иметь возможность давить. Вон в Британии Премьер Министр оправдывался перед судом за то, что его кортеж нарушил ПДД. У нас конечно немножко не так все.

У нас тоже кроме председателя суда и судейской коллегии никто на них давит не может. Чем судейская система прекрасно пользуется для удовлетворения собственных потребностей, начисто оторванных от интересов общества. Единственный естественный регулятор правосудия - совесть полностью выведен из системы правосудия. А никакие формальности его никогда не заменят.
В результате, практически все процессы проходят в закрытом режиме, без права кого-либо документально фиксировать происходящее под предлогом "защиты участников процесса", реально защищая лиш судей, прокуроров и адвокатов, суд превращён в балаган беспредела "законников", а по телевизору крутят судебные шоу, которые призваны вместо реальности формировать "общественное мнение".

[zaur]

У нас тоже кроме председателя суда и судейской коллегии никто на них давит не может..

К сожалению у нас немного по другому все. Мировым судьям приходят "инструкции", фактически указания, какие решения выносить при наличии определенных обстоятельств в деле.К примеру, несколько лет тому, мировым судьям, в нарушении Закона, взяли и запретили продлевать сроки временных водительских удостоверений. Кто и зачем внятно никто не объяснил. В Кодексе написано, что судья имеет право продлевать, а судьи говорят - нам запретили. Мне лично не понятно, кто может запретить судье придерживаться норм Закона. Вот так вот законодательный акт, принятый высшим законодательным органом страны отменяется по прихоти какого нибудь чинуши.

Что касается федеральных судей, тут тоже не все в порядке. С советских времен еще осталась практика, когда прокурор звонит судье и фактически требует назначить "удобный" ему срок. Дело в том, что если судья выносит приговор меньше, чем требует прокурор, то вышестоящий прокурор вызовет того на ковер и напихает по полной. Судьям надоели постоянные трения с прокуратурой и они начали договариваться с ней. Разве это не давление?
Вы знаете, каков процент у нас оправдательных приговоров по уголовным делам? Узнайте, потрудитесь. Сравните эти показатели с европейскими. Вы ужаснетесь. У нас, человек, который попал под колеса правосудия шансов уйти от срока практически не имеет. Не любят у нас оправдательных приговоров. Попробуйте в штатах приобщить к уголовному делу материалы собранные хоть с намеком на нарушение процедуры. Судья затолкает их обвинению, пардон, в портмоне. А у нас.....

[Mirnyi]

К сожалению у нас немного по другому все. Мировым судьям приходят "инструкции", фактически указания, какие решения выносить при наличии определенных обстоятельств в деле.К примеру, несколько лет тому, мировым судьям, в нарушении Закона, взяли и запретили продлевать сроки временных водительских удостоверений. Кто и зачем внятно никто не объяснил. В Кодексе написано, что судья имеет право продлевать, а судьи говорят - нам запретили. Мне лично не понятно, кто может запретить судье придерживаться норм Закона. Вот так вот законодательный акт, принятый высшим законодательным органом страны отменяется по прихоти какого нибудь чинуши.

Что касается федеральных судей, тут тоже не все в порядке. С советских времен еще осталась практика, когда прокурор звонит судье и фактически требует назначить "удобный" ему срок. Дело в том, что если судья выносит приговор меньше, чем требует прокурор, то вышестоящий прокурор вызовет того на ковер и напихает по полной. Судьям надоели постоянные трения с прокуратурой и они начали договариваться с ней. Разве это не давление?
Вы знаете, каков процент у нас оправдательных приговоров по уголовным делам? Узнайте, потрудитесь. Сравните эти показатели с европейскими. Вы ужаснетесь. У нас, человек, который попал под колеса правосудия шансов уйти от срока практически не имеет. Не любят у нас оправдательных приговоров. Попробуйте в штатах приобщить к уголовному делу материалы собранные хоть с намеком на нарушение процедуры. Судья затолкает их обвинению, пардон, в портмоне. А у нас.....

Ну так, судья, договаривающийся о простой жизни с прокурором в этом виноват или марсиане, отменяющие нормы законов.
Это всё и есть та самая коррупция, по сравнению с которой взятки и прочая ерундистика, с которой сейчас "борятся" - детские шалости.
И ответственность за такое положение вещей должны нести именно участники подобных сговоров - СУДЬИ, ПРОКУРОРЫ И АДВОКАТЫ.
Если не "законную" (а хто ж его посадит - он же памятник), то уж моральную - однозначно.
О чём, собственно, и речь.

[ПРОФЕССОР]

Единственный естественный регулятор правосудия - совесть полностью выведен из системы правосудия. А никакие формальности его никогда не заменят.

Да какая там совесть? Судя по сюжеты у этой т.н. "судьи" была одна задача - побыстрее оттарабанить приговор и свалить из суда побыстрее. Может на дачу торопилась, может еще куда. Я, честно говоря, из ее тарабарщины не понял ни слова.

[DogEater]

Я не знаю деталей, но уверяю вас, если бы могла вынесла бы. Вряд ли женщина питала высокие чувства к педофилу.

Откровенно говоря не уверен. В ролике запомнилось что обвиняемый рассчитывал на условный срок. Вряд ли он без общения с адвокатом надеялся бы на такое решение. А раз адвокат рассчитывал на такое, то скорее всего у судьи формально была "вилка" в решениях.

[=RP=SIR]

То есть условный срок по данному делу она не могла вынести никак? Даже с учётом того что убийство произошло при предотвращении насилия над ребёнком да ещё и родственником?

По большому счету срок был назначен исходя из подобного случая , где отец боксер защищая своего сына убил педофила. На это даже обратил внимание сам подозреваемый.