Цитата Сообщение от DogEater Посмотреть сообщение
Но для судей сейчас это одно и то же, т.е. фактически это запрет законопослушному гражданину на любой отпор преступнику, ибо гражданин будет соблюдать закон, а преступник изначально нет.
Вы не правы тут. Просто судьи жестко ограничены законом. Судья при всем своем желании не может отклониться от норм, при вынесении приговора. Судья открывает УПК и там четко написано: за это - от сих до сих. У судьи нет возможности учесть, что не всякий человек в экстремальных ситуациях может четко провести границу между началом и концом состояния необходимой обороны. А закон этого требует.
Вы правы в одном - преступник изначально находится в более выигрышной ситуации. Если он нападает на вас с ножом, у вас есть право его убить, к примеру точно таким же ножом. Однако, если в последний момент преступник повернется к вам спиной - вы уже превысили пределы необходимой обороны.
Кроме того, к сожалению надо отметить, что порой законы у нас идеальные. Они отвечают всем требованиям современных норм, а вот правовая система устарела. Она еще советская. Обвинение у нас государственное, а защита частная. У нас обвинение собирает материал, и только она - сторона обвинения решает, какие материалы достойны того, что бы они вошли в дело, а какие нет, и передает его в суд, после этого защита берет его и начинает плясать от того, что есть. Самое хлопотное тут - это попытки добавить в дело какие нибудь обстоятельства, смягчающие вину подсудимого. В штатах с этим проще, на суде лбами сталкиваются два, собранных независимо друг от друга дела, а присяжные решают, какая из сторон подготовилась лучше, и на основании собственных убеждений выносят приговор. При такой системе личность пострадавшего имеет существенное значение, а у нас что? Следствие снабдила педофила статусом пострадавший - значит все, он пострадавший.