=RP=SIR, а кто творец бога?
=RP=SIR, а кто творец бога?
Полагаю у бога и надо спросить .Сообщение от mens divinior
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
а у кого надо спросить: "кто создал человека?". кто гарантированно компетентен?
Внимание! В вышеприведенном сообщении могут содержаться такие элементы сатиры как: аллегория, гипербола, гротеск, ирония, сарказм, а также юмор.
ॐ मणि पद्मे हूँ
Если разум дает понимание добра и зла, следовательно он их и объясняет. Добро и Зло сугубо индивидуальны и относятся всегда к конкретной ситуации, у каждого свое понятие "добра" и "зла".
Ты хочешь сказать, что в верующей России преступность резко снизилась из-за Божьих заповедей?
Самая первая, противоречит - не убий. Согласно первой заповеди надо делать так:
27 И он сказал им: так говорит Господь, Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего.Да. У евреев например.
Убивать: «Bcякий, ктo проливает кровь нечестивых, столь же угоден Богу, как и приноcящий ему жертву».
Воровать: «Дозволяется тебе обманывать гоя и брать с него лихву, но если что продаешь ближнему твоему или что покупаешь у него, то не обманывай брата своего».
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
никакой разницы, не считая, что защищать свою - более эгоистично.
А вдруг таракан кем-то из собственных предков окажется )))
Нет. Потому, что основа - это тоже закон, но менее подробный, а значит - ещё более нарывающийся на неполноту или противоречие.
Если человеческая жизнь бесценна, то как можно сравнивать ценность 2х человеческих жизней или определить что ценнее - жизнь одного или жизнь миллиона?Так это не каким образом не отрицает основу того что человеческая жизнь бесценна . Ведь наверное есть разница защищать свою жизнь , или защищать жизнь таракана.
А ведь такие сравнения - дело практически повседневное и каждый с таким сталкивается хотябы несколько раз в жизни.
Есть множество вопросов, не связанных непосредственно с убийством, решаемых фактическим убийством подсудимого, отъёмом части бесценной жизни... Жизнь ОЦЕНИВАЕТСЯ, хоть и нет прейскуранта на все случаи жизни. А как оценивать по сравнению с жизнью свободу? честь? свою свободу и чужую жизнь? чужую честь и свою жизнь? свою честь и свою жизнь?Все хитросплетения рассмотренных по факту убийства дел основываются на догме что человеческая жизнь есть одна из главных ценностей .
А потому все законы исходят от того на сколько этой ценности угрожала опасность для оправдания . и на сколько этой ценностью пренебрегли для осуждения .
Вот то-то... Жизнь человека далеко не бесценна. И в рамках общественных отношений, и в рамках самой личности, обладающей этой ценностью.
Нет. Закон не является гарантом стабильности. А зачастую становится источником нестабильности, провозглашая нереалистичные права, которые начинают конфликтовать. Это зависит от очень многих факторов. В том числе и от того, насколько закон не является догмой, а может подстраиваться под изменчивое общество.Естественно что это так , за исключением того что закон в какой то мере еще и является гарантом стабильности . Он дает правила игры , соблюдение этих правил есть основа государственной политики.( Президент не для красоты присягает на конституции, это акт того что он становится ее гарантом ) Государство назначает правила , и следит за их выполнением , что дает определенную стабильность в этом самом государстве . Если правила не удовлетворяют игроков , или государство не в состоянии соблюдать правила игры , это приводит к кризису власти.
Миф про то, что стоит закон сделать абсолютом, и всем от этого тут же станет лучше - не более, чем МИФ, используемый политиками для достижения собственных целей.
Да, конечно. Это одна из догм, не претендующая на полноту и непротиворечивость всем другим.Это как я полагаю тоже догма ?
Доказывать или опровергать теории субъективного виденья мира - занятие абсолютно бессмысленное.Доказывающая или опровергающая теории субъективного виденья мира .
Доказывается или опровергается адекватность теории субъективного видения мира объективной реальности.
Не надо определять они одинаково ценны . Так же как и цена одной жизни либо миллионов. Если исходить от обратного , то можно убивать одного что бы накормить им других .
Если он может становиться источником нестабильности , значит может быть и источником стабильности. Естественно что сам по себе закон не является гарантом стабильности , нужно еще как минимум его соблюдение . Если рассматривать наш форум как некое подобие законной системы . То наглядно видно что соблюдение законов форума , и четкие функции модераторов ( как следящих за законностью ) являются гарантом вполне стабильной и отлаженной работы системы .
Это не говорит о том что система лишена сбоев ,но это дает определенную стабильность . И гарантирует что при соблюдении правил игры ты можешь играть относительно спокойно.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Что, вобщем-то не редкость. Причём, даже именно под лозунгом бесценности человеческой жизни. И это вовсе не потому, что "закон нарушают", а потому, что сама догма о бесценности жизни содержит противоречия.
Нет. это один из инструментов разрешения противоречий (восстановления стабильности в критических ситуациях). А закон, не являющийся сам источником противоречий, был бы идеалом. Всегда лучше если все противоречия разрешаются без привлечения формальных законов, даже если формально при этом нарушаются формальные права одной или обеих договорившихся сторон. Главное - чтобы при этом не пострадали интересы третьих лиц.Если он может становиться источником нестабильности , значит может быть и источником стабильности.
Самый неудачный пример из всего, что ты мог привести.Естественно что сам по себе закон не является гарантом стабильности , нужно еще как минимум его соблюдение . Если рассматривать наш форум как некое подобие законной системы . То наглядно видно что соблюдение законов форума , и четкие функции модераторов ( как следящих за законностью ) являются гарантом вполне стабильной и отлаженной работы системы .
Это не говорит о том что система лишена сбоев ,но это дает определенную стабильность . И гарантирует что при соблюдении правил игры ты можешь играть относительно спокойно.
Почему?
Потому, что работают не законы (правила), а модераторы, вооружённые правилами и имеющими благодаря их несовершенству (неполноте и порой противоречивости) свободу действий. Вот от качества модераторов полностью зависит атмосфера форума. Не от качества "закона" и строгости его соблюдения, а от качества приводящих его в исполнение. Любое другое отношение к правилам (даже самым хорошим) - неизбежно кормушка для специализирующихся на противоречиях формальных правил форумных троллей. Без модераторов, чётко осознающих интересы всего сообщества и готовых на изменение и нарушение действующих правил, умеющих закрывать глаза на формальные нарушения, не противоречащие интересам сообщества и "высасывать из пальца" формальные нарушения там, где идёт явное противоречие интересам сообщества без формальных нарушений, никакие, чисто формальные правила не работают.
Не веришь мне - спроси модераторов
Или возьми "взаймы" правила этого форума и попробуй продержать на них другой без команды модераторов-единомышленников.
Крайний раз редактировалось Mirnyi; 29.07.2011 в 18:48.
Ну случаи разрешенного законом канибализма , я что то давно не встречал с современном мире . Не знаю почему для вас это не редкость
Самый неудачный ответ из всего , что ты мог привести.
Почему?
Это практически тоже самое что говорил я . И как бы тебе не хотелось , но модераторы в своих решения руководствуются именно правилами. А их общность лишь дает им больше вариантов применения этих законов. Для соблюдения правил у них есть такое вооружение - это банны , удаление , закрытие тем , и отдельных постов.
Были бы другие правила , то и обстановка на форуме была бы другой . Даже при тех же модераторах . Есть форумы где разрешены маты , троллинг , и не совсем приятные высказывания . И там тоже есть модераторы , и они тоже вполне не плохо выполняют свои обязанности . В правилах этого форума присутствую и правила догмы . Они даже имеют статус Аксиомы . То есть не требующие какой либо доказательной базы или критики. НО все дело не в этом , ты зачем то пытаешься привести меня на ту сторону которую , я изначально и не обсуждал .
Для определенной стабильности важны две составляющие ,Это закон , и эффективность его исполнения . Если из этих двух составляющих , что то одно не работает , то и не работаете и вся система. Закон запрещающий дышать , не будет работать не при каких супер эффективных законоисполнителях. Потому что он сам по себе неприемлем для общества которое вымрет если не будет дышать. Так же как и при плохих модераторах любой форум превращается в помойку , даже при самых ясных и точных правилах.
Качество модераторов - Фраза сама по себе ничего не выражающая , Потому как непонятно какими конкретно качествами должны обладать модераторы.
Вот видишь если сравнить эти две фразы , твою и мою , то станет понятно , что я не говорил о том что законы у нас качественные или нет . Я говорил о проблемме их исполнения , то есть о качестве выполнения своих обязанностях модераторами..
Потому и наш спор считаю бесполезным . Ты хочешь мне доказать тоже самое , про что я говорил изначально.
Крайний раз редактировалось =RP=SIR; 30.07.2011 в 07:23.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Да. Очень удобно не видеть того, что не вписывается в "теорию".
Практически, я сказал полную противоположность.
Это практически тоже самое что говорил я .
.................
Потому и наш спор считаю бесполезным . Ты хочешь мне доказать тоже самое , про что я говорил изначально.
Мне показалось (наверное показалось?), что Вы отстаиваете идею "закон превыше всего и должен неукоснительно соблюдаться всеми". И именно в этом состоит исполнение закона.
Я же утверждаю, что наилучший вариант - это вообще отсутствие ФОРМАЛЬНЫХ законов и ФОРМАЛЬНОГО их исполнения.
Что это значит?
Это значит, что при наличии адекватной администрации, достаточно одного "закона"
"Действия администрации не обсуждаются". Всё остальное зависит полностью от адекватности "администрации", точно так же, как зависит от неё же, при наличии правил в 20 томах всевозможных "кодексов".
Это не работает только в одном случае - полной оторванности интетесов "администрации" от интересов сообщества, при замыкании "администрации" на саму себя.
То же самое происходит и при наличии любого числа формальных правил. Причём, чем больше этих формальных правил, тем быстрее и тем больше поводов для разборок и столкновений уже на почве только этих самых правил.
А отсюда, я утверждаю, что цель общественной "правовой" системы не в улучшении формальных законов и увеличении строгости их исполнения, а в максимальной профилактике конфликтов прав и интересов, которые невозможно разрешить вне "правого поля" формальных правил.
Само формальное "правовое поле" вообще может разрешать конфликты хоть генератором случайных чисел - это было бы даже "справедливее" чем при смыкании интересов практически неуправляемой "администрации" с "пятой колонной" общества. Суть в том, чтобы минимизировать обращение к её "услугам".
Вот вот , вы то и не замечаете того что не вписывается в вашу" теорию " Покажите мне закон который разрешает каннибализм.
--- Добавлено ---
Вы только что признали главенство закона возведенного в ранг догмы .
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
УК + УПК + система исполнения = каннибализм, возведённый в ранг "закона".
И заметьте, я не утвераю, что это само по себе зло.
Угу. "закона", который никому конкретному ничего не гарантирует, не обещает, не предписывает и не запрещает.Вы только что признали главенство закона возведенного в ранг догмы .
Re: Христианство и язычество
Тишина... Уже больше суток...
так тебя же нет=RP=SIR один, а все-на-одного - нечестно...
Я просто не вижу поводов продолжать диалог. Мирный сам все за себя сказал . На твой вопрос я ответил . Вообще тема религий ,и в конечном счете бога , дело сугубо личное . И чего то здесь доказывать, или пытаться в чем то, кого-то убеждать ,затея сама по себе не имеет смысла .так тебя же нет
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
на украинском, но думаю суть можно разобрать
- улыбнуло.Это не роскошь, это средство передвижения
Ага, зачётное видео! Ну чисто фарисеи новозаветные.
"-Иди купи себе туфли нормальные! Ты пришёл как бомж!"
У меня брат живет в Вышгородском районе, думаю видео его "порадует".
...а почему его должно "порадовать"?
Тему "Христиантсво и язычество" никто не может раскрыть. А вот от ругани Христианства народ немного устал...Тишина... Уже больше суток...
Всё по прежнему...
У него проблемы со здоровьем, ходили с женой к священнику. Живут в Вышгородском районе, а священник на видео "Павел, митрополит Вышгородский и Чернобыльский". Брат и так полуатеист, ему почти пофигу. Но мне не хочется, чтобы они ходили в важных вопросах к такому хаму.
Крайний раз редактировалось ssh; 01.08.2011 в 22:22.
И чем, интересно, священник может помочь в плане здоровья. Может лучше к врачу сходить? Пользы больше будет, чем этих .... откармливать.
Когда врачи помочь не могут - уж лучше так, чем никак.
эт да....лишь бы не хуже. А есть же священники которые вроде как лечат...чет типа экстрасенсов. Даже когда-то мне называли кто именно из них...
--- Добавлено ---
интересно жир чакры закрывает или наоборот?
Не, сегодня лечить это всё же не их конек. Пусть своим делом занимаются: показывают благочестивый пример да молят Бога.
Кстати, врачи берут ку-у-уда покруче... (
Ваши права
Ответить с цитированием
