Христианство и язычество

[=RP=SIR]

Что, вобщем-то не редкость. Причём, даже именно под лозунгом бесценности человеческой жизни. И это вовсе не потому, что "закон нарушают", а потому, что сама догма о бесценности жизни содержит противоречия.

Ну случаи разрешенного законом канибализма , я что то давно не встречал с современном мире . Не знаю почему для вас это не редкость

Самый неудачный пример из всего, что ты мог привести.
Почему?

Самый неудачный ответ из всего , что ты мог привести.
Почему?

Потому, что работают не законы (правила), а модераторы, вооружённые правилами и имеющими благодаря их несовершенству (неполноте и порой противоречивости) свободу действий.

Это практически тоже самое что говорил я . И как бы тебе не хотелось , но модераторы в своих решения руководствуются именно правилами. А их общность лишь дает им больше вариантов применения этих законов. Для соблюдения правил у них есть такое вооружение - это банны , удаление , закрытие тем , и отдельных постов.
Были бы другие правила , то и обстановка на форуме была бы другой . Даже при тех же модераторах . Есть форумы где разрешены маты , троллинг , и не совсем приятные высказывания . И там тоже есть модераторы , и они тоже вполне не плохо выполняют свои обязанности . В правилах этого форума присутствую и правила догмы . Они даже имеют статус Аксиомы . То есть не требующие какой либо доказательной базы или критики. НО все дело не в этом , ты зачем то пытаешься привести меня на ту сторону которую , я изначально и не обсуждал .
Для определенной стабильности важны две составляющие ,Это закон , и эффективность его исполнения . Если из этих двух составляющих , что то одно не работает , то и не работаете и вся система. Закон запрещающий дышать , не будет работать не при каких супер эффективных законоисполнителях. Потому что он сам по себе неприемлем для общества которое вымрет если не будет дышать. Так же как и при плохих модераторах любой форум превращается в помойку , даже при самых ясных и точных правилах.

Вот от качества модераторов полностью зависит атмосфера форума. Не от качества "закона" и строгости его соблюдения, а от качества приводящих его в исполнение.

Качество модераторов - Фраза сама по себе ничего не выражающая , Потому как непонятно какими конкретно качествами должны обладать модераторы.

. Мне кажется что строжайшие соблюдение уголовного кодекса , даже в современной России решило бы многих проблем .

Все эти проблемы лишь в слабости государственной власти . Законный оснований для борьбы с терроризмом достаточно . И их гораздо больше чем в той же Норвегии.

Вот видишь если сравнить эти две фразы , твою и мою , то станет понятно , что я не говорил о том что законы у нас качественные или нет . Я говорил о проблемме их исполнения , то есть о качестве выполнения своих обязанностях модераторами..
Потому и наш спор считаю бесполезным . Ты хочешь мне доказать тоже самое , про что я говорил изначально.

[Mirnyi]

Ну случаи разрешенного законом канибализма , я что то давно не встречал с современном мире . Не знаю почему для вас это не редкость

Да. Очень удобно не видеть того, что не вписывается в "теорию".

Это практически тоже самое что говорил я .
.................
Потому и наш спор считаю бесполезным . Ты хочешь мне доказать тоже самое , про что я говорил изначально.

Практически, я сказал полную противоположность.
Мне показалось (наверное показалось?), что Вы отстаиваете идею "закон превыше всего и должен неукоснительно соблюдаться всеми". И именно в этом состоит исполнение закона.
Я же утверждаю, что наилучший вариант - это вообще отсутствие ФОРМАЛЬНЫХ законов и ФОРМАЛЬНОГО их исполнения.
Что это значит?
Это значит, что при наличии адекватной администрации, достаточно одного "закона"
"Действия администрации не обсуждаются". Всё остальное зависит полностью от адекватности "администрации", точно так же, как зависит от неё же, при наличии правил в 20 томах всевозможных "кодексов".
Это не работает только в одном случае - полной оторванности интетесов "администрации" от интересов сообщества, при замыкании "администрации" на саму себя.
То же самое происходит и при наличии любого числа формальных правил. Причём, чем больше этих формальных правил, тем быстрее и тем больше поводов для разборок и столкновений уже на почве только этих самых правил.
А отсюда, я утверждаю, что цель общественной "правовой" системы не в улучшении формальных законов и увеличении строгости их исполнения, а в максимальной профилактике конфликтов прав и интересов, которые невозможно разрешить вне "правого поля" формальных правил.
Само формальное "правовое поле" вообще может разрешать конфликты хоть генератором случайных чисел - это было бы даже "справедливее" чем при смыкании интересов практически неуправляемой "администрации" с "пятой колонной" общества. Суть в том, чтобы минимизировать обращение к её "услугам".

[=RP=SIR]

Да. Очень удобно не видеть того, что не вписывается в "теорию".
.

Вот вот , вы то и не замечаете того что не вписывается в вашу" теорию " Покажите мне закон который разрешает каннибализм.

--- Добавлено ---

Это значит, что при наличии адекватной администрации, достаточно одного "закона"
"Действия администрации не обсуждаются".

Вы только что признали главенство закона возведенного в ранг догмы .