Вопрос по нашим послевоенным танкам.

[Andrey12345]

И вот собсвенно вопрос насчет Т-64/Т-55/Т-72 . Постараюсь для ясности разбить их на несколько подвопросов:
а) Зачем надо было продолжать массово выпускать Т-55 после начала выпуска Т-64???

А откуда дровишки, про обьемы выпуска Т-55 по годам?

Выпускали бы его. Зачем выпускать технику изначально уступающую во многом технике вероятного противника?

Леопард 1 тоже не самое большое чудо танкостроения, но тем не менее выпускали как "изначально уступающую во многом технике вероятного противника". Возможно причина кроется в экономических и логических факторах. Например, что хоть какой-то танк лучше чем никакого, 100 танков лучше 10; 30 простых, исправных и освоенных лучше чем 5 дорогущих "убертанков", которые "плохо ездят" и вообще, военные боятся к ним подходить и т.д.

б) Нужно ли было выпускать Т-64, просто слышал от некоторых людей, что машина была крайне сырой, доводили до ума ее долго, много было нареканий на хороший, но требовательный к обслуживанию и топливу двигатель.

Это такая флеймоопасная тема, что лучше бы вы ее и не затрагивали. Во избежание обострения перманентных танкоспоров Харьков vs Тагил

Кроме того в истории создания прочел, что его выпуск потребовал сильных изменений и в организационно-штатной структуре полков,дивизий, почему?

Могу предположить потому что в экипаже стало 3 человека вместо 4х и такую сложную технику уже не получалось доверить солдатам и сержантам (но тут могу ошибиться).

в) Аналогичный вопрос насчет Т-72, который, как я понимаю, является ни чем иным, как Т-64 с двигателем В-45 и сильно упрощенной СУО?

а также ходовой, АЗ, пулеметной установки и т.д. - по сути другой танк.

P.S. Пишите источники где вы что прочитали, если несложно