Цитата Сообщение от gosha11 Посмотреть сообщение
Вы когда нибудь рассматривали и согласовывали цены на ВТ?
Риторика ради риторики - это скучно

Это ваше исключительно субъективное мнение
Совершенно верно

не имеющее ничего общего с реальностью и основанное непонятно на чём
Основано на том, что Су-34/35 разрабатываются параллельно в одно время с Т-50 и оснащаются современным недешёвым оборудованием.

, назовите преимущество F-15E перед СУ-34 И СУ-35,
А при чём здесь F-15E? Я считаю, что в ВВС должны поступать Т-50, а не F-15E. После 2020 г. начинается эпоха массового 5 поколения с поступлением на службу F-35. F-35 станет основным самолётом НАТО, F-22 заменит F-15. Меня крайне беспокоит набирающий силу Китай. Потенциал самолётов 4 поколения резко упадёт. С точки зрения боевой живучести Су-34/35 - полная херня, в будущих конфликтах именно они и понесут наибольшие потери. Зачем их заранее закладывать? Я поэтому и голосую за Т-50. Моя мысль в том, что:
1) при сопоставимой цене Су-34/35 никакого дополнительного качества не дают, но боевая живучесть хуже
2) за счёт отказа от Су-34/35 увеличится серия Т-50, а значит цена Т-50 снизится (дополнительно нужно учитывать негативный опыт Англии с специальным F-35B)
3) я сторонник идеи развивать разные модификации одного удачного планера. Если для каких-то целей нужны боле дешёвые самолёты с ограниченными или специальными функциями (например постановщик помех и т.п.), то нужно просто в планер Т-50 поставить более дешёвое или специальное оборудование. Это ещё больше усилит пункт 2)
4) после 2020г далеко не у всех появятся самолёты 5 поколения и над такими странами Россия получит колоссальное преимущество даже при меньшем количестве самолётов. А в России будет именно минимальное количество сил, это факт. Значит нужно вырваться в качестве.


F-16 перед МИГ-35.
F-16 дешевле в эксплуатации и более массовый

За 29 лет службы в ВВС не слышал такого "понятия" средний истребитель,
Считайте, что это мои размышления.

и по цене МИГ-29 почти вдвое дешевле СУ-27 И В ЭКСПЛУАТАЦИИ ТОЖЕ.
Что-то не верится, хорошо бы конечно

и с точки зрения боевой живучести двух двигательная схема предпочтительнее... к тому же "дёшево" не всегда значит - хорошо.
такого "понятия" как хорошо тоже не существует. Однодвигательная схема означает массовость, если она нужна.