Александр Зелин: ВВС России примут на вооружение МиГ-35Д.

[mel]

Вы когда нибудь рассматривали и согласовывали цены на ВТ?

Риторика ради риторики - это скучно

Это ваше исключительно субъективное мнение

Совершенно верно

не имеющее ничего общего с реальностью и основанное непонятно на чём

Основано на том, что Су-34/35 разрабатываются параллельно в одно время с Т-50 и оснащаются современным недешёвым оборудованием.

, назовите преимущество F-15E перед СУ-34 И СУ-35,

А при чём здесь F-15E? Я считаю, что в ВВС должны поступать Т-50, а не F-15E. После 2020 г. начинается эпоха массового 5 поколения с поступлением на службу F-35. F-35 станет основным самолётом НАТО, F-22 заменит F-15. Меня крайне беспокоит набирающий силу Китай. Потенциал самолётов 4 поколения резко упадёт. С точки зрения боевой живучести Су-34/35 - полная херня, в будущих конфликтах именно они и понесут наибольшие потери. Зачем их заранее закладывать? Я поэтому и голосую за Т-50. Моя мысль в том, что:
1) при сопоставимой цене Су-34/35 никакого дополнительного качества не дают, но боевая живучесть хуже
2) за счёт отказа от Су-34/35 увеличится серия Т-50, а значит цена Т-50 снизится (дополнительно нужно учитывать негативный опыт Англии с специальным F-35B)
3) я сторонник идеи развивать разные модификации одного удачного планера. Если для каких-то целей нужны боле дешёвые самолёты с ограниченными или специальными функциями (например постановщик помех и т.п.), то нужно просто в планер Т-50 поставить более дешёвое или специальное оборудование. Это ещё больше усилит пункт 2)
4) после 2020г далеко не у всех появятся самолёты 5 поколения и над такими странами Россия получит колоссальное преимущество даже при меньшем количестве самолётов. А в России будет именно минимальное количество сил, это факт. Значит нужно вырваться в качестве.

F-16 перед МИГ-35.

F-16 дешевле в эксплуатации и более массовый

За 29 лет службы в ВВС не слышал такого "понятия" средний истребитель,

Считайте, что это мои размышления.

и по цене МИГ-29 почти вдвое дешевле СУ-27 И В ЭКСПЛУАТАЦИИ ТОЖЕ.

Что-то не верится, хорошо бы конечно

и с точки зрения боевой живучести двух двигательная схема предпочтительнее... к тому же "дёшево" не всегда значит - хорошо.

такого "понятия" как хорошо тоже не существует. Однодвигательная схема означает массовость, если она нужна.

[mel]

Дополню своё предыдущее сообщение.

Почему я против Су-34,35.

Я считаю концепцию Су-34 крайне неудачной. Су-34 позиционируется как тактический бомбардировщик с повышенной дальностью. Для такого самолёта основные требования:
1)малозаметность
2)топливная экономичность

Обоим требованиям он не удовлетворяет. Для удовлетворения обоих требований главным конструкторским решением является размещение оружия в бомбоотсеке. А для такого большого самолёта, как Су-34 отсутствие объёмного бомбоотсека - абсурд.

Су-35 крайне не сбалансирован. Его форма заточена под сверхманёвренность за счёт скоростных характеристик. Кривая форма фюзеляжа даёт большое сопротивление воздуху, поэтому Су-35 не годится для дальнего перехвата. Использовать такой большой самолёт только в качестве фронтового ИБ - абсурд.

Эксплуатация в войсках одновременно Су-34,35, Т-50 потребует поставок невзаимозаменяемых запчастей, что вызовет повышенные расходы по сравнению с эксплуатацией однотипных самолётов.

[ВАЛЕРА]

Каша у Вас в голове какая-то, прошу прощения.

[gosha11]

Риторика ради риторики - это скучно

в данном случае практика, которая у Вас в данных вопросах отсутствует

Основано на том, что Су-34/35 разрабатываются параллельно в одно время с Т-50 и оснащаются современным недешёвым оборудованием.

Ошибочное мнение, т.к реальное поступление доведённого Т-50 начнётся не ранее 2020 г. И СУ-34, СУ-35, МИГ-35 способны в данный промежуток времени поддерживать ВВС на приемлемом уровне.

А при чём здесь F-15E? Я считаю, что в ВВС должны поступать Т-50, а не F-15E. После 2020 г. начинается эпоха массового 5 поколения с поступлением на службу F-35. F-35 станет основным самолётом НАТО, F-22 заменит F-15. Меня крайне беспокоит набирающий силу Китай. Потенциал самолётов 4 поколения резко упадёт. С точки зрения боевой живучести Су-34/35 - полная херня, в будущих конфликтах именно они и понесут наибольшие потери. Зачем их заранее закладывать? Я поэтому и голосую за Т-50. Моя мысль в том, что:
1) при сопоставимой цене Су-34/35 никакого дополнительного качества не дают, но боевая живучесть хуже
2) за счёт отказа от Су-34/35 увеличится серия Т-50, а значит цена Т-50 снизится (дополнительно нужно учитывать негативный опыт Англии с специальным F-35B)
3) я сторонник идеи развивать разные модификации одного удачного планера. Если для каких-то целей нужны боле дешёвые самолёты с ограниченными или специальными функциями (например постановщик помех и т.п.), то нужно просто в планер Т-50 поставить более дешёвое или специальное оборудование. Это ещё больше усилит пункт 2)
4) после 2020г далеко не у всех появятся самолёты 5 поколения и над такими странами Россия получит колоссальное преимущество даже при меньшем количестве самолётов. А в России будет именно минимальное количество сил, это факт. Значит нужно вырваться в качестве.

... Вы с серьёзным видом рассуждаете о вещах о которых даже представления не имеете, извините но я даже не вижу предмета спора настолько Ваши суждения не соответствуют реальности....просто какая то ненаучная фантастика...."мысли" - это конечно хорошо, но они должны основываться на знаниях, полученных в процессе всестороннего профессионального изучения "материала", а не предположениях после прочтения сомнительных статей в прессе...

F-16 дешевле в эксплуатации и более массовый

У поляков спросите о их надёжности и "дешевизне"...опять попытка выдать желаемое для Вас, за действительное.

Однодвигательная схема означает массовость, если она нужна.

Да ничего она особо не "обозначает"......

Дополню своё предыдущее сообщение.
Почему я против Су-34,35.
Я считаю концепцию Су-34 крайне неудачной. Су-34 позиционируется как тактический бомбардировщик с повышенной дальностью. Для такого самолёта основные требования:
1)малозаметность
2)топливная экономичность
Обоим требованиям он не удовлетворяет. Для удовлетворения обоих требований главным конструкторским решением является размещение оружия в бомбоотсеке. А для такого большого самолёта, как Су-34 отсутствие объёмного бомбоотсека - абсурд.

Вы кто по профессии? ...........Нет такого понятия - "тактический бомбардировщик" да ещё с повышенной дальностью...есть - фронтовой бомбардировщик.... остальные Ваши "рассуждения" даже коментировать не хочу, настолько они нелепы.

Су-35 крайне не сбалансирован. Его форма заточена под сверхманёвренность за счёт скоростных характеристик. Кривая форма фюзеляжа даёт большое сопротивление воздуху, поэтому Су-35 не годится для дальнего перехвата. Использовать такой большой самолёт только в качестве фронтового ИБ - абсурд.
Эксплуатация в войсках одновременно Су-34,35, Т-50 потребует поставок невзаимозаменяемых запчастей, что вызовет повышенные расходы по сравнению с эксплуатацией однотипных самолётов.

Очередной "полёт мысли"...

[OlegVL]

А насчёт ЯО и подобного, ну это немного Вы неправильно написали, даже при применении такового оружия, будет и линия фронта, будет и тыл, будут и партизаны, будет всё.

Может и будет только нафига?

За последние 30 советские специалисты умудрились проиграть мировую войну, после чего перестали быть советскими и в каком-то объеме специалистами.

Холодную войну, мировых вроде не было.

[HAL9k]

[QUOTE=mel;1677641]Дополню своё предыдущее сообщение.

Почему я против Су-34,35.

Я считаю концепцию Су-34 крайне неудачной. Су-34 позиционируется как тактический бомбардировщик с повышенной дальностью. Для такого самолёта основные требования:
1)малозаметность
2)топливная экономичность


Обоим требованиям он не удовлетворяет. Для удовлетворения обоих требований главным конструкторским решением является размещение оружия в бомбоотсеке. А для такого большого самолёта, как Су-34 отсутствие объёмного бомбоотсека - абсурд.

Су-35 крайне не сбалансирован. Его форма заточена под сверхманёвренность за счёт скоростных характеристик. Кривая форма фюзеляжа даёт большое сопротивление воздуху, поэтому Су-35 не годится для дальнего перехвата. Использовать такой большой самолёт только в качестве фронтового ИБ - абсурд.

Эксплуатация в войсках одновременно Су-34,35, Т-50 потребует поставок невзаимозаменяемых запчастей, что вызовет повышенные расходы по сравнению с эксплуатацией однотипных самолётов.

По-моему самое главное для Су-34/35, насыщенность бортов современными, работоспособными ПНК с ночным каналом, мощными, эффективными станциями РЭБ, наличие на складах высокоточного оружия и чтобы летчики умели все это лихо применять.
С какой-то стороны может конечно показаться, что реализация модернизации советских проектов второй половины 80ых это шаг назад, но с другой стороны заново изобретать велосипед и снова ждать 15 лет, на создание принципиально новых планеров, двигателей и всего прочего мы позволить себе не можем.
Это же не игрушки, авиация выполняет определенные боевые задачи и все эти комплексы, пусть даже с на "морально устаревших планерах" будут выполнены, если их нормально доведут до ума и поставят в серию. Что же касается ПАК ФА, то учитывая, что его ждать придется еще лет 10 и кроме того этот самолет не сможет покрыть всю ту область применения которые возложены на Су-34. Кроме того даже когда ПАК ФА войдет в серию, смогут ли их производить достаточно быстро, чтобы насытить нужды ВВС сразу? Кроме того, чем будут заниматься заводы которые сейчас производят Су-27СМ/30/35/25...

[Eyat]

Может и будет только нафига?

Вы знаете, у нас с Вами об этом спроса не будет.

Читаю и удивляюсь, многие почему то упорно думают, что ПАК ФА, это панацея, которая заменит всё и всех, наверное телека обсмотрелись. Почему то все так счастливо считают, что 5-ое поколение, это всё, это неубиваемо, это несбиваемо, это и только это летательно. Давайте с Вами рассмотрим МиГ-35 в нормальной плоскости, а не с какого то края. Эта машина, серийно будет иметь радипоглащающее покрытие (так заявляли в КБ), она сможет работать и по земле, и по воздуху. Если внимательно присмотреться, то без натяжки, можно сказать, что МиГ-35Д, отвечает концепции ЛФИ, между прочим края уха уже слышны разговоры, об упорном пропихивании со стороны одного КБ своей заготовки, в качестве дополнения к Т-50.
Ну и теперь немного для разогрева и будущего спора. Я уже как то писал, что технология стелс обнаруживаема, а если это будет выглядеть так:
на уничтожение системы ПВО, отряжено несколько машин, первый эшелон, это приманки, в обычном случае 2-3 F-15 или F-16, их задача выдать наш радар подсветки, и пульт управления расчётов, второй эшелон, чуть ниже, это именно Рапторы 2 шт. с ПРУР-уничтожители. Мы, благодоря таким вот милым гражданам верящим в панацеесность Т-50, попили в лом все остальные машины, и у нас на всю страну штук 200 этих ПАК ФА, т.е. задел минимальный, и вот теперь ситуация, чем сбивать будем на подлётах Ф-22 и первый с третим эшелоном прикрытия (обычно до 5 машин), когда в стандарте группа состоит из 6-8 машин????? И прорыв происходит из Прибалтики, Украины, Грузии и с востока одновременно, то есть групп 10-15, а ещё надо отрядить группу на дальний перехват, попытаться сбить самолёты ДРЛОиУ, которых будет штук 10 висеть по периметру, отработать наземные объеты противника, уничтожить морские силы на подходе. Чем будем осуществлять?????
А ведь именно для таких целей и работает МиГ-29/Су-27/Ту-22/МиГ-31/Су-25. И задача выглядит в целом довольно таки прозаично: МиГ-29, охрана и уничтожение объектов над линиий соприкосновения, и в глубине нашей страны, Су-27 перехват за линий, и уничтожение групп в линии, Су-27ИБ (Су-34) работа по земле: на линии, и в глубине тыла противника, МиГ-31 уничтожение высокоскоростных агрессоров, групп бомбардировщиков в составе с МиГ-29, и уничтожение системы ДРЛОиУ за линией фронта в составе с Су-27; Ту-22 и Су-27ИБ обработка морских просторов; ну Су-25 я думаю не стоит расписывать. И для защиты наших рубежей, должно быть всего это не менее 600-800 шт.

[XaHyMaH]

Эта машина, серийно будет иметь радипоглащающее покрытие (так заявляли в КБ),

А смысл? Подвесят Р-27 на АПУ-470, да Р-73 на П-72 и всё — ёлочка гори!

Если внимательно присмотреться, то без натяжки, можно сказать, что МиГ-35Д, отвечает концепции ЛФИ

Нет. Он слишком тяжел для ЛФИ. Сравните его с Гриппеном и поймёте.

между прочим края уха уже слышны разговоры, об упорном пропихивании со стороны одного КБ своей заготовки, в качестве дополнения к Т-50.

Пропихивают все. Просто одни это делают умеючи, а другие по-советски.

[OlegVL]

А ведь именно для таких целей и работает МиГ-29/Су-27/Ту-22/МиГ-31/Су-25. И задача выглядит в целом довольно таки прозаично: МиГ-29, охрана и уничтожение объектов над линиий соприкосновения, и в глубине нашей страны, Су-27 перехват за линий, и уничтожение групп в линии, Су-27ИБ (Су-34) работа по земле: на линии, и в глубине тыла противника, МиГ-31 уничтожение высокоскоростных агрессоров, групп бомбардировщиков в составе с МиГ-29, и уничтожение системы ДРЛОиУ за линией фронта в составе с Су-27; Ту-22 и Су-27ИБ обработка морских просторов; ну Су-25 я думаю не стоит расписывать. И для защиты наших рубежей, должно быть всего это не менее 600-800 шт.

К сожалению правильных войн с партизанами, линией фронта и тылом и последующим подъёмом национального духа в случае победы скорее всего уже никогда не будет. Просто проигрывающая сторона может применить ядерное оружие и смысла в победе не будет ни какого. И если начнётся война по такому сценарию, то скорее всего по настоящему повоевать на самолётах, как это было последний раз в Корее вряд ли получиться. Мне кажется средства ПВО сейчас могут насбивать всё что угодно, где угодно и в любых количествах и у самолётов шансов вообще никаких. Именно поэтому не боятся продавать за бугор более новые самолёты, чем есть на вооружении у нас. Не говорят об этом открыто, чтобы была возможность и дальше продавать самолёты. Я думаю, что в России бабла достаточно, чтобы довести до ума Пакфу, но пытаются втянуть в это дело индусов, чтобы бабла побольше поиметь. Сегодня Пакфа малозаметна, через десять лет смысла в каких либо Стэлс технологиях вообще не будет.
Для разведки уже сейчас применяются беспилотники. Они могут быть сделаны совершенно незаметными для средств ПВО. Для штурмовки наверное, тоже когда-нибудь беспилотники будут применяться, т.к. в них нет самой дорогой запчасти - пилота. А остальные типы самолётов (кроме ВТА) нужны ли вообще? (Это не утверждение, а вопрос - сам хочу знать - нужны ли?)

[mr_tank]

Понятно, с авиацией знакомы исключительно по "прессе"...
нет такого понятия "ударник" в авиации, в ВИА были...

да пофигу что не было понятия. Это следствие дремучего невежества и тупости советских военных. Которые жили и живут даже не прошлой войной а позапрошлой. А что до "предательства". Почему так получается, что когда ВС огребают, то всегда предательство? Нечего на зеркало пенять, поражения финской, 41, афганистана, обеих чеченских, это вина некомпетентных командиров. Политики могут сдать результат, политики могут подставить подразделения, но бои проигрывают командиры.

Советские специалисты всегда готовились и заказывали оружие для глобального атомного армагеддона. При этом, армия постоянно воевала с папуасами, используя неподходящие средства.
С советские военные специалисты в упор не видят того простого факта, что бабуины не будут решать свои бабуинские задачи рапторами. Зато будут бегать с калашами по лесам/горам. И против такого противника, не имеющие аналогов сверхманевренные истребители будут ничем, пустым местом. А в масштабах страны они, и их пилоты, будут разбазариванием денег. И одновременно с этим пехота, которая борется с бабуинами будет нести напрасные потери, потому как самолеты не имеют нормальных средств для ударных действий.
Делать нужно то, что чаще всего востребовано, а не красивые игрушки для взрослых детей. Для войны с Китаем, НАТО или США есть одно единственное средство - ЯО. Пока есть гарантия того, что после нападения на Россию они получат радиоактивную пустыню на своей территории нападения не будет.
А если такой гарантии нет, то никакие многочисленные ВВС не спасут. Числом задавят, их все равно больше.

[gosha11]

Это следствие дремучего невежества и тупости советских военных. Которые жили и живут даже не прошлой войной а позапрошлой. А что до "предательства". Почему так получается, что когда ВС огребают, то всегда предательство? Нечего на зеркало пенять, поражения финской, 41, афганистана, обеих чеченских, это вина некомпетентных командиров. Политики могут сдать результат, политики могут подставить подразделения, но бои проигрывают командиры.

Откуда такая всепоглощающая злоба и ненависть к Советской армии? Вы сами то хоть пару лет служили? Хоть один архивный документ видели, что бы всё дерьмом поливать ,наслушавшись нынешних "историков" типа свинидзе? И почему ставите себя выше тех кого не знаете ? Откуда подобная уверенность в собственном "величии" и "всезнании"? Сами то много за свою жизнь компетентных решений в критической обстановке приняли или " в роли коментатора я не победим..."
Как же ты далёк от реальной жизни и прошедших событий, со своими тупыми и невежественными "выводами", не военный!

Советские специалисты всегда готовились и заказывали оружие для глобального атомного армагеддона. При этом, армия постоянно воевала с папуасами, используя неподходящие средства.

Вы не обучались во времена СССР ни в ВВУЗе, ни в академии, не изучали ни тактику ни стратегию ни другие спец. дисциплины, не служили в Генштабе и заказывающих управлениях, не руководили войсковыми операциями т.е все ваши "размышления" это субъективное мнение индивида основанное на дезинформации.

советские военные специалисты в упор не видят того простого факта, что бабуины не будут решать свои бабуинские задачи рапторами. Зато будут бегать с калашами по лесам/горам. И против такого противника, не имеющие аналогов сверхманевренные истребители будут ничем, пустым местом. .........

Не путайте хрен с пальцем и не забывайте про наличие армейской авиации и штурмовиков предназначенных в том числе и для поддержки подобных операций в случае необходимисти, к тому же за "бабуинами" в горах и лесах охотятся специально обученные подразделения и никаким образом не истребительная авиация, так что это не у Советских специалистов а у "новообличных" бездарей что то не то с "мыслительным процессом"...

[HAL9k]

Откуда такая всепоглощающая злоба и ненависть к Советской армии? Вы сами то хоть пару лет служили? Хоть один архивный документ видели, что бы всё дерьмом поливать ,наслушавшись нынешних "историков" типа свинидзе? И почему ставите себя выше тех кого не знаете ? Откуда подобная уверенность в собственном "величии" и "всезнании"? Сами то много за свою жизнь компетентных решений в критической обстановке приняли или " в роли коментатора я не победим..."
Как же ты далёк от реальной жизни и прошедших событий, со своими тупыми и невежественными "выводами", не военный!

Вы просто под разными углами смотрите на вещи Гоша11. А именно - mr_tank смотрит на вас, как болельщик на свою любимую футбольную или хоккейную сборную. на игроков которые по его мнению ошибаются, не точно дают пассы и пропускают мячи. А вы ему пытаетесь доказать, что ситуация на льду совершенно - другое дело, пытаетесь оправдываться. Тут уместно только одно выражение, очень емкое : ***** не мешки таскать.
Но в целом ребята тут не такие уж и глупые и во многом правы... Форумчане читают сотни документов, исторических справок и так далее и на основе этого пытаются делать выводы и выводы эти хоть и нелицеприятные но зачастую правильные.
Наши ВВС в целом небоеспособны для войны с высокотехнологичными ВВС НАТО, и это не пустая деза, это они уже доказали в ряде локальных конфликтов со странами в которых была наша советская техника, персонал обученный в СССР/России.
И не надо все валить исключительно на то, что НАТО больше/толще и на то, что арабы - тупые.

[XaHyMaH]

Откуда такая всепоглощающая злоба и ненависть к Советской армии?

Не приписывайте другим собственные эмоции. Танк вам все правильно расписал. И не надо тут "званием трясти", есть и постарше вас.

[gosha11]

Не приписывайте другим собственные эмоции. Танк вам все правильно расписал.

С вашим мировозрением может и правильно, с моей точки зрения-обыкновенное хамство

Это следствие дремучего невежества и тупости советских военных.

[Eyat]

Я всё понимаю беспилотники и подобное. Возьмём конкретный пример, начался локальный конфликт, противоборствующие стороны используют для работы БПЛА ударные, разведывательные и прочие. Вся связь с данными аппаратами идёт посредством зашифрованного радиосигнала. Берём и отлавливаем по стране самых грамотных хакеров, улавливаем сигнал, сбиваем пару беспилотников, ломаем , хакаем аппаратуру, разрабатываем программы (благо наши Питерцы постоянно выигрывают на таких конкурсах) и вся система беспилотная падает в момент, их же аппаратами их и бомбим. Как бы сейчас не стремились к отсутствию человека на самолёте, такого полностью не будет никогда. Сбои в управлении вызванные направленными ЭМИ, просто глушилки по линии, ребят большинство из Вас видно не учились там, где такие вещи преподают (причём система СССР). Очень многое недоступно для понимания, так называемые стелс-технологии, это скорее дорогие игрушки, для нашей системы ПВО они видны.
Противодействие системам ПВО, это одна из дисциплин, и грамотное обучение здесь просто необходимо. В такие занятия входят: радиоэлетронное противодействие (глушилки), система физического противодействия (маневрирование (знаменитая кобра, это как раз уход от УР типа Игл и Стингер), средства физического противодействия: ИК-ловушки, алюминиевая пыль, уничтожение управляемым оружием самих средств ПВО).
Кстати, был такой реальный случай в Великобритании, в конце 90-х: полиция испытывает на одной из деревенских улиц новый мощный радар, неожиданно он прекращает работать, показывает ошибки. Как оказалось, строго по курсу взлетал B-1B, сразу после старта срабатывает тревога, автоматика включает подавление, и выдаёт пилоту целеуказание с возможностью противодействия.

Насчёт протаскивания, в своё время это КБ уже прославилось тем, что получило заказ не имея задела и наработок, также это КБ прославилось очень сырыми серийными машинами. И сейчас благодаря очередным поршням наверху, они тащут своё, когда уже есть существующее и довольно таки качественное.

[XaHyMaH]

gosha11, но факт наличия отсутствия вооружений для войны с "папуасами" налицо. К примеру, у МиГа был проект 101, но они решили вложиться в другие проекты.

Eyat, вы забыли про плазма-стэлс и боевых роботов. А случай про радар — боян, вооот такущий [:||||||||||||||||||||||||:]

[gosha11]

Но в целом ребята тут не такие уж и глупые и во многом правы... Форумчане читают сотни документов, исторических справок и так далее и на основе этого пытаются делать выводы и выводы эти хоть и нелицеприятные но зачастую правильные.

Я не утверждаю, что самый умный и грамотный, на данном форуме есть люди и старше и опытнее и грамотнее меня, меня бесит ХАМСТВО и безапеляционность некоторых форумчан, считающих себя "пупом земли", а своё (весьма спорное мнение) единственно правильным, а тех кто с ними не согласен тупыми,дремучеми невеждами и т.д...

gosha11, но факт наличия отсутствия вооружений для войны с "папуасами" налицо. К примеру, у МиГа был проект 101, но они решили вложиться в другие проекты.

Не помню такого, был транспортник Т-101, БПЛА"СКАТ", Вы о чём?
И чем Вас поддержка армейской авиацией не устраивает при "охоте на папуасов"?

[XaHyMaH]

Не помню такого, был транспортник Т-101, БПЛА"СКАТ", Вы о чём?

У них была тема "штурмовик особого периода".



И почитать: http://www.almanacwhf.ru/?no=4&art=8

И чем Вас поддержка армейской авиацией не устраивает при "охоте на папуасов"?

Отсутствием наследника "Утконоса" — МиГ-27. Отсутствием дешевого противопартизанского самолёта.

[gosha11]

Отсутствием наследника "Утконоса" — МиГ-27. Отсутствием дешевого противопартизанского самолёта.

По земле тот же СУ-25СМ3, гораздо эффективнее "работает", а для партизан и вертолётов достаточно...

[Heli]

а для партизан и вертолётов достаточно...

вертолеты менее живучи чем например тот же at-802u
еще они дороже, требуют более высокой квалификации и имеют меньший радиус действия, полезную нагрузку

[HAL9k]

gosha11, но факт наличия отсутствия вооружений для войны с "папуасами" налицо. К примеру, у МиГа был проект 101, но они решили вложиться в другие проекты.

Eyat, вы забыли про плазма-стэлс и боевых роботов. А случай про радар — боян, вооот такущий [:||||||||||||||||||||||||:]

Как раз для борьбы с папуасами у нас техники навалом, жаль что старенькая. Правда надо признать тот факт, что наша техника в плане борьбы с папуасами уступает американской. Только у нас нет возможности печатать доллары вагонами, чтобы это отставание ликвидировать. Да и нужно ли нам это...это очень большой вопрос. Лично на мой взгляд для борьбы с папуасами вполне хватает Ми-8/24 с НАР С-80 и Су-25 с его ассортиментом свободнопадающих бомб. Конечно очень хотелось бы модернизировать их для применения высокточного оружия и для ведения боевых действий ночью. +наземным частям дать хорошие средства связи и наведения для этой авиации. Все аллес. Что еще надо. Это же не компьютерная игра, где надо делать технику лишь бы делать, для рейтинга и очков.

Меня вот что реально удивляет, я понимаю, что у нас авиапарк большой и что денег на модернизацию всех машин не хватит, но почему нельзя хотя бы модернизировать то, что летает на кавказе или например перехватывает цели на ДВ или на Кольском полуострове. Та же модернизация Су-25 стоит в районе 1.5млн долларов, это не такие большие деньги в маштабе страны. Примерно столько же если я не ошибаюсь стоит новый танк. А Су-25 может "спасти" жизни многих танков с их экипажами. Где экономия? Где рациональность?

Армия не должна быть модной или навороченной, армия это не конкурс красоты. Мы не можем вести такой спор с американцами, как двое мальчишек спорить у кого комп круче, навороченнее, позиционируя это на армию.

[XaHyMaH]

По земле тот же СУ-25СМ3, гораздо эффективнее "работает"

Вот только медленный он. Хотя, лучше чем ничего. Утконосов в первую и вторую чеченскую очень не хватало.

а для партизан и вертолётов достаточно...

Они хрупкие и прожорливые. Эксплуатация 101 была бы дешевле Ми-17.

Что еще надо.

Разведывательные БПЛА.

Та же модернизация Су-25 стоит в районе 1.5млн долларов

Откуда вы взяли цифру? Да и потом, ресурс планера не вечен.

[VolkVoland]

С вашим мировозрением может и правильно, с моей точки зрения-обыкновенное хамство

+1

Оффтопик:
Только в наши дни это называется не хамством, а самоуверенностью неприкосновенного, личного мнения индивидуума.

Типа психологическая мина - не правильных мнений не бывает, а не соглашение считается дурным тоном, даже если что бы это не было явно лажа. Могу подробно, и статистику и методику сбора данных, друган по лекциям ходил, лично наблюдал за эдаким цирком полного маразма.

[gosha11]

вертолеты менее живучи чем например тот же at-802u
еще они дороже и требуют более высокой квалификации

Дико сомневаюсь в высокой эффективности данного апарата, "партизаны" не саранча... и вертолёты в данных операциях самое то, и боевой живучестью особых проблем нет и вооружение на уровне, для особо "мелких" целей можно и такие применять

[HAL9k]

Разведывательные БПЛА.

Этой темой вроде бы уже занялись, думаю, что скоро будут. Только я не уверен в том, что у нас их смогут эффективно применять. То что хорошо работает в пустынях, еще далеко не факт что это будет работать в горах с растительностью. В целом БПЛА больше нужны для войны не с партизанами, а с регулярной армией. Если смотреть на то, как они применялись. А с партизанами больше всего нужно чтобы у наземных сил была хорошая связь с штабом, с воздухом, хорошая навигация, карты.
Но в целом нужны..не спорю. Почему это Су-25 медленный? Нормальный он, тут больше по-моему просчеты командования, ошибки в тактике и взаимодействии. Чтобы все было, как надо, надо чтобы дежурные звенья самолетов в воздухе висели над зоной БД. А что толку от утконосов? крейсерская скорость подлета к цели на них километров на 200 быстрее. И что? Это я по-поводу войны в Чечне.
Я понимаю, если большая война , где будут задействованы, дивизии и армии, нужно чтобы бомберы быстро и оперативно подскакивали на нужные участки, разгружали "подарки" и так же быстро уходили домой, для перезарядки и заправки. А причем тут Чечня?