А что, Лукас делал симулятор? По-моему как раз цирк шапито
А что, Лукас делал симулятор? По-моему как раз цирк шапито
Ну тем не менее про полет в бузвоздушном пространстве известно много, и корабли летают уже не одно десятилетие. И если в игре этот момент выглядит бредово (аля самолет в воздухе), то про симулятор говорить не приходится.Сообщение от ALF
Думаете через какое-то время космос заполнится воздухом или скорость света замедлится настолько что лазерные лучи будут летать медленнее пули и жужжать?
Я уже не говорю о том что даже не очень современные комплексы вооружения ведут огонь на дальности измеряемые километрами и десятками километров. И врядли в будущем человечество узнает что-то такое что снизит эту дальность до 500 метров. Как это обычно выглядит в "космосимах".
--- Добавлено ---
А с каких пор "дедушка Лукас" стал делать симуляторы?
Так проблема в том что есть только "другие", а "тех" нету и не предвидится.
а название LucasArts вам ни о чем не говорит?А с каких пор "дедушка Лукас" стал делать симуляторы?как и серия X-wing и TIEfighter? можете, конечно, как настоящий правдоруб возразить что "это" - не симуляторы! может и так, но мне такие "симуляторы знаменитой вселенной" и, как ни крути, "боевых действий" нравятся гораздо больше всех орбитеров и спэйс стэйшен
--- Добавлено ---
а вот этот момент меня огорчает не меньше чем вас, будь все иначе мы бы с вами, камрад, сидели бы каждый за своим пультом, а не писАли бы, в который раз, одни и те же тоскливые выводы!
Смысл обсуждения вижу и спорить тут бесполезно. Кто-то назовет тот же X-Wing космосимом, кто-то "космотрешем". Это подход. Или человек согласен, что можно делать симулятор неизвестных науке процессов, или это по-определению симулятором быть не может. И тогда слово "симулятор" относится только действительно к Орбитеру и иже с ним. Про это я лично постараюсь не спорить, т.к. это будет типичный холивар, да и уже был прецедент, просто свою точку зрения поясню... если кто на НН страниц назад не читал
Если речь идет о симуляции на основе известных законов физики, то дальше Орбитера дело и не пойдет - на этих законах даже до Сатурна сложно добраться - ограничения по массе и ускорению. Про межзвездные перелеты можно забыть. Т.е. если делать симуляцию последних, то это уже автоматически делается на основе "рисованных" законов, т.е. тех, что еще не открыты, законы в интерпретации автора симулятора/вселенной. Можно ли на основе неоткрытых законов делать симулятор - это тема холивара - я отношусь к этому, что можно. Фанаты Орбитера пусть играют в Орбитер
Я для себя смысл симуляции вижу в том, чтобы, как и в реальной жизни, действиями техники управляли законы. Те, которые придумал автор и которые в достаточной для автора и концепции мере согласуются с известными законами физики. В идеале, пересекают их (т.е. именно нарушают) только там, где действительно может еще не все открыто. Например, СТО точно так же "пересекает" ньютоновскую физику, т.к. она является частным случаем СТО. Сама СТО тоже может быть частным случаем, ничто этому не мешает.
X-Wing и Wing Commander были именно симуляторами. По тому времени авиасимы еще часто были на уровне Retal'а - думаю, все помнят. И тогда ни у кого бы не повернулся язык назвать его не симулятором. Да, помню, были Ф19 и иже с ними, но Реталу это называться симулятором не мешало. С того времени прошло уже почти 20 лет. Авиасимы уже развились до того, что тут в соседнем разделе некоторые люди до глубины души возмущены тем, что у Спита ФМ неправильная
К слову, не знаю, почему, в X-Wing'е были самые проработанные кабины и только там. Их кальки были в XvT.
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
А мы и играем...Если речь идет о симуляции на основе известных законов физики, то дальше Орбитера дело и не пойдет - на этих законах даже до Сатурна сложно добраться - ограничения по массе и ускорению. Про межзвездные перелеты можно забыть. Т.е. если делать симуляцию последних, то это уже автоматически делается на основе "рисованных" законов, т.е. тех, что еще не открыты, законы в интерпретации автора симулятора/вселенной. Можно ли на основе неоткрытых законов делать симулятор - это тема холивара - я отношусь к этому, что можно. Фанаты Орбитера пусть играют в Орбитер
Ок, и вся эта доблестная плеяда нубов в космосимах идут учить законы физики и тренироваться в орбитере... Иначе ни элементарного перехода не сделают, ни даже красиво в атмосфере погаситься не смогут. Или снова бои на дистанциях огня в 200м с шести часов и тайфайтеры с ревом рассекают такой плотный вакуум)))
В те былинные времена был Торнадо, был Ф-14 флит дефендер, был фалькон 3 и миг-29 к нему. В ретал шпилили либо дети либо потому что он по сетке позволял бица. Т.ч.X-Wing и Wing Commander были именно симуляторами. По тому времени авиасимы еще часто были на уровне Retal'а - думаю, все помнят. И тогда ни у кого бы не повернулся язык назвать его не симулятором. Да, помню, были Ф19 и иже с ними, но Реталу это называться симулятором не мешало. С того времени прошло уже почти 20 лет. Авиасимы уже развились до того, что тут в соседнем разделе некоторые люди до глубины души возмущены тем, что у Спита ФМ неправильная
Всегда поражало понятие "кабины" в КА будущего, всегда веселили некие ряды празднично горящих иллюминаторов в бортах космолинкоров и убогие попытки вписать хоть какой то интерфейс в целое направление космотрэша не нуждающееся ни в каком интерфейсе. Тупо ZUMA в космосе.
Никто не возражает против "неоткрытых" законов. Проблема в том, что подавляющее большинство космосимов противоречат уже ОТКРЫТЫМ законам. Единственная игра на моей памяти с чем-то похожим на физику - Independence War. И то частично. Сам бой сделали достаточно скучным.Если речь идет о симуляции на основе известных законов физики, то дальше Орбитера дело и не пойдет - на этих законах даже до Сатурна сложно добраться - ограничения по массе и ускорению. Про межзвездные перелеты можно забыть. Т.е. если делать симуляцию последних, то это уже автоматически делается на основе "рисованных" законов, т.е. тех, что еще не открыты, законы в интерпретации автора симулятора/вселенной. Можно ли на основе неоткрытых законов делать симулятор - это тема холивара - я отношусь к этому, что можно. Фанаты Орбитера пусть играют в Орбитер
Не соглашусь. Все зависит от интереса - с какой стороны смотреть. Если речь идет о космосиме а ля WC, он все равно в плане физики получится притянутым за уши, т.е. что-то в духе "ну может это и возможно, но как-то маловероятно звучит". Но противоречие при этом необязательно. Не более, чем противоречие физики Эйнштейна физике Ньютона. При желании можно физику подогнать и под звук в космосе, и под конечные скорости вместо конечных ускорений. Но это при желании подогнать с одной стороны, и под желание воспринимать это с другой. Если к таким "притяжкам" не прибегать, получится "скучный бой", как ты и сказал. Как-то давно мы с другом это обсуждали, он сказал по смыслу то же самое - это все физически хреново, большие корабли вообще должны быть сферической формы, т.к. при этом минимальная площадь попадания и минимальный момент инерции. Но он сам и согласился, что если несколько шариков "из-за горизонта" пускают друг по дружке ядерные ракеты, интересным это сделать будет очень сложно.
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Приведите пример что ли? Вот тупо никак не могу представить себе что-то, что будет мешать летать в космосе со скоростями более 300 км/ч и стрелять на дальность более 500м. Эти скорости и дистанции и на Земле то уже давно преодолены. В космосе все должно быть быстрее и дальше.
Это все от недостатка фантазии. Для начала достаточно перенести в космос современные наземные технологии. Скажем дифференцированное бронирование + стелс технологии. И шар сразу отпадает. Скорее получается что-то в форме рыбы или подводной лодки.
Горизонт? В космосе? Событий чтоле?
Вы, надеюсь, понимаете, что в существующих космосимах были сделаны такие упрощения вовсе не от избытка фантазии. Просто при таком подходе и движок получается до безобразия простой, и боевая система проще некуда и продумывать особенно ничего не надо. Но сделали же Independence War, да и компьютеры на порядок мощнее стали. Давно пора идти дальше.
Не в примере дело
Возможно. Но что-то мне подсказывает, что если пойти по "правильному пути", результат интересен не будет.Это все от недостатка фантазии. Для начала достаточно перенести в космос современные наземные технологии. Скажем дифференцированное бронирование + стелс технологии. И шар сразу отпадает. Скорее получается что-то в форме рыбы или подводной лодки.
Неужто смысл фразы в кавычках такой сложный?Горизонт? В космосе? Событий чтоле?
Дальше куда, вширь или вглубь?Вы, надеюсь, понимаете, что в существующих космосимах были сделаны такие упрощения вовсе не от избытка фантазии. Просто при таком подходе и движок получается до безобразия простой, и боевая система проще некуда и продумывать особенно ничего не надо. Но сделали же Independence War, да и компьютеры на порядок мощнее стали. Давно пора идти дальше.
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
ИМХО, интересным может быть сим некого космоатмосферного боевого аппарата. Бои в открытом космосе и в самом деле вряд ли получатся драйвовыми и зрелищными, если делать "реалистично". А вот штурм хоумволда инопланетных высасывателей мозга - это же совсем другое дело
Да и с точки зрения логики - нафига в космосе-то воевать
Хорошей пропаганды должно быть много!
ИМХО нет, тут аналогия с кораблями лучше. По твоей логике на кораблях потасовки только возле портов должны быть?Да и с точки зрения логики - нафига в космосе-то воевать
В космосе как и в открытом море "пространства" для маневра больше, чем в атмосфере (порту).
--- Добавлено ---
То пока ты не заделаешь нормальный космосим, и не подашь, так сказать пример, как сделать красиво без цирковых декораций, дело с мертвой точки не сдвинется
Не, ну если делать сим в рамках одной планетной системы (т.е. без совсем антинаучной фантастики вроде гиперпереходов), тогда, конечно, бои могут проходить повсеместно, преднамеренно подпускать противника к планете есть смысл, только если у тебя на орбите этой самой планеты какая-нибудь звезда смерти висит, в противном случае его лучше разобрать на подходе. Но всё-таки такие бои будут представлять собой довольно задумчивое занятие, скорее для "стратегов", чем для пилотовИМХО нет, тут аналогия с кораблями лучше. По твоей логике на кораблях потасовки только возле портов должны быть?
В космосе как и в открытом море "пространства" для маневра больше, чем в атмосфере (порту).
Хорошей пропаганды должно быть много!
Если бы это было так, то никто бы не играл в современные авиа или танковые симулятры. ИМХО можно сделать очень красиво и динамично.Но всё-таки такие бои будут представлять собой довольно задумчивое занятие, скорее для "стратегов", чем для пилотов
Угу, сделать динамичный симулятор скажем перелета на Марс, разгон в точку под управлением компьютеров, потом всего то год-полтора в полете и мы уже там, можно пару минут повоевать))))
Если у Вас задача сделать максимально нудно - то такой вариант будет очень даже!
Да при чем тут нудно-не нудно? Или у нас реалистичная физика/химия... или гиперпрыжки с бластерами и воем от проносящихся мимо звездолетов.
И можно особо не париться с кабиной тогда, просто напихать побольше непонятных графиков и крутилочек с клавиатурками.
А потом удивляться почему орбитер живет и цветет, и разрабатывается и дополнений к нему выходит каждый год вагонами, а всякий трэш про космовойны неизменно здыхает не успев выйти на прилавки.
Кому интересно, небольшой взброс:
Компания Star Gem Inc рада представить первые подробности о своем дебютном проекте Star Conflict – массовой многопользовательской экшн-игры в жанре симулятора космического корабля. Издаваемая Gaijin Entertainment и разрабатываемая силами Star Gem Inc, игра Star Conflict отправит игрока в фантастический мир космических сражений.
http://www.star-conflict.ru/ru/
Гайдзины решили опередить WG и сделать World of Cosmos.
Если баян - ногами не бить.
Зачем нам это все, сторонний не поймет. Но жить нельзя одним насущным хлебом,
И Небо настоящее зовет. Пилотов Нарисованного Неба. (c) FW_Korsss
Просто есть такие люди которые всегда хотят критиковать. Такие люди были, есть и будут всегда. Одним за это платят, другие просто по природе идиоты, третьи по несознанке. (с) nonexistent
Если игра будет занудной, то радости от этого мало.
Реалистичная физика/химия никак не мешает сделать интересную и динамичную игру, а наоборот помогает.
Кроме крайних вариантов "гпрыжки и бластеры" и "два года летим, 2 минуты стреляем", есть масса промежуточных вариантов не менее реалистичных чем последнее, при этом гораздо более увлекательных.
Это смотря с какой позиции смотреть, с т.з. разработчиков (финансовая позиции) скорее всего космотреш выгоднее, по крайней мере был.
Лично меня и космотреш бы устроил, если бы сюжет был достойный/затягивающий, как это было с вселенными Робертсов и Лукаса.
Здесь вам - глубина, здесь другие правила... (c) А.Б.
Ну вообще-то ничто не мешает и в рамках реалистичной физики сделать нечто веселое. Скажем, разрешить ускорения порядка 60g (а почему нет, будем считать, что игрок отыгрывает роль искуственного интеллекта, управляющего аппаратом) - и можно вполне себе вести маневренный космический бой в рамках реальной физики. Другое дело что я пока не вижу тактической ниши для аппаратов подобного рода...а полетушки типа "я дерусь просто потому что дерусь" для симулятора как-то не того.
А "тяжелые" корабли по гэймплею будут скорей на свои морские "прототипы" похожи. Что как-то не обещает высокой динамики.
Хорошей пропаганды должно быть много!
Да при чем тут разрешенные ускорения? Вы сами попробуйте в реалистичной физике например орбитера "провести маневренный бой"... Я гарантирую вам массу веселых минут и разочарование от увиденного, смысл в том что при "реалистичной физике" дальности открытия огня будут настолько большими что эволюциями КК противника при пользовании например лазеров или электромагнитных пушек можно будет практически пренебречь. Т.е. обнаружил-навел вооружение-нажал красную кнопку. Соответственно и по вам будут работать эти же правила. При чем использование ЛЮБЫХ типов ракетных двигателей будут демаскировать корабль, а значит никакие стэлс технологии помочь не могут.
Ну лазеры это скучно, да. Но лазеры делать не обязательно, или можно сделать их малоэффективными. А электромагнитные пушки - это же не лазеры совсем, скорости там далеко не световые и при космических дистанциях упреждение очень даже понадобится.
Хорошей пропаганды должно быть много!
Давайте считать? Предполагаем нормальную ЭМ пушку с начальной скоростью снаряда скажем в 100км в сек? Можно 300... но 100 проще, у нас же не настолько продвинутые технологии?))) Итак, дистанция скажем 500.000 м. Вопрос, на сколько успеет отработать маневровая ДУ КК массой скажем в 200т и размерами в 50м х 50м чтобы за 5 сек уклониться от снаряда (предположим что снаряды без самонаведения), теперь то-же самое на Д-100.000м... Вам все ещё интересно? А в чем будет заключаться геймплей? Все маневрирование предлагаю отдавать на откуп компьютеру, а то игрок такого накрутит. Банальное маневрирование по орбитам большинство даже опытных вирпилов ниасилит(((
Ну это при современном развитии технологии ориентирования и маневрирования.
Думаю, в этом деле в будущем будут подвижки.
Здесь вам - глубина, здесь другие правила... (c) А.Б.
Эка Вы хватанули. Насколько мне известно на сей момент удалось добиться ~15 км/с да и то на рейлгане а не на ЭМ пушке. Я бы исходил из 10-30 км/с. 50х50м - это уже целая АПЛ. 200т она будет весить только если делать ее из пенопласта. Я бы исходил из беспилотника с габаритами железнодорожного вагона, массой до 20т и ускорениями до 100g. И тогда такая ЭМ пушка идет в сад.
Ваши права
Ответить с цитированием
