Угу... Вот поэтому это купят только упертые.Сообщение от Hriz
Пока что у вас получается что-то уг-шное и скучное... Так что только eye candy вытянет эту скукатищу и то врядли!И будет провал.
Угу... Вот поэтому это купят только упертые.Пока что у вас получается что-то уг-шное и скучное... Так что только eye candy вытянет эту скукатищу и то врядли!
Здесь вам - глубина, здесь другие правила... (c) А.Б.
Зато космоаркады "последних годов" конечно же показывают оглушительный успех. Да такой, что никто издавать их не хочет ужеУгу... Вот поэтому это купят только упертые.
Как я и говорил (и Сергей Hriz тоже), главное - интересный сюжет.Зато космоаркады "последних годов" конечно же показывают оглушительный успех. Да такой, что никто издавать их не хочет уже
Ни в одной из "космоаркад "последних годов"" этого нет, вот и нет успеха...
Все по быстренькому на коленке пытаются что-то сляпать на космическую тему.
Без сюжета... А это сразу ноль!
Здесь вам - глубина, здесь другие правила... (c) А.Б.
Интересный сюжет, это дополнение к интересному геймплею. Если нет геймплея, то сюжетом делу не помочь.
А геймплей "космосимов" абсолютно не эволюционировал со временем, как это происходит с играми других жанров. В "космосимах" у нас по прежнему он одноклеточный, на пару часов игры. Сюжетом можно отодвинуть это время, но не надолго. И этот сюжет должен быть действительно эпическим, в хорошем смысле этого слова. Тем более даже у самого хорошего сюжета, есть большой недостаток - игра с опорой на него - одноразовая по сути. Геймплей в этом плане гораздо более перспективное направление, что показывают нам тенденции в играх других жанров.
А вот другие то просто мега эволюционировали!
Да, игра с хорошим сюжетом может быть и одноразовая, но и у сюжетной игры может быть развитие событий разное, что даст возможность игроку как минимум дважды пройти её. Вон РПГ у нас сюжетные, почему то приносят деньги? Опять же, тем, кто умеет их делать.
Кто мешает взять за базу раскрученную вселенную, типа Звездных Войн, Звездного Пути, Вавилон 5 (или менее раскрученую, типа Wing Commander или Descent Free Space), придумать хорошую ветвящуюся компанию, добавить в напарники ярких персонажей, которые бы имели свою статистику, прокачивались и могли погибнуть, и реально бы влияли на исход боя, а не создавали массовку для игрока в бою, сделать хорошую графику, с проработанными моделями кораблей, кокпитами, фигурой пилота в кокпите, который бы выполнял все действия которые игрок задает командами. Сделать нормальную модель повреждений (хотя бы такую, как например в WoT, а не банальную полоску здоровья) и более менее вменяемую физическую модель (пофиг что она не будет Ньютоновской физикой, как в одной известной космоаркаде). Не задавались вопросом, почему, построенная на таких принципах серия ACE Combat и куча её клонов живет яркой жизнью на приставках и PC?
A long time ago in a galaxy far, far away....
По сравнению с "космосимами" даже квесты уже выползли на сушу и отбросили хвостА вот другие то просто мега эволюционировали!
Я не делаю оценку того что дала эволюция в конкретной игре, я просто констатирую факт, что она есть, причем заметная невооруженным взглядом.
Эволюционировали от аркад в что-то что можно назвать симуляторами и местами тренажерами (хоть это на мой взгляд и тупиковая ветвь), сравни например LHX и Ка-50, при этом большинство свежих "космосимов" геймплейно проигрываю Elite со спектрума обр. 1980х годов, и это при том что необходимость в эволюции для симов не так очевидна как в "космосимах", т.к. игровой процесс был более комплексным изначально.
Геймплей стал более комплексным и разнообразным. "Космосимы" вообще достижения современной вычислительной техники минули, даже в области графики. Разве что арт-дизайнеров не минули достижения современной фармацефтической промышленности
Да я тут вроде не спорю. Просто констатирую факт, что игра состоящая из геймплея и сюжета лучше чем игра состоящая только из сюжета.
В "космосимах" есть два варианта: сюжет + 0 и 0 + 0
Да никто не мешает, но "не дают денег" и правильно делают.
Вот ты лично готов заложить квартиру и машину, взять кредит в банке под 30-40% и сделать такую игру как описал в посте выше? Я вот под твое описание не готов, т.к. не верю в успех игры начинающейся не с геймплея. Хотя опыт такого плана у меня, в некотором смысле имеется, под то что ты охарактеризовал как "уг-шное и скучное" и как ни странно положительный.
Неужели из-за сюжета или кабин с пилотами
Мне казалось из-за динамичного геймплея и красивой графики, удобреного хорошим пиаром, не?
Думаю что это будут копейки, на которые такой проект не сделать...Да никто не мешает, но "не дают денег" и правильно делают.
Вот ты лично готов заложить квартиру и машину, взять кредит в банке под 30-40% и сделать такую игру как описал в посте выше? Я вот под твое описание не готов, т.к. не верю в успех игры начинающейся не с геймплея. Хотя опыт такого плана у меня, в некотором смысле имеется, под то что ты охарактеризовал как "уг-шное и скучное" и как ни странно положительный
Ну, если говорить об Ace Combat, то да, среди остальной массы, он выделяется именно сюжетом и баблом. Геймплей там даже хуже чем в H.A.W.X. Но в последнем - тупой и неинтересный сюжет.Неужели из-за сюжета или кабин с пилотами
Мне казалось из-за динамичного геймплея и красивой графики, удобреного хорошим пиаром, не?
--- Добавлено ---
Дак какая разница?Там не то что сюжета, там ничего вообще нет
Хриз, я тебе как человек это прошедший говорю, ты ИМХО зря споришь. Доказать в этом плане ничего нельзя, т.к. такого проекта нет. На основе "если сделать" - всегда будет значительно проще доказать, что это плохо, нерентабельно и неперспективно. "Любой физик XIX в мог бы убедительно доказать невозможность атомной бомбы". Или, если коротко - тебя тупо затроллят
A long time ago in a galaxy far, far away....
Там не то что сюжета, там ничего вообще нет
Хриз, я тебе как человек это прошедший говорю, ты ИМХО зря споришь. Доказать в этом плане ничего нельзя, т.к. такого проекта нет. На основе "если сделать" - всегда будет значительно проще доказать, что это плохо, нерентабельно и неперспективно. "Любой физик XIX в мог бы убедительно доказать невозможность атомной бомбы". Или, если коротко - тебя тупо затроллят
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
А космоаркады "последних годов" успеха потому и не показывают, что там тупой сюжет, никакая графика и дурацкое управление. Ну, выходила "Завтра Война", с хорошим сюжетом, но дурацкой графикой, кривым движком и переусложненным управлением. Такое впечатление что разработчики кроме "тупой аркады" и "колосса на глинянных ногах" больше ничего в космосимах не видят. Да я на 100% уверен что взять старый X-Wing или Tie-Fighter, переделать под современную графику ААА класса - это был бы хит. Я думаю рано или поздно Lucas Arts так и сделает.Зато космоаркады "последних годов" конечно же показывают оглушительный успех. Да такой, что никто издавать их не хочет уже
Да и вообще, кто-то тут в соседней ветке мне доказывал что играть в Абрамс против Леопарда никому не интересно, потому что нельзя сделать сим того, о чем нет данных и вообще это фентези, а вот блин в космосиме мы че-то понеслись в какой-то "псевдореализм" никчемный!
A long time ago in a galaxy far, far away....
Возможно, но пока это только теория
Многие современные популярные игры опровергают эту теорию, например небезызвестная игра из соседней ветки. Что в принципе правильно, ибо "интересные сюжеты" это для кино (и то заменяют спецэффектами) и книг, и в играх прижились только когда был недостаток других выразительных средств, в данный момент это не очень актуально.
Вот так ты и ничего не понял
Не никому не интересно (это утверждать было бы глупо), а нам не интересно делать, это раз.
Второе, сим танков про которые известно многое, с высокой вероятностью будет более "симуляторным" чем сим танков про которые известно меньше, надеюсь что хоть с этим ты спорить не будешь?. Для танков у нас такой выбор есть, и очевидно что для военных космокораблей нет по причине отсутствия таковых, и речь уже будет идти о симуляции "законов физики"/военных действий больше чем самих кораблей.
У тебя есть на примете реальный военный космический корабль? О чем тогда в этом предложении речь идет?а вот блин в космосиме мы че-то понеслись в какой-то "псевдореализм" никчемный!
Да я то всё понял. Вам не интересно, ну вы и не делаете, главное что то что вы делаете, в принципе хорошо!Вот так ты и ничего не понял
Не никому не интересно (это утверждать было бы глупо), а нам не интересно делать, это раз.
Второе, сим танков про которые известно многое, с высокой вероятностью будет более "симуляторным" чем сим танков про которые известно меньше, надеюсь что хоть с этим ты спорить не будешь?
А раз для военных кораблей нет такого выбора - так зачем городить огород и придумывать никому кроме горстки фанатов не нужные усложнения! У симуляторов есть круг потребителей, фанатов техники, и туда надо бить реализмом и комплексностью. Они там служили на этой технике, видели как она воюет и т.д. Космооперы то любят не за это! Никто не служил на боевом космическом корабле вот в чем прикол!
В том то и дело что нет. Поэтому нафиг надо придумывать игру о том, что а как было бы, если бы в реальности были военные космические корабли? Это было бы скучно, не красочно, не красиво и не интересно. Одна точка беззвучно пукнула лучиком в другую точку и в мертвой тишине космоса другая точка перестала существовать! Это хит, однозначно!У тебя есть на примете реальный военный космический корабль? О чем тогда в этом предложении речь идет?
--- Добавлено ---
Нечто подобное Элите существует уже давно и развивается прекрасно и выходит даже новая часть. Так что мешает в это играть?
Самолетные аркады - это одно. А как быть с теми кто хочет себя капитаном Кирком ощутить? В самолетные аркады играть?
A long time ago in a galaxy far, far away....
Не судите о других по себе. Есть значительная масса людей которая ковыряет очень глубоко, и для них важна любая мелочь. И с ними считаться тоже надо. Если сделать игру где все достоверно - то от нее могут получить удовольствие все, а если сделать танкоподобную нубоаркаду - то от нее получат удовольствие только те, кто в танках не разбирается, а эта аудитория уже давно в ВоТ рубится - нам их нечем переманивать.Да я то всё понял. Вам не интересно, ну вы и не делаете, главное что то что вы делаете, в принципе хорошо!
Да в том то и дело, что стала....От того что в Т-72 вашем как-то менее симуляторно обсчитывалось попадание ракеты из Т-72 в Леопард - игра то хуже не стала...
Я думаю из тех кто играл в наши симы, реально в танке сидело не более 10%. Но это не мешает им видеть все косяки и неточности.А раз для военных кораблей нет такого выбора - так зачем городить огород и придумывать никому кроме горстки фанатов не нужные усложнения! У симуляторов есть круг потребителей, фанатов техники, и туда надо бить реализмом и комплексностью. Они там служили на этой технике, видели как она воюет и т.д. Космооперы то любят не за это! Никто не служил на боевом космическом корабле вот в чем прикол!
Еще раз - если Вы хотите сделать скучно - то да, именно так как Вы описали делать и надо. Но зря Вы считаете нас идиотами. Все было очень неплохо продумано, и геймплей можно сделать очень интересным не противореча законами физики и не имея суперсюжета (хотя, кстати, сюжет был тоже продуман достаточно сложный и интересный).В том то и дело что нет. Поэтому нафиг надо придумывать игру о том, что а как было бы, если бы в реальности были военные космические корабли? Это было бы скучно, не красочно, не красиво и не интересно. Одна точка беззвучно пукнула лучиком в другую точку и в мертвой тишине космоса другая точка перестала существовать! Это хит, однозначно!
Да?
Ваше мнение против моего? А я говорю не стала.
Ага... А я думаю тех кто видит все косяки и неточности от силы ноль целых хрен десятых и они сидят на этом форуме. А аудитория игр несколько шире...
Вас идиотами я не считал. Это ваши фантазии, это во-первых. Во-вторых. Всё было очень неплохо продумано где? Вы успели выпустить описаный выше космосим, с интересным геймплеем, не противоречищим законам физики и со сложным, интересным сюжетом. Скажите же, как он называется, я что-то пропустил? Ну и в третьих, я ничего не собирался делать, у меня другая работа. Я лишь "голосую рублем" за интересные для меня проекты. Пока что, ничего инетерсного в описанном я не вижу.
--- Добавлено ---
Ну, просто я играл в космосим с ньютоновской физикой. Никакого разнообразия геймплею это не принесло. Только сложно, криво и не интересно. Собственно, что и показали продажи сего продукта.Так что, кто-то говорит про усложнения? Речь идет о более разнообразном геймплее.
Я понимаю что в умах игроков прочно сидит что "симулятор" = кривое неудобное управление + необходимость прочитать мануал 10 раз перед началом игры, помноженное на отсутствие современной графики и баги, которые оправдывают необходимостью выделять ресурсы на симуляцию
Не знаю, как ты понимаешь, не я придумал эту классификацию, она сложилась как-то изначально, так что давай её и придеживаться, ибо выдумывать новую нет никакого желания. А жанра космоопера нет. Поэтому Mass Effect это РПГ, а Dead Space шутер от третьего лица.Но зачем космооперы называть космосимами? Почему шутеры не называют пехотосимами и полисосимами, РПГ не называют магиесимами или эльфосимами, а с "космосимами" такой казус вышел, выдают оперу за тренажер пилота космического корабля
А вы собрались делать космосим?
Не совсем понял, вы хотите сделать симулятор космоса? Или боевых межгалактических космолетов? А что, они уже есть?
Ну жанр так называется, что уж поделать!Да ради бога, но зачем это называть космическим симулятором? Ну назовите - опера о жизни капитана Кирка
A long time ago in a galaxy far, far away....
И не только коллегаДа?
Дима на моей памяти никогда не возражал против аркадных игр. Ни в этом топике, ни в других.
Я очень подозреваю что я тоже в него играл, но это тот случай, когда ни рыба ни мясо получилось. Всмысле делали аркаду, но разбавили элементами симулятора или наоборот. Так делать не стоит, тут я соглашусь. Хоть вы и называете другой нормальный путь почему-то "максимализмом", хотя это здравый смысл, который в других областях человеческой деятельности не вызывает нареканий - если делаешь легковой автомобиль, и на него поставил кузов от грузовика, то всем очевидно что это странно (это к примеру о ньютоновской физике в аркаде).
Ну ок, я не против. Просто тогда как называть Орбитер, например - какой жанр?
Собирались и даже какое-то время делали, когда с деньгами было туго, т.к. это самое малозатратное что можно придумать, после тетриса.
Боевых действий в космосе. Космос и боевые действия уже есть
Межгалактические космолеты для этого не нужны, достаточно "обычных" космических кораблей и "зондов".
Вот мне кажется от такого неправильного названия и весь сыр бор пошелНу жанр так называется, что уж поделать!
--- Добавлено ---
Я про финансовую сторону дела вел речь, извиняюсь если сильно туманно.Думаю что это будут копейки, на которые такой проект не сделать...
Суть в том что я знаю людей которые готовы рискнуть и вложить деньги в сим (и уже делали это успешно), а ради "космосима" нет.
Я не буду спорить, сюжет так сюжет. Ну и бабло побеждает зло
Вот что получается, когда начинается оверквотинг. Это вырванная из контекста фраза, которая была сказана Диме, в ответ на его ".... а если сделать танкоподобную нубоаркаду - то от нее получат удовольствие только те, кто в танках не разбирается....", ну а поскольку я знаю что ты, например, в эту аркаду играешь, и видимо не ешь кактусы, а таки получаешь удовольствие, то, либо ты не разбиаешься в танках, либо его посыл изначально не верен.И не только коллега
Дима на моей памяти никогда не возражал против аркадных игр. Ни в этом топике, ни в других.
Ну, еще один пример возьмем, "Завтра Война". Так наворотили всякими "фишками" игру, что просто голову сломать можно - раскладки управление пол клавиатуры. И опять ниче не вышло. Причем, первая игра о которой я говорил (не помню блин её название), разработчиками позиционировалась именно как сим, а не как аркада с элементами.
Видимо просто симулятор. Он ведь изначально был симулятором существующих космических аппаратов, это уже потом туда напихали всего всего. Так же как есть симуляторы кораблей, поездов, комбайнов и т.д. Это же всё один жанр, а не разные.
Даже менее затратное чем шутер? Или имеется ввиду что рисовать меньше, так как космос пустой?
Не, есть просто космос, боевых действий в нем нет. Как нет боевых действий Леопардов против Абрамсов. Вы и правда думаете что "бой" Союза и Апполона на околоземной орбите это интересно?Боевых действий в космосе. Космос и боевые действия уже есть
Межгалактические космолеты для этого не нужны, достаточно "обычных" космических кораблей и "зондов".
Я думаю, это просто потому, что для хорошего симулятора, можно примерно расчитать круг поклонников (он узок и почти не меняется), ну и соотвественно, рассчитывать на прибыль, это первое, ну и второе, хватит значительно меньшего количества денег. Для космосима так тоже можно сделать... Проблема в том, что для этого нужно выпускать космосим по известной лицензии, на которую тупо ни у кого не хватит денег... Вот и всё.
--- Добавлено ---
Да ладно! Есть навалом игр, в которые можно зайти, поиграть 10 минут и выйти. Сапер например или пасьянс. Или тот же КС. И врядли вы с читами столкнетесь за 10, ну 20 минут. Однако вы играете в аркадные танчики и видимо получаете от этого удовольствие, если конечно не мазохисты. Тем самым вы либо опровергаете свое же утверждение что разбирающийся в танках человек не может от такого проекта получать удовльствие, либо тоже не разбираетесь в танках, уж определитесь там сами!
Насколько мне известно, когда создавался WoT, у разработчика тоже не было 100500 миллионов на сервера и рекламу. Это всё появилось несколько позднее... Хотя я могу и ошибаться в этом вопросе.
Ну тупая и не нужна. А хорошую сделать не проще чем зубодробительный симулятор. Как и вообще любую хорошую игру, всё равно в каком жанре. Ну и вы конечно понимаете, что на ЭТОМ форуме аркаду просить никто не будет, проблема в том, что у космосима аудитория должна быть несколько шире, чем посетители Сухого. Даже не так, чем полтора человека посетителей ветки космосимов на Сухом...
Ну, начнем с того что обложка как раз, у Т-72 была так себе... Уж в яркие и привлекающие внимание её никак не запишешь. Да и вообще, я в замешательстве... Вроде по всем параметрам (люблю "тупые аркады", играю в WoT и получаю от этого удовольствие, и про танки знаю из общедоступных энциклопедий и ошибку в модели Т-55 уж точно не увижу, у меня даже консоль есть) я школота, однако ж это мне никак не мешает и от Стальной Ярости получать удоволствие, и ждать ваш сим про Т-55... Где-то мне кажется в вашей логике закралась ошибка?
Дак с этим никто и не спорит. Разговор то идет о том, что надо сделать, чтобы получился хит, а не очередная игра для горстки фанатов.
A long time ago in a galaxy far, far away....
Я тоже играю в ВоТ. Основная причина - можно быстро зайти, поиграть 10 минут и выйти. Для занятого человека это веское основание. Вторая причина - отсутствие читеров. С гораздо большим удовольствием играл бы в батлфиелд, КОД или еще что-то. Но там времени нужно на порядок больше, да и много различных неприятных моментов, типа тех же читов.Да?
Ничем мы не страдаем. Просто у нас нет 100500 миллионов на сервера и рекламу. Поэтому нам приходится брать другими вещами.
Было и есть масса отзывов и хотелок, даже на этом форуме. Тупую аркаду не просил пока никто.
Ошибаетесь. Может быть во времена Т72 оно так и было, когда большинство покупало диск из-за яркой обложки. Сейчас продажи дисков по сути нет, и игру, в основном, покупают целенаправленно. Школота нашу игру не купит ни при каком раскладе, а симуляторщики купят только если это будет нормальным симом.Ага... А я думаю тех кто видит все косяки и неточности от силы ноль целых хрен десятых и они сидят на этом форуме. А аудитория игр несколько шире...
А мы, пока что, ничего и не описывали.
Собирались, лет пять назад.
Наша песня хороша, начинай сначала. В этой ветке уже достаточно подробно описано наше мнение по поводу того, что мы считаем космосимом.
Так что, кто-то говорит про усложнения? Речь идет о более разнообразном геймплее.
Я понимаю что в умах игроков прочно сидит что "симулятор" = кривое неудобное управление + необходимость прочитать мануал 10 раз перед началом игры, помноженное на отсутствие современной графики и баги, которые оправдывают необходимостью выделять ресурсы на симуляцию
Но зачем космооперы называть космосимами? Почему шутеры не называют пехотосимами и полисосимами, РПГ не называют магиесимами или эльфосимами, а с "космосимами" такой казус вышел, выдают оперу за тренажер пилота космического корабляКосмооперы то любят не за это! Никто не служил на боевом космическом корабле вот в чем прикол!
Вот космоопера это ИМХО Mass Effect и Dead Space, отличнейшие игры.
Это только предположение, причем ничем необоснованное, т.к. ни одной игры по такому принципу сделанной нет.
Но я с вами соглашусь, да, любую игру можно сделать "скучно, не красочно, не красиво и не интересно", и знаю массу способов как
Да, это абсолютно нереалистично да и еще и скучно. Мы такого делать не будем естественно.Одна точка беззвучно пукнула лучиком в другую точку и в мертвой тишине космоса другая точка перестала существовать! Это хит, однозначно!
Мешает то что оно никак не поменялось с 80х годов прошлого века, т.е. если честно я в такое наигрался еще тогда.Нечто подобное Элите существует уже давно и развивается прекрасно и выходит даже новая часть. Так что мешает в это играть?
Нет космоса? Или там не могут находится и перемещаться сделанные человеком аппараты и сам человек? Или неизвестны законы которым подчиняются обЪекты в космосе?
Не совсем понял чего собственно нет для симуляции?
Да ради бога, но зачем это называть космическим симулятором? Ну назовите - опера о жизни капитана Кирка
. Поэтому нафиг надо придумывать игру о том, что а как было бы, если бы в реальности были военные космические корабли? Это было бы скучно, не красочно, не красиво и не интересно. Одна точка беззвучно пукнула лучиком в другую точку и в мертвой тишине космоса другая точка перестала существовать! Это хит, однозначно!
Я не понимаю, почему идет противопоставление реалистичность vs хороший сюжет? Это ведь не исключающие друг друга вещи, а дополняющие. У хорошей игры несколько составляющих качества, кирпичиков.
Достоверность является одним из таких кирпичиков (и весьма важным) игры, да и фильма и книги. То есть для человека с техническим складом ума, ну или хотя бы минимально образованного, чтобы понимать, что Деда Мороза не существует, летающие по-самолетному звездолеты и стреляющие пульками «лазеры» будут занозой, мешающей поверить в происходящее на экране и полностью насладиться игрой.
Постараюсь аналогию привести: представьте, что вы смотрите триллер с прекрасными актерами и захватывающим, проработанным до мелочей сюжетом. Но при этом все герои ходят на руках, причем причина этого никак следует из сюжета. И этот очевидный идиотизм разумеется затмевает собой и сюжетные перипетии и взаимоотношения между персонажами.
Другие кирпичики игры – графика, геймплей и тд – могут уравновесить этот недостаток, но здесь ведь обсуждается «идеальный» сим.
…
Кстати, в ВОТ я тоже играл исключительно из-за возможности после работы погонять на танчике 10 минут, без необходимости устанавливать джой с педалями. По всем остальным параметрам у Танков прочерки: отсутствие сюжета, невменяемый геймплей с засекреченной механикой и ВБР. Итог – в топку.
--- Добавлено ---
Индустрия меняется, сейчас с становлением систем электронной дистрибуции появилось много возможностей для инди-игр. Принять решение выложить игру на сайте все-же проще, чем вбухать бабло в тираж дисков.
И согласен с тем, что нужно делать. Можно вспомнить множество примеров, когда игра "неприбыльного" жанра вдруг выстреливала. На вскидку - скролл-шутер JetsNGuns, примитивный олдскульный экшен Painkiller, те же Космические рейнджеры. Или например аркадный NeedForSpeed, внезапно переметнувшийся в "мертвый" жанр автосимов.
Дело совсем не в жанре, а в качестве продукта.
Ваши права
Ответить с цитированием
