Перспективы жанра...

[dima12345]

Да я то всё понял. Вам не интересно, ну вы и не делаете, главное что то что вы делаете, в принципе хорошо! Но дело в том, что вы делаете игру, для широкого круга потребителей, а не тренажер для военных, причем большенство из них - такие как я. То есть, увлекаются военной техникой, историей... Так вот, для меня что по Т-55, что по Т-72, известно одинаково, общедоступная информация.

Не судите о других по себе. Есть значительная масса людей которая ковыряет очень глубоко, и для них важна любая мелочь. И с ними считаться тоже надо. Если сделать игру где все достоверно - то от нее могут получить удовольствие все, а если сделать танкоподобную нубоаркаду - то от нее получат удовольствие только те, кто в танках не разбирается, а эта аудитория уже давно в ВоТ рубится - нам их нечем переманивать.

От того что в Т-72 вашем как-то менее симуляторно обсчитывалось попадание ракеты из Т-72 в Леопард - игра то хуже не стала...

Да в том то и дело, что стала....

А раз для военных кораблей нет такого выбора - так зачем городить огород и придумывать никому кроме горстки фанатов не нужные усложнения! У симуляторов есть круг потребителей, фанатов техники, и туда надо бить реализмом и комплексностью. Они там служили на этой технике, видели как она воюет и т.д. Космооперы то любят не за это! Никто не служил на боевом космическом корабле вот в чем прикол!

Я думаю из тех кто играл в наши симы, реально в танке сидело не более 10%. Но это не мешает им видеть все косяки и неточности.

В том то и дело что нет. Поэтому нафиг надо придумывать игру о том, что а как было бы, если бы в реальности были военные космические корабли? Это было бы скучно, не красочно, не красиво и не интересно. Одна точка беззвучно пукнула лучиком в другую точку и в мертвой тишине космоса другая точка перестала существовать! Это хит, однозначно!

Еще раз - если Вы хотите сделать скучно - то да, именно так как Вы описали делать и надо. Но зря Вы считаете нас идиотами. Все было очень неплохо продумано, и геймплей можно сделать очень интересным не противореча законами физики и не имея суперсюжета (хотя, кстати, сюжет был тоже продуман достаточно сложный и интересный).

[Hriz]

Не судите о других по себе. Есть значительная масса людей которая ковыряет очень глубоко, и для них важна любая мелочь. И с ними считаться тоже надо. Если сделать игру где все достоверно - то от нее могут получить удовольствие все, а если сделать танкоподобную нубоаркаду - то от нее получат удовольствие только те, кто в танках не разбирается, а эта аудитория уже давно в ВоТ рубится - нам их нечем переманивать.

Да? Значительная масса людей? Это какой процент от покупателей симуляторов? 10% или 99%? А вот ваш коллега по моему получает удовольствие от нубоподобной танковой аркады, он видимо не разбирается в танках, да? Создается впечатление что кто-то болеет юношеским максимализмом и видит только экстремумы, либо где всё достоверно - либо аркада.

Да в том то и дело, что стала....

Ваше мнение против моего? А я говорю не стала.

Я думаю из тех кто играл в наши симы, реально в танке сидело не более 10%. Но это не мешает им видеть все косяки и неточности.

Ага... А я думаю тех кто видит все косяки и неточности от силы ноль целых хрен десятых и они сидят на этом форуме. А аудитория игр несколько шире...

Еще раз - если Вы хотите сделать скучно - то да, именно так как Вы описали делать и надо. Но зря Вы считаете нас идиотами. Все было очень неплохо продумано, и геймплей можно сделать очень интересным не противореча законами физики и не имея суперсюжета (хотя, кстати, сюжет был тоже продуман достаточно сложный и интересный).

Вас идиотами я не считал. Это ваши фантазии, это во-первых. Во-вторых. Всё было очень неплохо продумано где? Вы успели выпустить описаный выше космосим, с интересным геймплеем, не противоречищим законам физики и со сложным, интересным сюжетом. Скажите же, как он называется, я что-то пропустил? Ну и в третьих, я ничего не собирался делать, у меня другая работа. Я лишь "голосую рублем" за интересные для меня проекты. Пока что, ничего инетерсного в описанном я не вижу.

--- Добавлено ---

Так что, кто-то говорит про усложнения? Речь идет о более разнообразном геймплее.
Я понимаю что в умах игроков прочно сидит что "симулятор" = кривое неудобное управление + необходимость прочитать мануал 10 раз перед началом игры, помноженное на отсутствие современной графики и баги, которые оправдывают необходимостью выделять ресурсы на симуляцию . Но это в целом не так, а только в случае с симуляцией реальных обЪектов, некоторые вещи неизбежны (мануал и т.д.).

Ну, просто я играл в космосим с ньютоновской физикой. Никакого разнообразия геймплею это не принесло. Только сложно, криво и не интересно. Собственно, что и показали продажи сего продукта.

Но зачем космооперы называть космосимами? Почему шутеры не называют пехотосимами и полисосимами, РПГ не называют магиесимами или эльфосимами, а с "космосимами" такой казус вышел, выдают оперу за тренажер пилота космического корабля

Не знаю, как ты понимаешь, не я придумал эту классификацию, она сложилась как-то изначально, так что давай её и придеживаться, ибо выдумывать новую нет никакого желания. А жанра космоопера нет. Поэтому Mass Effect это РПГ, а Dead Space шутер от третьего лица.

Да, это абсолютно нереалистично да и еще и скучно. Мы такого делать не будем естественно.

А вы собрались делать космосим?

Не совсем понял чего собственно нет для симуляции?

Не совсем понял, вы хотите сделать симулятор космоса? Или боевых межгалактических космолетов? А что, они уже есть?

Да ради бога, но зачем это называть космическим симулятором? Ну назовите - опера о жизни капитана Кирка

Ну жанр так называется, что уж поделать!

[Andrey12345]

Да? Значительная масса людей? Это какой процент от покупателей симуляторов? 10% или 99%? А вот ваш коллега по моему получает удовольствие от нубоподобной танковой аркады,

И не только коллега

он видимо не разбирается в танках, да?

Дима на моей памяти никогда не возражал против аркадных игр. Ни в этом топике, ни в других.

Ну, просто я играл в космосим с ньютоновской физикой. Никакого разнообразия геймплею это не принесло. Только сложно, криво и не интересно. Собственно, что и показали продажи сего продукта.

Я очень подозреваю что я тоже в него играл, но это тот случай, когда ни рыба ни мясо получилось. Всмысле делали аркаду, но разбавили элементами симулятора или наоборот. Так делать не стоит, тут я соглашусь. Хоть вы и называете другой нормальный путь почему-то "максимализмом", хотя это здравый смысл, который в других областях человеческой деятельности не вызывает нареканий - если делаешь легковой автомобиль, и на него поставил кузов от грузовика, то всем очевидно что это странно (это к примеру о ньютоновской физике в аркаде).

Не знаю, как ты понимаешь, не я придумал эту классификацию, она сложилась как-то изначально, так что давай её и придеживаться, ибо выдумывать новую нет никакого желания. А жанра космоопера нет. Поэтому Mass Effect это РПГ, а Dead Space шутер от третьего лица.

Ну ок, я не против. Просто тогда как называть Орбитер, например - какой жанр?

А вы собрались делать космосим?

Собирались и даже какое-то время делали, когда с деньгами было туго, т.к. это самое малозатратное что можно придумать, после тетриса.

Не совсем понял, вы хотите сделать симулятор космоса?
Или боевых межгалактических космолетов? А что, они уже есть?

Боевых действий в космосе. Космос и боевые действия уже есть
Межгалактические космолеты для этого не нужны, достаточно "обычных" космических кораблей и "зондов".

Ну жанр так называется, что уж поделать!

Вот мне кажется от такого неправильного названия и весь сыр бор пошел

--- Добавлено ---

Думаю что это будут копейки, на которые такой проект не сделать... Я щас опять не понял туманных намеков... Вы тоже чтоли какой-то космосим сделали, который я охарактеризовал как УГшный и скучный? Или о каком проекте идет речь?

Я про финансовую сторону дела вел речь, извиняюсь если сильно туманно.
Суть в том что я знаю людей которые готовы рискнуть и вложить деньги в сим (и уже делали это успешно), а ради "космосима" нет.

Ну, если говорить об Ace Combat, то да, среди остальной массы, он выделяется именно сюжетом и баблом. Геймплей там даже хуже чем в H.A.W.X. Но в последнем - тупой и неинтересный сюжет.

Я не буду спорить, сюжет так сюжет. Ну и бабло побеждает зло

[Hriz]

И не только коллега
Дима на моей памяти никогда не возражал против аркадных игр. Ни в этом топике, ни в других.

Вот что получается, когда начинается оверквотинг. Это вырванная из контекста фраза, которая была сказана Диме, в ответ на его ".... а если сделать танкоподобную нубоаркаду - то от нее получат удовольствие только те, кто в танках не разбирается....", ну а поскольку я знаю что ты, например, в эту аркаду играешь, и видимо не ешь кактусы, а таки получаешь удовольствие, то, либо ты не разбиаешься в танках, либо его посыл изначально не верен.

Я очень подозреваю что я тоже в него играл, но это тот случай, когда ни рыба ни мясо получилось. Всмысле делали аркаду, но разбавили элементами симулятора или наоборот. Так делать не стоит, тут я соглашусь. Хоть вы и называете другой нормальный путь почему-то "максимализмом", хотя это здравый смысл, который в других областях человеческой деятельности не вызывает нареканий - если делаешь легковой автомобиль, и на него поставил кузов от грузовика, то всем очевидно что это странно (это к примеру о ньютоновской физике в аркаде).

Ну, еще один пример возьмем, "Завтра Война". Так наворотили всякими "фишками" игру, что просто голову сломать можно - раскладки управление пол клавиатуры. И опять ниче не вышло. Причем, первая игра о которой я говорил (не помню блин её название), разработчиками позиционировалась именно как сим, а не как аркада с элементами.

Ну ок, я не против. Просто тогда как называть Орбитер, например - какой жанр?

Видимо просто симулятор. Он ведь изначально был симулятором существующих космических аппаратов, это уже потом туда напихали всего всего. Так же как есть симуляторы кораблей, поездов, комбайнов и т.д. Это же всё один жанр, а не разные.

Собирались и даже какое-то время делали, когда с деньгами было туго, т.к. это самое малозатратное что можно придумать, после тетриса.

Даже менее затратное чем шутер? Или имеется ввиду что рисовать меньше, так как космос пустой?

Боевых действий в космосе. Космос и боевые действия уже есть
Межгалактические космолеты для этого не нужны, достаточно "обычных" космических кораблей и "зондов".

Не, есть просто космос, боевых действий в нем нет. Как нет боевых действий Леопардов против Абрамсов. Вы и правда думаете что "бой" Союза и Апполона на околоземной орбите это интересно? Или тогда начнем фантазировать а что было бы, если бы? Но насколько мне известно, реальность, если можно так выразиться, космических боев - бесконечно далека от понятий красиво и увлекательно. В соседней ветке же уже есть один симулятор ЗРК...

Я про финансовую сторону дела вел речь, извиняюсь если сильно туманно.
Суть в том что я знаю людей которые готовы рискнуть и вложить деньги в сим (и уже делали это успешно), а ради "космосима" нет.

Я думаю, это просто потому, что для хорошего симулятора, можно примерно расчитать круг поклонников (он узок и почти не меняется), ну и соотвественно, рассчитывать на прибыль, это первое, ну и второе, хватит значительно меньшего количества денег. Для космосима так тоже можно сделать... Проблема в том, что для этого нужно выпускать космосим по известной лицензии, на которую тупо ни у кого не хватит денег... Вот и всё.

--- Добавлено ---

Я тоже играю в ВоТ. Основная причина - можно быстро зайти, поиграть 10 минут и выйти. Для занятого человека это веское основание. Вторая причина - отсутствие читеров. С гораздо большим удовольствием играл бы в батлфиелд, КОД или еще что-то. Но там времени нужно на порядок больше, да и много различных неприятных моментов, типа тех же читов.

Да ладно! Есть навалом игр, в которые можно зайти, поиграть 10 минут и выйти. Сапер например или пасьянс. Или тот же КС. И врядли вы с читами столкнетесь за 10, ну 20 минут. Однако вы играете в аркадные танчики и видимо получаете от этого удовольствие, если конечно не мазохисты. Тем самым вы либо опровергаете свое же утверждение что разбирающийся в танках человек не может от такого проекта получать удовльствие, либо тоже не разбираетесь в танках, уж определитесь там сами!

Ничем мы не страдаем. Просто у нас нет 100500 миллионов на сервера и рекламу. Поэтому нам приходится брать другими вещами.

Насколько мне известно, когда создавался WoT, у разработчика тоже не было 100500 миллионов на сервера и рекламу. Это всё появилось несколько позднее... Хотя я могу и ошибаться в этом вопросе.

Было и есть масса отзывов и хотелок, даже на этом форуме. Тупую аркаду не просил пока никто.

Ну тупая и не нужна. А хорошую сделать не проще чем зубодробительный симулятор. Как и вообще любую хорошую игру, всё равно в каком жанре. Ну и вы конечно понимаете, что на ЭТОМ форуме аркаду просить никто не будет, проблема в том, что у космосима аудитория должна быть несколько шире, чем посетители Сухого. Даже не так, чем полтора человека посетителей ветки космосимов на Сухом...

Ошибаетесь. Может быть во времена Т72 оно так и было, когда большинство покупало диск из-за яркой обложки. Сейчас продажи дисков по сути нет, и игру, в основном, покупают целенаправленно. Школота нашу игру не купит ни при каком раскладе, а симуляторщики купят только если это будет нормальным симом.

Ну, начнем с того что обложка как раз, у Т-72 была так себе... Уж в яркие и привлекающие внимание её никак не запишешь. Да и вообще, я в замешательстве... Вроде по всем параметрам (люблю "тупые аркады", играю в WoT и получаю от этого удовольствие, и про танки знаю из общедоступных энциклопедий и ошибку в модели Т-55 уж точно не увижу, у меня даже консоль есть) я школота, однако ж это мне никак не мешает и от Стальной Ярости получать удоволствие, и ждать ваш сим про Т-55... Где-то мне кажется в вашей логике закралась ошибка?

Наша песня хороша, начинай сначала. В этой ветке уже достаточно подробно описано наше мнение по поводу того, что мы считаем космосимом.

Дак с этим никто и не спорит. Разговор то идет о том, что надо сделать, чтобы получился хит, а не очередная игра для горстки фанатов.

[dima12345]

Вот что получается, когда начинается оверквотинг. Это вырванная из контекста фраза, которая была сказана Диме, в ответ на его ".... а если сделать танкоподобную нубоаркаду - то от нее получат удовольствие только те, кто в танках не разбирается....", ну а поскольку я знаю что ты, например, в эту аркаду играешь, и видимо не ешь кактусы, а таки получаешь удовольствие, то, либо ты не разбиаешься в танках, либо его посыл изначально не верен.

Не путайте теплое с мягким - ВоТ это прежде всего ММОРПГ с легким аркадным геймплеем. Вместо танков там с таким же успехом могли быть мотоциклы, автомобили или медведи на велосипедах. Мы же делаем "танкосимы". И онлайна у нас нет. Вот лично Вам очень интересна была бы оффлайновая игра в ВоТ?

Не, есть просто космос, боевых действий в нем нет. Как нет боевых действий Леопардов против Абрамсов. Вы и правда думаете что "бой" Союза и Апполона на околоземной орбите это интересно? Или тогда начнем фантазировать а что было бы, если бы? Но насколько мне известно, реальность, если можно так выразиться, космических боев - бесконечно далека от понятий красиво и увлекательно. В соседней ветке же уже есть один симулятор ЗРК...

Ну почему Вы думаете, что можно сделать симулятор только того, что уже есть?

Я думаю, это просто потому, что для хорошего симулятора, можно примерно расчитать круг поклонников (он узок и почти не меняется), ну и соотвественно, рассчитывать на прибыль, это первое, ну и второе, хватит значительно меньшего количества денег. Для космосима так тоже можно сделать... Проблема в том, что для этого нужно выпускать космосим по известной лицензии, на которую тупо ни у кого не хватит денег... Вот и всё.

Вы только что озвучили концепцию геймдева "по-русски", которая активно работала до 2008 года. Купить дорогую лицензию на раскрученный бренд, быстро написать говноигру, буроно прорекламировать и быстро впарить ее.

Да ладно! Есть навалом игр, в которые можно зайти, поиграть 10 минут и выйти. Сапер например или пасьянс. Или тот же КС. И врядли вы с читами столкнетесь за 10, ну 20 минут. Однако вы играете в аркадные танчики и видимо получаете от этого удовольствие, если конечно не мазохисты. Тем самым вы либо опровергаете свое же утверждение что разбирающийся в танках человек не может от такого проекта получать удовльствие, либо тоже не разбираетесь в танках, уж определитесь там сами!

Например? Назовите хоть одну онлайновую игру с нормальным геймплеем, в которую можно зайти, поиграть и выйти за 10-15 минут?

Насколько мне известно, когда создавался WoT, у разработчика тоже не было 100500 миллионов на сервера и рекламу. Это всё появилось несколько позднее... Хотя я могу и ошибаться в этом вопросе.

Сильно ошибаетесь. Я думаю, что ВоТ окупился не более чем пол года назад. Если он уже окупился. Вы серьезно думаете, что весь громкий пиар ВоТа был бесплатным? И сервера им предоставляли бесплатно? И движок им достался нахаляву? И за арт никто не платил?

Ну тупая и не нужна. А хорошую сделать не проще чем зубодробительный симулятор.

Проще. На порядок. Непонятно как потом эту аркаду продавать.

Ну, начнем с того что обложка как раз, у Т-72 была так себе... Уж в яркие и привлекающие внимание её никак не запишешь. Да и вообще, я в замешательстве... Вроде по всем параметрам (люблю "тупые аркады", играю в WoT и получаю от этого удовольствие, и про танки знаю из общедоступных энциклопедий и ошибку в модели Т-55 уж точно не увижу, у меня даже консоль есть) я школота, однако ж это мне никак не мешает и от Стальной Ярости получать удоволствие, и ждать ваш сим про Т-55... Где-то мне кажется в вашей логике закралась ошибка?

Ну на "школоту" Вы явно не тянете . И вобще каждый человек индивидуален.

Дак с этим никто и не спорит. Разговор то идет о том, что надо сделать, чтобы получился хит, а не очередная игра для горстки фанатов.

Еще раз - непонятно почему ньютоновская физика противоречит интересному геймплею?

[Hriz]

Не путайте теплое с мягким - ВоТ это прежде всего ММОРПГ с легким аркадным геймплеем. Вместо танков там с таким же успехом могли быть мотоциклы, автомобили или медведи на велосипедах. Мы же делаем "танкосимы". И онлайна у нас нет. Вот лично Вам очень интересна была бы оффлайновая игра в ВоТ?

Ну в том виде, в каком оно есть сейчас, только заменив игроков на ботов - конечно нет. А вот если написать красивый сюжет, в стиле "4 танкиста и собака", сделать ролики хорошие и т.д., то почему бы и нет?

Ну почему Вы думаете, что можно сделать симулятор только того, что уже есть?

Да не знаю, вы считаете можно сделать симулятор того чего нет? Тогда что будет мерилом его, так сказать "достоверности"?

Вы только что озвучили концепцию геймдева "по-русски", которая активно работала до 2008 года. Купить дорогую лицензию на раскрученный бренд, быстро написать говноигру, буроно прорекламировать и быстро впарить ее.

Ничего подобного, это вы её озвучили. Я лишь сказал что для успешного космосима, нужна громкая лицензия, которая привлечет фанатов. Про то, что это будет говноигра - я ни слова не говорил. Или по вашему по хорошей лицензии нельзя сделать проект ААА класса?

Например? Назовите хоть одну онлайновую игру с нормальным геймплеем, в которую можно зайти, поиграть и выйти за 10-15 минут?

Ну вот уже у нас появляются дополнительные условия... Нигде до этого не сказано было что игра обязательно должна быть онлайновая! Были 2 условия - быстрая игровая сессия и отсуствие читеров. Кстати, а почему нельзя зайти в World of Warcraft, поиграть 15 минут и выйти? Там нет раундов, вас никто не ограничивает во времени проведенном в игре.

Еще раз - непонятно почему ньютоновская физика противоречит интересному геймплею?

Сужу так из своего опыта общения с играми в которых была ньютоновская физика. Обычно это = зубодробительная сложность. Я понимаю долбиться в Lock On или Ка-52, теша себя надеждами что типа "я как летчик", и совсем другое осваивать непонятно что...

[dima12345]

Ну в том виде, в каком оно есть сейчас, только заменив игроков на ботов - конечно нет. А вот если написать красивый сюжет, в стиле "4 танкиста и собака", сделать ролики хорошие и т.д., то почему бы и нет?

"Если бы у бабушки были бы яйца то она была бы дедушкой"(с)
Совершенно не представляю себе какой можно слепить сюжет из того что есть в ВоТе. Может пример какой приведете?

Да не знаю, вы считаете можно сделать симулятор того чего нет? Тогда что будет мерилом его, так сказать "достоверности"?

Мерилом достоверности симулятора того, чего нет, должно быть то что есть.
Если сейчас уже даже на земле бой ведется на дистанциях от единиц до сотен километров и снаряды имеют скорости более 1 км/с то я совершенно не представляю почему в будущем и в космосе все скатится до уровня 1812г.

Ничего подобного, это вы её озвучили. Я лишь сказал что для успешного космосима, нужна громкая лицензия, которая привлечет фанатов. Про то, что это будет говноигра - я ни слова не говорил. Или по вашему по хорошей лицензии нельзя сделать проект ААА класса?

Громкая лицензия - это всего лишь один из вариантов пиара. И является совершенно необязательной. Есть масса успешнейших игр не имевших никаких лицензий вобще.

Ну вот уже у нас появляются дополнительные условия... Нигде до этого не сказано было что игра обязательно должна быть онлайновая! Были 2 условия - быстрая игровая сессия и отсуствие читеров.

Да какая разница. Важно, что я играю в ВоТ вовсе не из-за танчиков.

Кстати, а почему нельзя зайти в World of Warcraft, поиграть 15 минут и выйти? Там нет раундов, вас никто не ограничивает во времени проведенном в игре.

Шутите-с?

Сужу так из своего опыта общения с играми в которых была ньютоновская физика. Обычно это = зубодробительная сложность.

http://vidineev.wordpress.com/2009/01/01/tak_zavedeno/

[Hriz]

"Если бы у бабушки были бы яйца то она была бы дедушкой"(с)
Совершенно не представляю себе какой можно слепить сюжет из того что есть в ВоТе. Может пример какой приведете?

После того, как вы приведете пример интересного космосимулятора, который именно симулятор и с ньютоновской физикой, а то, я вот напасть, совершенно себе тоже не представляю такую игру!

Громкая лицензия - это всего лишь один из вариантов пиара. И является совершенно необязательной. Есть масса успешнейших игр не имевших никаких лицензий вобще.

Например? Напоминаю, речь у нас о космосимах идет. Где у нас тут успешные космосимы, без лицензий? Которые есть, а не были в мохнатые годы.

Да какая разница. Важно, что я играю в ВоТ вовсе не из-за танчиков.

А я вот из-за танчиков. Были бы там вместо танчиков эльфы и орки, я бы даже не знал про эту игру.

[dima12345]

После того, как вы приведете пример интересного космосимулятора, который именно симулятор и с ньютоновской физикой, а то, я вот напасть, совершенно себе тоже не представляю такую игру!

Independence War 2. Хотя там скорее только пол шага к ньютоновской физике. Или даже четверть. Причем, кстати, пошли по Вашему пути - интересный сюжет, отлично проработанная вселенная, но весьма скудный геймплей - если бы сделали побольше различных вооружений и кораблей был бы просто суперхит. ИМХО.

Например? Напоминаю, речь у нас о космосимах идет. Где у нас тут успешные космосимы, без лицензий? Которые есть, а не были в мохнатые годы.

А что для космосимов действуют какие-то особые правила? Видимо их продают не в нашей вселенной?
Успешные - старлансер, фрилансер и т.д. Может Вы приведите пример успешного космосима по лицензии?

[Andrey12345]

Ну, еще один пример возьмем, "Завтра Война". Так наворотили всякими "фишками" игру, что просто голову сломать можно - раскладки управление пол клавиатуры. И опять ниче не вышло.

Так я и говорю что кривое сложное управление, это кривое сложное управление, а не признак симулятора
Тем более в космосиме, где нет необходимости передавать реально существующий летательный аппарат, со всеми его особенностями.

Причем, первая игра о которой я говорил (не помню блин её название), разработчиками позиционировалась именно как сим, а не как аркада с элементами.

Homeplanet?

Видимо просто симулятор. Он ведь изначально был симулятором существующих космических аппаратов, это уже потом туда напихали всего всего. Так же как есть симуляторы кораблей, поездов, комбайнов и т.д. Это же всё один жанр, а не разные.

Так поездов - это симулятор ж/д, комбайнов - это симулятор фермера, кораблей - симулятор подводной лодки или надводного корабля. А чего Орбитер, вместо космического симулятора, чем он собственно и является, вдруг стал "просто симулятором", а извините, какая-то "хрень" , которая к симуляторам отношения не имеет, называется космосимом
Ну это понятно риторический вопрос.

Даже менее затратное чем шутер? Или имеется ввиду что рисовать меньше, так как космос пустой?

Что значит менее затратное чем нормальный шутер, большинство игр большинства жанров, "менее затратные чем шутер" в текущем его виде.
Космосим менее затратное чем квест и более затратное чем тетрис
Космосим концептуально прост, минимум всяких графических и физических подсистем нужно и можно обойтись минимумом арта (например не нужен ландшафт с обЪектами и растительностью, без кабин и людей можно обойтись вполне). Можно конечно и много арта навернуть, но в космосиме минимум будет смотреться не так подозрительно как в играх других жанров.

Не, есть просто космос, боевых действий в нем нет. Как нет боевых действий Леопардов против Абрамсов.

Боевые действия сами по себе есть, есть космос и физические законы. Да, обЪекты которые будут взаимодействовать по этим законам и вести эти действия, они будут "аппроксимациями" существующих космических кораблей с другими свойствами, в этом будет неизбежный элемент фантастики, но не более того.

Мы же не говорим о "симулятора военного космического корабля", в этом случае ваши замечания были бы уместны.

Вы и правда думаете что "бой" Союза и Апполона на околоземной орбите это интересно?

Нет конечно, об этом я писал пару страниц назад фанатам Орбитера. Там кстати и про бой экипажей Союза и Апполона тоже есть вариант

Или тогда начнем фантазировать а что было бы, если бы? Но насколько мне известно, реальность, если можно так выразиться, космических боев - бесконечно далека от понятий красиво и увлекательно. В соседней ветке же уже есть один симулятор ЗРК...

Да, ЗРК в чем-то близок к разумным предположениям о том как может выглядеть бой в космосе. И да, я согласен что симулятор ЗРК, не вершина интересности в плане игры, хотя сам ПВОшник можно сказать. Но тут опять возвращаемся к тому что любое дело можно сделать 3мя способами: хорошо, плохо и по военному. Аргументировать то что кто-то где-то сделал по военному в одном месте, поэтому в другом месте другие люди сделают так же, на мой взгляд некорректно.

Я думаю, это просто потому, что для хорошего симулятора, можно примерно расчитать круг поклонников (он узок и почти не меняется), ну и соотвественно, рассчитывать на прибыль, это первое, ну и второе, хватит значительно меньшего количества денег.

Да, мы вроде такими узконишевыми играми и занимаемся, и беспокойство о том что фанаты космоаркад не будут играть в гипотетический космосим, оно на 10м месте.

Да ладно! Есть навалом игр, в которые можно зайти, поиграть 10 минут и выйти. Сапер например или пасьянс. Или тот же КС. И врядли вы с читами столкнетесь за 10, ну 20 минут.

Это не то. Количество интересных игровых ситуаций несравнимо. Для КС же нужно переть в компьютерный клуб или куда-то где есь локальная сеть, искать команду. А в танчиках уже все есть, сервис так сказать, с доставкой на дом.

Однако вы играете в аркадные танчики и видимо получаете от этого удовольствие, если конечно не мазохисты. Тем самым вы либо опровергаете свое же утверждение что разбирающийся в танках человек не может от такого проекта получать удовльствие, либо тоже не разбираетесь в танках, уж определитесь там сами!

Примеры что вы привели для опровержения неудачные. Т.е. я еще мог бы понять другие сессионные ММО в качестве примера. А вариант пойди собери друзей для игры в КС за 5 минут и 5 минут поиграй, это выглядит как прикол

Ну тупая и не нужна. А хорошую сделать не проще чем зубодробительный симулятор.

Праивльно, а еще и сильно дороже.
Посмотрите с чего эта новая итерация споров на тему Орбитер vs Звездные войны началась

Как и вообще любую хорошую игру, всё равно в каком жанре. Ну и вы конечно понимаете, что на ЭТОМ форуме аркаду просить никто не будет, проблема в том, что у космосима аудитория должна быть несколько шире, чем посетители Сухого. Даже не так, чем полтора человека посетителей ветки космосимов на Сухом...

Ну мы как-то и не собираемся пока делать космосим

Дак с этим никто и не спорит. Разговор то идет о том, что надо сделать, чтобы получился хит, а не очередная игра для горстки фанатов.

Хит, в смысле массовых продаж ясное дело не получится если нет денег, т.е. рассчитывать на это не стоит.

[dima12345]

Да? Значительная масса людей? Это какой процент от покупателей симуляторов? 10% или 99%? А вот ваш коллега по моему получает удовольствие от нубоподобной танковой аркады, он видимо не разбирается в танках, да?

Я тоже играю в ВоТ. Основная причина - можно быстро зайти, поиграть 10 минут и выйти. Для занятого человека это веское основание. Вторая причина - отсутствие читеров. С гораздо большим удовольствием играл бы в батлфиелд, КОД или еще что-то. Но там времени нужно на порядок больше, да и много различных неприятных моментов, типа тех же читов.

Создается впечатление что кто-то болеет юношеским максимализмом и видит только экстремумы, либо где всё достоверно - либо аркада.

Ничем мы не страдаем. Просто у нас нет 100500 миллионов на сервера и рекламу. Поэтому нам приходится брать другими вещами.

Ваше мнение против моего? А я говорю не стала.

Было и есть масса отзывов и хотелок, даже на этом форуме. Тупую аркаду не просил пока никто.

Ага... А я думаю тех кто видит все косяки и неточности от силы ноль целых хрен десятых и они сидят на этом форуме. А аудитория игр несколько шире...

Ошибаетесь. Может быть во времена Т72 оно так и было, когда большинство покупало диск из-за яркой обложки. Сейчас продажи дисков по сути нет, и игру, в основном, покупают целенаправленно. Школота нашу игру не купит ни при каком раскладе, а симуляторщики купят только если это будет нормальным симом.

Вас идиотами я не считал. Это ваши фантазии, это во-первых. Во-вторых. Всё было очень неплохо продумано где? Вы успели выпустить описаный выше космосим, с интересным геймплеем, не противоречищим законам физики и со сложным, интересным сюжетом. Скажите же, как он называется, я что-то пропустил? Ну и в третьих, я ничего не собирался делать, у меня другая работа. Я лишь "голосую рублем" за интересные для меня проекты. Пока что, ничего инетерсного в описанном я не вижу.

А мы, пока что, ничего и не описывали.

А вы собрались делать космосим?

Собирались, лет пять назад.

Не совсем понял, вы хотите сделать симулятор космоса? Или боевых межгалактических космолетов? А что, они уже есть?

Наша песня хороша, начинай сначала. В этой ветке уже достаточно подробно описано наше мнение по поводу того, что мы считаем космосимом.