Маразм крепчал или ТАК заборист План Путина?

[zaur]

Может вы и правы. Описанный мной вариант - это идеал, может не достижимый, но к нему надо стремиться. Путь по которому идем мы - это путь в тупик. Как нельзя быть немножко педорастом, так нельзя быть немного демократичным государством. Пока ничего лучшего не придумано есть только два пути: стремиться к демократии, или скатиться к тирании.

[Kos]

Может вы и правы. Описанный мной вариант - это идеал, может не достижимый, но к нему надо стремиться. Путь по которому идем мы - это путь в тупик. Как нельзя быть немножко педорастом, так нельзя быть немного демократичным государством. Пока ничего лучшего не придумано есть только два пути: стремиться к демократии, или скатиться к тирании.

Если мы начинаем рассуждать логически и с точки зрения интересов нашего государства и нашего народа, то мы должны признать, что мы должны сейчас, в сложившихся сегодня в России условиях, СТРЕМИТЬСЯ к диктатуре (ее можно назвать и и тиранией, если угодно), иначе мы СКАТИМСЯ в полную беспросветную демократию, как в Ираке, к примеру.
Почему я это утверждаю? Диктатура - это самый эффективный выход из кризиса. Только в условиях диктатуры можно было из России 1924 года (разрушенного Гражданской войной государства с голодным безграмотным населением) создать СССР 1953 года (государство с мощнейшей экономикой, армией, наукой, ядерным оружием, поголовной грамотностью). Совершить такой невероятный рывок за 29 лет (учитывая еще и невероятные потери величайшей войны в истории) можно было ТОЛЬКО в условиях диктатуры.
Сейчас же мы активно, наглядно деградируем. 20 лет лет демократии уничтожают наш народ, нашу культуру, нашу науку, нашу страну. Нам надо СТРЕМИТЬСЯ к диктатуре. И это благо, что Путин превращает всю эту "демократию" в забавный фарс. Чем быстрее будет демонтирована в России либеральная демократия 90-х годов, тем быстрее мы начнем развиваться.
Но всякая диктатура имеет свою родовую травму - деградация властных элит, что мы наблюдали в СССР. И вот что придет на смену неизбежной (надеюсь) диктатуре, вот в чем вопрос. У меня есть идеи , но я тут всем и так уже этой темой плешь проел, потому остановлюсь пока.

[zaur]

Только в условиях диктатуры можно было из России 1924 года (разрушенного Гражданской войной государства с голодным безграмотным населением) создать СССР 1953 года (государство с мощнейшей экономикой, армией, наукой, ядерным оружием, поголовной грамотностью). Совершить такой невероятный рывок за 29 лет (учитывая еще и невероятные потери величайшей войны в истории) можно было ТОЛЬКО в условиях диктатуры.

А методы? Методы вас не интересуют? Рабский труд, к примеру. Это не вяжется с вашими желаниями комфорта, безопасности и т.д. А вообще видно вы советский человек))) ( Без малейшего желания обидеть) Для вас главное - государство, а люди потом. А должно быть наоборот - государство для людей.

--- Добавлено ---

А идеи у вас опасные))) Средневековьем пахнет)

[Kos]

Можно сколько угодно искать объективные недостатки демократии
Но у нее всегда остается одно принципиальное преимущество перед любой диктатурой: если очередная мразь не оправдала ожиданий, ее завсегда можно отправить на свалку истории.. или просто дождаться, пока истечет срок ее полномочий

Это только если Вы верите, что Президент и является главой государства. Вы вправду в это верите?

[LiSiCin]

Это только если Вы верите, что Президент и является главой государства. Вы вправду в это верите?

По конституции (которую здесь уже не раз всуе поминали) таки да, глава государства. Будете с ней спорить?

Конкретно моей жизни касается в 99% случаев не деятельность Президента, Генсека, Лидера, Вождя, Консула, Императора и т.д.
Мне важнее, кто у меня в муниципалитете засел и кто в моем регионе главный
Эти ребята сидят на жопе ровно уже который год - и всех (в Партии жуликов и воров) устраивают
Шансов у кого-либо из оппозиционных кандидатов (как, собственно, и самих кандидатов) никаких
Действенной процедуры отставки руководителя региона или муниципалитета по воле народа у нас нет
Зато теперь есть закон об оставке по воле Медведа - после того, как ему объяснили, что Лужкова Великий Юрист уволил абсолютно незаконно

[SOFAD]

По конституции (которую здесь уже не раз всуе поминали) таки да, глава государства. Будете с ней спорить?

Конкретно моей жизни касается в 99% случаев не деятельность Президента, Генсека, Лидера, Вождя, Консула, Императора и т.д.
Мне важнее, кто у меня в муниципалитете засел и кто в моем регионе главный
Эти ребята сидят на жопе ровно уже который год - и всех (в Партии жуликов и воров) устраивают
Шансов у кого-либо из оппозиционных кандидатов (как, собственно, и самих кандидатов) никаких
Действенной процедуры отставки руководителя региона или муниципалитета по воле народа у нас нет
Зато теперь есть закон об оставке по воле Медведа - после того, как ему объяснили, что Лужкова Великий Юрист уволил абсолютно незаконно

Не думаю что Вы глупый человек, скорее наивный. Если Вы очень желаете отставки некоего засевшего у Вас в муниципалитете, то Вы можете этого добиться даже при существующей вертикали. Проблема в другом, конкретно в том что пришедший другой будет точно таким же как ушедший. Ибо он окажется в тех же рамках что и предыдущий. Система так устроена. Посему давно пора понять что ломать надо не главу муниципалитета, а систему. Правда делать это надо аккуратно, ибо рядом рыщут оранжевые, они вроде тоже против этой системы, но вместе с системой они похоронят и страну.

[Kos]

А методы? Методы вас не интересуют? Рабский труд, к примеру.

Рабский труд в современных условиях является экономически не оправданным. Нам же не надо мотыгой взрыхлить сотку земли, нам нужен высокообразованный и мотивированный работник, так? А в условиях рабского труда это невозможно.

Это не вяжется с вашими желаниями комфорта, безопасности и т.д.

Как же не вяжется, если в условиях диктатуры КПСС я ребенком мог гулять днями напролет где угодно и родителям и в голову не приходило не выпускать детей из поля зрения, как сейчас? Если все жили за картонными дверями и не думали, что в этом есть какая-то проблема?

А вообще видно вы советский человек))) ( Без малейшего желания обидеть)

Что ж тут обидного? Советский это значит: человек честный, образованный, нематериально мотивированный, интернационалист. Не вижу в этом ничего обидного.

Для вас главное - государство, а люди потом. А должно быть наоборот - государство для людей.

Либеральное жонглирование словами. Вы б еще сказали: "Свобода лучше несвободы".
Я выше четко написал, что для меня главное:

Людям нужна не демократия, а:
- удовлетворение физиологических потребностей
- безопасность
- социум
- уважение
- самореализация

А дать все это ВСЕМ гражданам можно только построив сильное государство. Одно напрямую связано с другим.

А идеи у вас опасные))) Средневековьем пахнет)

Каюсь, идеи мои нигде не изложены в виде четкого и связного текста, а размазаны по ветками форума, поэтому Вы могли не ухватить сути по данной мною ссылке. Поэтому, отвергая обвинения в мракобесии, дам базовые идеи конспективно:
1. Право ИЗБИРАТЬ нужно ЗАСЛУЖИТЬ
2. Избиратель разделяет ответственность за управление государством, т.к. сам формирует органы управления
3. Система власти в стране является вертикальным лифтом с прозрачными правилами перемещения с уровня на уровень для ВСЕХ граждан страны
И где тут Средневековье?

--- Добавлено ---

Что-то я пропустил шестилетний срок президентства, вроде 5 обещали

Дума переизбирается раз в 5 лет, Президент раз в 6 лет.

[DogEater]

1. Право ИЗБИРАТЬ нужно ЗАСЛУЖИТЬ
2. Избиратель разделяет ответственность за управление государством, т.к. сам формирует органы управления
3. Система власти в стране является вертикальным лифтом с прозрачными правилами перемещения с уровня на уровень для ВСЕХ граждан страны
И где тут Средневековье?[COLOR="Silver"]

Слово ...граждан... тоже нужно выделить.
А вы часом не читали одну тоненькую книжечку Роберта Хайнлайна, по которой потом сняли попсовый боевичок?

[Allary]

Слово ...граждан... тоже нужно выделить.
А вы часом не читали одну тоненькую книжечку Роберта Хайнлайна, по которой потом сняли попсовый боевичок?

тоже вспомнился Хайнлайн с его Звездным десантом. Фильм пусть и попсовый, но добротный, а идея очень даже правильная.

[ПРОФЕССОР]

1. Право ИЗБИРАТЬ нужно ЗАСЛУЖИТЬ

Служба гарантирует гражданство(с)?

[mr_tank]

1. Право ИЗБИРАТЬ нужно ЗАСЛУЖИТЬ
2. Избиратель разделяет ответственность за управление государством, т.к. сам формирует органы управления
3. Система власти в стране является вертикальным лифтом с прозрачными правилами перемещения с уровня на уровень для ВСЕХ граждан страны

мне тоже нравится Хайнлайновская система. Но я уточню, вещи, внешние относительно приведенных тезисов, которые тоже, по-моему, надо менять.

1. Право избирать кого? Современная российская, да и общемировая модель, когда выбирают идеологию, в лице партии слабоэффективный механизм. Ибо, совсем не факт, что личности, составляющие партию разделяют ее идеологию, и вообще, понимают ее. И уж точно можно сказать что связь с реальным миром этих людей - призрачна.
Потому, мне более логичной кажется схема "снизу вверх". На низовом уровне избирателю желательно выбирать людей, их он может оценить более адекватно. А далее сформированная общность избранных формирует вышестоящие органы власти. Руководствуясь профессионализмом людей. Эдакой гибрид демократии и корпоративности. Ибо, в конечном счете, государство == корпорация.

[Mirnyi]

мне тоже нравится Хайнлайновская система. Но я уточню, вещи, внешние относительно приведенных тезисов, которые тоже, по-моему, надо менять.

1. Право избирать кого? Современная российская, да и общемировая модель, когда выбирают идеологию, в лице партии слабоэффективный механизм. Ибо, совсем не факт, что личности, составляющие партию разделяют ее идеологию, и вообще, понимают ее. И уж точно можно сказать что связь с реальным миром этих людей - призрачна.
Потому, мне более логичной кажется схема "снизу вверх". На низовом уровне избирателю желательно выбирать людей, их он может оценить более адекватно. А далее сформированная общность избранных формирует вышестоящие органы власти. Руководствуясь профессионализмом людей. Эдакой гибрид демократии и корпоративности. Ибо, в конечном счете, государство == корпорация.

Это называется принцип демократического централизма.
И я тоже считаю, что это наиболее эффективная модель демократии, хоть и не лишена полностью требования к активной позиции каждого.

[Kos]

мне тоже нравится Хайнлайновская система. Но я уточню, вещи, внешние относительно приведенных тезисов, которые тоже, по-моему, надо менять.

1. Право избирать кого? Современная российская, да и общемировая модель, когда выбирают идеологию, в лице партии слабоэффективный механизм. Ибо, совсем не факт, что личности, составляющие партию разделяют ее идеологию, и вообще, понимают ее. И уж точно можно сказать что связь с реальным миром этих людей - призрачна.
Потому, мне более логичной кажется схема "снизу вверх". На низовом уровне избирателю желательно выбирать людей, их он может оценить более адекватно. А далее сформированная общность избранных формирует вышестоящие органы власти. Руководствуясь профессионализмом людей. Эдакой гибрид демократии и корпоративности. Ибо, в конечном счете, государство == корпорация.

Вот, пришло время описывать детали системы
Эх, нет времени сесть и нормально все описать. Скоро вот опять убегаю и как бы не на весь день.
Итак, если мы утверждаем, что ПРАВО избирать надо заслужить, то мы должны предложить механизм - КАК заслужить это право?
Я считаю, что для этого должно существовать 2 фильтра - образовательный и патриотический. Грамотный избиратель - это человек, который искренне любит свою страну и ее народ, готов СЛУЖИТЬ стране и народу, принимая участие в формировании власти в стране, а также это человек, который может АРГУМЕНТИРОВАННО обосновать свой выбор. Не "выбирает сердцем", а серьезно, на базе своих серьезных знаний и опыта, разбирает ПРОГРАММУ кандидата, оценивает предложения, навыки и опыт кандидата и, обсуждая кандидатов с другими ГРАМОТНЫМИ избирателями, делает ОБОСНОВАННЫЙ выбор.
Таким образом, чтобы стать ИЗБИРАТЕЛЕМ, надо ДОБРОВОЛЬНО пройти 2 фильтра - фильтр на знания и фильтр на патриотизм.
Фильтра на знания я вижу в виде экзамена на определенный набор дисциплин, без которых невозможно участвовать в выборах, фильтр на патриотизм - в обязательной бесплатной государственной службе.
Далее - я бы разделил избирателей на 3 уровня.
Избиратель 3 уровня - имеет право на участие только в выборах местных муниципалитетов
2-го - выбор на губернаторов
1-го - выборы федерального уровня
Например, я молодой человек, заканчивающий школу. Я искренне люблю свою Родину и желаю служить ей и ее народу. Я добросовестно изучаю тот набор предметов, который требуется для сдачи экзамена избирателя 3-го уровня, по окончании школы ДОБРОВОЛЬНО иду служить на 2 года в армию (все остальные служат год), по окончании службы сдаю экзамен, получаю избирательные права на выборы местной власти. После армии я начинаю работать или учиться, принимаю активное участие в общественной жизни, изучаю программы кандидатов, контролирую работу существующих властей, служу за формированием и расходованием местных бюджетов. По окончании ВУЗа мой жизненный опыт и новые знания уже позволяют мне сдать экзамен на избирателя 2-го уровня. Я сдаю этот экзамен и теперь могу выбирать (и контролировать) губернатора. И вот я уже зрелый, поработавший человек, знающий жизнь, имеющий большой опыт общественной работы избирателя, и я хочу, и считаю, что могу выбирать депутатов и Президента. Я иду на специальные курсы, прохожу федеральный курс повышения квалификации избирателя, сдаю экзамен и теперь я могу участвовать в формировании высшей власти в стране.
Сразу же решается вопрос из кого избирать. Естественно, что кандидат во власть избирается ТОЛЬКО из ИЗБИРАТЕЛЕЙ. Причем на муниципальные округа может избираться только избиратель 2 уровня, на губернии и федеральный уровень - 1-го уровня.
Вот, система в первом приближении.

[zaur]

Вот, пришло время описывать детали системы

Правильная и симпатичная местами система)) Наверное для небольшого и очень богатого княжества сгодилась бы. В современном обществе может быть только один "фильтр" - гражданство. Делить граждан страны на избранных и не очень? Оглянитесь вокруг.. У нас пешеход не может мирно существовать с автолюбителем, велосипедист и с теми и другими, курящие с некурящими, даже в игре люди ссорятся по принципу синий против красного пилота))) А тут еще появятся избиратели и не избиратели, плюс еще недоизбиратели)))

[nonexistent]

А методы? Методы вас не интересуют? Рабский труд, к примеру. Это не вяжется с вашими желаниями комфорта, безопасности и т.д. А вообще видно вы советский человек))) ( Без малейшего желания обидеть) Для вас главное - государство, а люди потом. А должно быть наоборот - государство для людей.
--- Добавлено ---
А идеи у вас опасные))) Средневековьем пахнет)

ЛЮДЕЙ сперва надо вырастить! А сделать этого без государства нельзя.
Сегодня например Соловьев затронул тему когда люди обокрали погибших в автомобильной аварии двух ребят... сняли крестики золотые, мобильные телефоны и даже ремень!!!
и сделали это люди... наши люди и таких очень очень много! Это те люди которые выросли в 90 годах. А каких людей вырастят они?
И кто приходит во власть сегодня? А кто будет завтра? Вот "эти"... которые с умирающих крестики нательные снимают.

Растить и учить людей надо... учить быть людьми. А кто будет учить и главное кто захочет учиться когда вокруг "демократия"?
Бабло закрыло дорогу разуму. И все это не без помощи из вне...
Делать что то надо! Что? Учить людей быть людьми!
И с себя надо начинать.
Когда мы видим аварию или просто человеку плохо стало или еще что то где нужна помощь
надо не снимать на мобильный телефон что бы на ютюбе просмотров набрать а позвонить в сл.спасения (например) попытаться помочь.
Покурив в автомобиле на секунду задумайтесь а стоит ли выбрасывать бычок в окно или положить его в пепельницу (хотя бы задумайтесь)
Двигаясь по дороге а точнее по той части которая обочина хотя бы на секунду задумайтесь о том, что через 200 метров вы начнете влезать в правый ряд вынуждая вас пропускать несколько десятков-сотен человек. И посмотрите в зеркало сколько таких как вы двигается по обочине. И подумайте чем вы лучше тех которые стоят в правом ряду и по каким таким человеческим или иным законам они обязаны вас пропустить?
Задумались? Уже хорошо! Но это только маленькая частичка вопросов о которых стоит задумываться до тех пор по пока ответы на эти вопросы у вас в голове перестанут возникать и когда НОРМАЛЬНЫЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ СТАНУТ ДЛЯ ВАС НОРМОЙ.
А если нормой не станет, то никто кроме государства (ну и в отдельных случаях отдельные граждане и иногда болезненно) не заставят вас стать человеком.
А это диктатура так как не"демократично".