Всякие разные СТ

[Andrey12345]

Почему "были"? Я и сейчас на этом не очень быстром танчике умудряюсь смыться от нескольких тяжей.

Так суть не в смыться же, а в том что раньше успевал расстрелять весь боезапас изничтожив пол команды противника
А сейчас по сравнению с М4 и пз4 он уныл, ибо косая пушка со слабым дамагом.

[ZMIY]

...он уныл, ибо косая пушка со слабым дамагом.

Это про Т-34 ? Косая пушка ?! А мужики то не знают...
А дамаг да, небольшой, но он отлично скомпенсирован скорострельностью.

потому что Т-34 УГ, я пока пз4 не пробовал, но пробовал пз тричетверти, наша тридцатьчетверка в подметки не годится. броня, скорость, динамика, вооружение, по всем параметрам.

Вот тут Вы не правы. 3/4 как раз недавно прошёл. И как раз сложилось впечатление, что близко к 34-ке, но не дотягивает ! Броня лучше да, но не настолько чтобы её можно было всерьёз использовать, так иногда спасает от мелкашек. Пушка хуже по всем параметрам кроме альфа страйка. Но и он лучше незначительно, а вот "непробил" приходится слышать много чаще чем на 34-ке. А также гораздо косее. Что собственно сводит на нет всё это незначительное преимущество в разовом уроне. А по динамике они примерно равны.

PS А Пз-4 это вообще недоразумение. Тяж недоделаный с СТшной пушкой. Плюс башня не крутится совершенно.

[Andrey12345]

Это про Т-34 ? Косая пушка ?! А мужики то не знают...

Да вы что
По сравнению с пз-4 косая и главное сводится долго. Шерман и то в этом плане веслеее.

А дамаг да, небольшой, но он отлично скомпенсирован скорострельностью.

Так толку если снаряд в цель не попадает.

PS А Пз-4 это вообще недоразумение. Тяж недоделаный с СТшной пушкой. Плюс башня не крутится совершенно.

Отличная ПТ с толстой башней и меткой пушкой.

--- Добавлено ---

На ПТ обычно нет особых вариантов как строить бой. Либо кусты или вторая линия атаки, либо надежда на крепкий лоб.

Откройте для себя вольверин и штуг
Отлично можно идти и в первых рядах и стрелять издалека. И ненужны никакие крепкие лбы для этого.

Т-34 после вольверина недоразумение какое-то.

[ZMIY]

Да вы что
По сравнению с пз-4 косая и главное сводится долго. Шерман и то в этом плане веслеее.
...
Так толку если снаряд в цель не попадает.

Во первых, при чём тут Пз-4, если речь шла о 3/4 ?

потому что Т-34 УГ, я пока пз4 не пробовал, но пробовал пз тричетверти, наша тридцатьчетверка в подметки не годится. броня, скорость, динамика, вооружение, по всем параметрам.

Во вторых Вы Пз-4 даже не пробовали чтобы о ней судить

потому что Т-34 УГ, я пока пз4 не пробовал, но пробовал пз тричетверти, наша тридцатьчетверка в подметки не годится. броня, скорость, динамика, вооружение, по всем параметрам.

И в третьих у ЗиС-4 разброс 0.3 а у KwK42L/70 разброс 0.31 Так что по сравнению с чем косое ? А сведение у обеих 2 секунды.

[SJack]

И в третьих у ЗиС-4 разброс 0.3 а у KwK42L/70 разброс 0.31 Так что по сравнению с чем косое ? А сведение у обеих 2 секунды.

Ну при стрельбе "на дальняк" ЗиС тем не менее сильно хуже. Т.к. скорострельность ограничена уже не временем перезарядки, а временем сведения, и 30 в/мин не выходит, максимум 20, а то и меньше. И пробиваемость, и так не заоблачная, падает. Так что точность тут нужна скорее для того, чтобы на ходу на короткие дистанции нормально стрелять и попадать.

[Andrey12345]

Во первых, при чём тут Пз-4, если речь шла о 3/4 ?

Пз4 и Т-34 и М4 это СТ5, т.е. годные кандидаты на сравнение друг с другом, Т-34 _ИМХО_ самый отстойный из них трех.

Во вторых Вы Пз-4 даже не пробовали чтобы о ней судить

Ничего что вы отвечаете разным людям?

Я непробовал, непробовал, а потом он мне надоел и я продал его через 145 боев
На Т-34 у меня 480 боев, так что немножко могу посравнивать.

И в третьих у ЗиС-4 разброс 0.3 а у KwK42L/70 разброс 0.31 Так что по сравнению с чем косое ? А сведение у обеих 2 секунды.

Циферки в интерфейсе да. Но фактически немец точнее выходит по соввокупности параметров.

[ZMIY]

Пз4 и Т-34 и М4 это СТ5, т.е. годные кандидаты на сравнение друг с другом, Т-34 _ИМХО_ самый отстойный из них трех.

Ничего что вы отвечаете разным людям?

Я непробовал, непробовал, а потом он мне надоел и я продал его через 145 боев
На Т-34 у меня 480 боев, так что немножко могу посравнивать.

Циферки в интерфейсе да. Но фактически немец точнее выходит по соввокупности параметров.

Я спутал кому отвечаю ? Косяк. Ну да ладно, сути дела это не меняет. И про циферки не надо, это уже отмазки. Нифига 4-шная пушка не точнее, на дальних дистанциях мажет как и все в пределах круга сведения.

Ну при стрельбе "на дальняк" ЗиС тем не менее сильно хуже. Т.к. скорострельность ограничена уже не временем перезарядки, а временем сведения, и 30 в/мин не выходит, максимум 20, а то и меньше. И пробиваемость, и так не заоблачная, падает. Так что точность тут нужна скорее для того, чтобы на ходу на короткие дистанции нормально стрелять и попадать.

Это опять же попытка притянуть за уши. Ничего она не хуже, т.к. сводится за то же время что и 4-шная, т.е. скорострельность как минимум такая же. А при боях в городе зато сведение нафик не нужно, там главное как можно больше напихать в зад зазевавшемуся тяжу пока он пушку не развернул.

PS И вообще не выдавайте желаемое за действительное. Вы пишете по памяти, а я 4-ку продал буквально вчера (и слава Богу), а на Т-50-2 (а там та же пушка) только что катался. Отлично она попадает даже на полном ходу. А уж если остановился да свёлся, то запросто по дальним целям можно НЛД и прочие слабые места выцеливать. Так что вот не рассказывайте мне сказки про её косость.

[Allary]

Во первых, при чём тут Пз-4, если речь шла о 3/4 ?

Во вторых Вы Пз-4 даже не пробовали чтобы о ней судить

И в третьих у ЗиС-4 разброс 0.3 а у KwK42L/70 разброс 0.31 Так что по сравнению с чем косое ? А сведение у обеих 2 секунды.

я говорил именно о тричетверти, так что не надо мне про пз4 писать,я так и сказал,что на нем не ездил и за него не скажу, а тричетверти мне понравился,в отличие от тридцатьчетрки нашей. в характеристиках много чего написано,что вставит в недоумение,когда начинаешь проверять на практике. ЗИС-4 конечно вещь, но топу пуха от тричетверти предпочтительнее в целом , тоже шустрая, тоже точная и более дамажная. тричетверти кстати совсем недавно прошел, так что воспоминания очень свежи,а экипаж на нем как и на тридцатьчетверке качался с 75%, ка кто так. на тричетверти у меня 49 боев, за них набрано 48 фрагов, 2 воина, 1 снайпер, один захватчик. побед 26 или 53%, точность 65%. на Т-34 136 боев за которые набито 87 фрагов, заработан 1 воин и два снайпера, побед 63 или 46%... от такие вот кактусы на Т-34,а тричетверти как то сразу доставил. может конечно прямление рук, тк сначала была советская ветка и лишь недавно немцы, вот иду к первой пантере, немного осталось, вк3001н ну по крайней мере не вызывает отвращения, вот вк3601 не очень радует, но через него иду к Тигре. а с советами было так, Т-34 уныло, Т-34-85 еще более уныло, Т-43 депрессуха(хотя стата на нем в принципе неплохая, но как то не понравился,не зацепил и ни одного положительного момента не вызвал,несмотря на часть очень ярких выступлений), а вот КВ-13 зацепил, радует до сих пор и без дела не простаивает, Т-44 продолжил тенденцию основной ветки СТ пока был в стоке,но с откртием башни и установкой Д-10Т, порадовал, это я понимал изначально,потому негатив стокового периода пропускал сквозь себя не заостряясь на нем. После приобретения китаезы кой чего подкорректировал и в тактике применения Т-44, что еще больше усилило положительное впечатление. А, из советских СТ еще очень понравился Т-28, вот даже не могу сказать чем, но играть на нем получается относительно сносно, и внешний вид нестандартный, то есть танчик нравится и внешне и тем что способен удивить дамагом, с хорошей маневренностью и динамикой, картон конечно, но маневренность нивелирует несколько момент слабой защищенности. с ЗИС-4 его наверное пару боев использовал,а потом только Ф-30, пуха не достаточно точна, тормоз по сведению, но бахает на своем уровне на отлично, а главное издалека можно. а если в стан врага ворваться, то почти все пт одноуровневые ваншоты, арта тоже.