Вопрос по нашим послевоенным танкам.

[Schreder]

Да это вообще вопрос из разряда религиозных. Реально, я думаю, эти машины отличались по своим боевым свойствам весьма незначительно. Подготовка личного состава, тактика и взаимодействие родов войск в реальном бою были бы факторами, важность которых многократно превосходила бы характеристики СУО или конструкцию наполнителя брони башни, дизеля и ходовой части вместе взятых

Именно так! Но некоторые, не побоюсь этого слова, "ораторы", своё более чем субъективное мнение, возводят в ранг "истины в последней инстанции".

--- Добавлено ---

Еще же и Т-80 есть

В середине 1976 г. член ЦК КПСС, главный конструктор Кировского завода в Ленинграде Н.С. Попов сумел убедить руководство страны принять на вооружение Советской Армии далеко не лучший танк Т-80. Прежде всего, обладая по сравнению с серийными танками Т-64А и Т-72 одинаковым вооружением, защищенностью и маневренностью, Т-80 имел (по результатам войсковых испытаний) значительно больший (в 1,6–1,8 раза) километровый расход топлива и, несмотря на увеличенное количество возимого топлива, – меньший на 25–30% запас хода. В танке Т-80 использовано менее удачное, чем у Т-72, боевое отделение от танка Т-64А с вертикальной укладкой выстрелов, что в боевых условиях снижает живучесть танка и практически делает невозможным прямое общение экипажа с механиком-водителем и его эвакуацию в случае ранения. В этом танке применена несовершенная ходовая часть и т.д. В целом, танк Т-80 сложнее, дороже и ненадежнее танка Т-64А, не говоря уже о Т-72.
— Карцев Л.Н. «Воспоминания Главного конструктора танков»

[Andrey12345]

Карцев Л.Н. «Воспоминания Главного конструктора танков»

Ну так, сам себя не похвалишь, и не поругаешь оппонентов, кто же еще похвалит и поругает

--- Добавлено ---

А какая взаимосвязь между выпуском Т-34, Т-64 и Т-72?

Вся новая техника на момент своего появления обычно хуже, недоработаннее, "глючнее" и т.д., по сравнению с доведенным, доработанным, отлаженным предыдущим поколением. Это же не повод остановить технический прогресс, даже если какому-то из главных конструкторов кажется что это будет хорошо

Не было бы Т-80, ездил бы Т-72 с примитивной СУО, без лазерного дальномера, ДЗ и управляемого вооружения и дальше бы.

[Schreder]

Не было бы Т-80, ездил бы Т-72 с примитивной СУО, без лазерного дальномера, ДЗ и управляемого вооружения и дальше бы.

Вот тут пожалуй не соглашусь, тогда он получил бы всё соответствующее оборудование, причём лет на хх раньше чем в это произошло в реале.
Принятие на вооружение 3 ОБТ конечно спорное решение, экономически совершено не оправданное. Но с другой стороны конкуренция дело хорошее.

--- Добавлено ---

Вся новая техника на момент своего появления обычно хуже, недоработаннее, "глючнее" и т.д., по сравнению с доведенным, доработанным, отлаженным предыдущим поколением. Это же не повод остановить технический прогресс, даже если какому-то из главных конструкторов кажется что это будет хорошо

Что то я не понимаю, что такого "революционного" было в Т-64, кроме двигателя (хотя это спорно) и массы в 36т (тоже сомнительно).

[Andrey12345]

Вот тут пожалуй не соглашусь, тогда он получил бы всё соответствующее оборудование, причём лет на хх раньше чем в это произошло в реале.

Смотря на развитие Т-72/Т-90 в России меня терзают смутные сомнения

Принятие на вооружение 3 ОБТ конечно спорное решение, экономически совершено не оправданное. Но с другой стороны конкуренция дело хорошее.

Тут была очень странная конкуренция

Что то я не понимаю, что такого "революционного" было в Т-64, кроме двигателя (хотя это спорно) и массы в 36т (тоже сомнительно).

Комбинированная броня, МЗ, Дистанционная ПЗУ, СУО, потом ТУР и ДЗ и 125мм пушка. Да и все это при относительно небольшой массе и мощном двигателе.

Т.е. грубо говоря были обЪединены плюсы наших танков с плюсами зарубежных. Понятно что такое "новьё" не могло сразу получиться безглючным. И это в конце 60х.
Для сравнения, М60А1 AOS который, скажем так, был сравним по "фичам", это уже емнип конец 70х.

А да, еще забыл - под водой двигатель не перегревается, можно противника обходить по дну моря

[Schreder]

Смотря на развитие Т-72/Т-90 в России меня терзают смутные сомнения

Возможно и так, а возможно и нет. Теперь уже не узнать.

Тут была очень странная конкуренция

Ну под конкуренцией я подразумевал скорее совместные сравнительные испытания всех 3х ОБТ, а не Харьков vs Тагил vs Ленинград.

Комбинированная броня, МЗ, Дистанционная ПЗУ, СУО, потом ТУР и ДЗ и 125мм пушка. Да и все это при относительно небольшой массе и мощном двигателе.

Ну АЗ и 125мм пушка могли появиться ещё на Т-62 в 68м году, а со временем, в процессе эволюции, появились бы и остальные "фичи". Конечно это был бы уже другой танк, но вполне вероятно, что он дошёл бы "до кондиции" быстрее и с ним было бы меньше проблем чем с Т-64, а 72ка не понадобилась бы вообще.

[Andrey12345]

Ну АЗ и 125мм пушка могли появиться ещё на Т-62 в 68м году,

Да, но к этому моменту уже был Т-64 и Т-64А, так что неясно зачем оно на Т-62 да еще и позднее.
А так да, как показывает практика и на Т-54 могли появиться и АЗ и 125мм.

[Schreder]

Да, но к этому моменту уже был Т-64 и Т-64А, так что неясно зачем оно на Т-62 да еще и позднее.
А так да, как показывает практика и на Т-54 могли появиться и АЗ и 125мм.

Ну как я понимаю, в 68м Т-64 ещё не был полноценной боевой машиной, хоть и был принят на вооружение, но ещё проходил испытания и до излечения "детских болезней" ещё было очень далеко.

[Krabb]

до излечения "детских болезней" ещё было очень далеко.

Один год, принятие на вооружение Т-64А? Вы преувеличиваете степень его неготовности.

[Schreder]

Один год, принятие на вооружение Т-64А? Вы преувеличиваете степень его неготовности.

А Т-64 был лишён недостатков? Ресурс двигателя в 300 м/ч это нормально?

--- Добавлено ---

А вот почему Т-62 с новой пушкой и АЗ вдруг имеет иммунитет к "детским болезням"?

Потому что этот танк давно находится в СЕРИЙНОМ производстве. Теоретически проблемы могли быть только собственно с АЗ, но мне не встречалась информация, что бы серьёзные проблемы имели место быть на Т-72 или Т-64.

[mr_tank]

А да, еще забыл - под водой двигатель не перегревается, можно противника обходить по дну моря

зато он мог переохладиться.
И еще вызывает вопрос, зачем был нужен Т-80? Ибо и Т-64 и Т-72 вполне доводились до его уровня. Ну да, реально получился высокозащищенный танк с хорошей подвижностью. Конечно, Т-64 на его уровень вывести очень сложно, но Т-72 без проблем!

[Krabb]

Конечно, Т-64 на его уровень вывести очень сложно...

Почему? ГТД можно было поставить и на Т-64 (и ставили). А есть еще какое-то принципиальное отличие?

[Andrey12345]

Т-64 на его уровень вывести очень сложно, но Т-72 без проблем!

Ну реальность нам показала как раз обратное, что Т-64 таки вывелся в виде Булата и Оплота, да и собственно был "на его уровне", а Т-72 как-то со скрипом

[Schreder]

Ну реальность нам показала как раз обратное, что Т-64 таки вывелся в виде Булата и Оплота, да и собственно был "на его уровне", а Т-72 как-то со скрипом

Скрип, это скорее наплевательское отношение своего государства к проблемам танкостроителей.

--- Добавлено ---

Кроме США и стран НАТО, было множество других потенциальных противников, с которыми возможны военные действия с применением армии/танков и без ядерного (или в небольших "дозах") оружия… Хотя да, зачем СССР было столько танков, логически объяснить трудно...

Например?

--- Добавлено ---

Т-72 тоже начинался как "не более, чем модификация".

Естественно. Он бы при любом раскладе являлся эволюцией, если не Т-64, то Т-62.

[Andrey12345]

Например?

Китай, Турция, Япония, ЮАР, Израиль, Сомали

[Schreder]

Китай, Турция, Япония, ЮАР, Израиль, Сомали

Китай вроде как ядерная держава? Турция член НАТО. Японию крышевали САСШ. ЮАР, Израиль, Сомали? Я оценил юмор!

--- Добавлено ---

Лучше иметь два разных типа, а то и три типа в мирное время.

Ну так собственно и было! Отчего тогда весь сыр бор?

[mr_tank]

Скрип, это скорее наплевательское отношение своего государства к проблемам танкостроителей.

конкретно в ситуации с Т-72, это наплевательское отношение производителя к запросам и нуждам армии. Возьмите хотя бы тот факт, что защита боковых проекций появилась только в этом году, кстати, противоосколочный подбой - тоже!!! А с размещением модулей ДЗ все еще косяки наблюдаются.

[Schreder]

конкретно в ситуации с Т-72, это наплевательское отношение производителя к запросам и нуждам армии. Возьмите хотя бы тот факт, что защита боковых проекций появилась только в этом году, кстати, противоосколочный подбой - тоже!!! А с размещением модулей ДЗ все еще косяки наблюдаются.

Судя по заказам прошлых лет, наших "военных" интересовали самые бюджетные модификации Т-72. Насчёт подбоя не знаю, но его вроде как начиная с Т-55 ставят, как и надбой.

[Hemul]

На самом деле в этой вакханалии с ОБТ в СССР в первую очередь виновата советская система управления и плановая экономика. Все решается через подпись нужного человека, а не на основе экономической целесообразности и запросов военных...

[MS]

На самом деле в этой вакханалии с ОБТ в СССР в первую очередь виновата советская система управления и плановая экономика. Все решается через подпись нужного человека, а не на основе экономической целесообразности и запросов военных...

А в чем проблема с 3-мя ОБТ? Дешевый мобилизационный (и экспортный) танк и "продвинутый" танк для частей первой линии. "Танки с танками не воюют", а для вертолетов и ПТУРов большой разницы между дорогим Т-80 с продвинутым СУО и газотурбинным двигателем и дешевым Т-72 нет. В условиях большой войны наверно лучше чем западная концепция танка как ПТ-САУ с башней.

[Hemul]

А в чем проблема с 3-мя ОБТ? Дешевый мобилизационный (и экспортный) танк и "продвинутый" танк для частей первой линии. "Танки с танками не воюют", а для вертолетов и ПТУРов большой разницы между дорогим Т-80 с продвинутым СУО и газотурбинным двигателем и дешевым Т-72 нет. В условиях большой войны наверно лучше чем западная концепция танка как ПТ-САУ с башней.

По вашей концепции получается, что надо 2 ОБТ, а у СССР их было 3... Кроме того, никакой концепции не было, все эти 3 ОБТ появились в результате столкновения интересов и амбиций производителей, при попустительстве\пособничестве политического руководства. Заодно есть у меня большие сомнения, что в случае большой войны, читай ядерного Армагеддона, роль танков, "дорогих" или "дешевых", была бы хоть сколько-то заметной.

--- Добавлено ---

Повторяю! Речь не об 167м, а о возможности ставить 125мм и АЗ на серийные танки.

Про подобные планы можно где-то почитать или это чисто теоретическое умозаключение? Насколько мне известно, Тагил хотел именно Объект 167 запустить, а Т-62 с новой пушкой и АЗ был не более чем "жестом отчаяния " и некто серьезно не собирался ставить такое в серию.

[Schreder]

Про подобные планы можно где-то почитать или это чисто теоретическое умозаключение?

Почитай коли не лень. Боевые машины УВЗ Т-72 стр 51-52, это на случай если тебе всё не захочется читать.

[Hemul]

Почитай коли не лень. Боевые машины УВЗ Т-72 стр 51-52, это на случай если тебе всё не захочется читать.

Читал я это. Еще раз повторю, это не более чем отчаянная попытка любым путем (а то и заднем числом, в "мемуарах"...) запустить "свой" танк в серию, после того как не получилось с Объектом 167.

[Schreder]

Читал я это. Еще раз повторю, это не более чем отчаянная попытка любым путем (а то и заднем числом, в "мемуарах"...) запустить "свой" танк в серию, после того как не получилось с Объектом 167.

Дык танк УЖЕ в серии, это не более чем модификация. 125мм как бы тоже ставилась начиная с 64А.

--- Добавлено ---

Вот-вот, предложили свое, несовместимое ни по одной детали, когда изначально дали задание разработать вариант Т-64 с двигателем В-45. Причем учтите, этот вариант только на случай мобилизации, в мирное время Харьковских движков хватило бы и на Тагил.

А может нонсенс в том чтоб иметь танки с разными движками на мирное и на военное время?