Не факт. Вполне мог иметь место обмен тактическими боеголовками. Ну а в ином случае обсуждать сухопутные войска вообще смысла нет.

Лишний в вашей концепции как раз Т-80. Если конечно рассуждать логически и хронологически.
Как я понимаю Т-80 приняли потому что Т-64 был недостаточно надежен. А снимать с вооружения Т-64 было бы странно, учитывая что в строю находились Т-62 и Т-55. В любом случае, я не думаю что все дело в "интересах производителей".

Даже и не знаю что ответить... Разве что процитировать википузию:
Один, более защишеный и подвижный танк, предназначенный для ударов на наиболее важных направлениях, и второй, для второстепенных. Еще надо учесть что решения могли принимать исходя из информации о разработке новых танков на западе. Предполагаю что у военных могли быть и другие соображения, нам неизвестные. В том числе по экспорту. Обьяснять все "интересами производителей" и безолаберностью руководства мне кажется слишком упрощенным.