Роскосмосу оказались не нужны новые ракеты

[Zorge]

Зачем две аналогичные ракеты?

А затем, что есть больше одной крупных космических фирм в России. Хотя по телевизору и в газетах нас пытаются убедить в том, что кроме РКК "Энергии" и их очередной модификации РН 11А51хх, а по сути - МБР Р-7, только сильно доработанной, в нашей космонавтике ничего нет.
И когда выяснилось, что второе предприятие, которого нет, не только умудрилось сохранить специалистов, но еще и запроектировать пусть и не идеальный, но новый носитель - в "Энергии" начали чесаться - а как бы им перетянуть на себя бюджета.
Так появилась "Русь". А ГКНПЦ показали дулю. Потому что у "Энергии" лапа в бюджете гораздо волосатее.
А формулировки "на Луну", "на Марс" возникли по инерции мышления рукамиводителей этой "корпорации". Сейчас даже самому последнему ежику, хотя бы чуть-чуть познакомившемуся с современной космонавтикой, ясно, что нужны не Луна и Марс, а массовые коммерческие запуски непилотируемой нагрузки разных масс и калибров.

Теперь же выяснилось, что бюджета не хватит ни на то, ни на другое. Так как весь придется тратить на десятилетиями не обслуживавшуюся и не модернизировавшуюся инфраструктуру.
Особенно "радуют" круглые глаза очередной комиссии, приехавшей на Байконур - "а почему ваши трубопроводы сгнили, им же всего 30 лет?", "эта спутниковая станция же совсем новая - только в 1981-м ввели в строй, почему не работает?".
Я думал они так прикалываются. Оказывается они на полном серьезе считают, что железяка единожды купленная и поставленная, должна работать вечно.

Но ещё больше напрягало то, что сначала предлагалось делать ракеты, а потом для них подбирать задачи. Дурдом.

А это наша национальная традиция. Называется "Главное в драку ввязаться - а там поглядим".

Хотя всё-равно, то что делается сейчас в космической отрасли мне представляется полным идиотизмом.

Обычный попил. Как и везде. Современный тренд российской космонавтики - "все укрупнить". В момент развала СССР был тренд "все размельчить". Прямо как приливы и отливы в океане. Только доведенные до абсурда - если уж прилив, то до полного затопления, а если отлив - то отступление береговой линии не меньше чем на 10 км.

[mel]

Теперь же выяснилось, что бюджета не хватит ни на то, ни на другое. Так как весь придется тратить на десятилетиями не обслуживавшуюся и не модернизировавшуюся инфраструктуру.
Особенно "радуют" круглые глаза очередной комиссии, приехавшей на Байконур - "а почему ваши трубопроводы сгнили, им же всего 30 лет?", "эта спутниковая станция же совсем новая - только в 1981-м ввели в строй, почему не работает?".
Я думал они так прикалываются. Оказывается они на полном серьезе считают, что железяка единожды купленная и поставленная, должна работать вечно.

Байконур теперь принадлежит казахстану. А разве не собственник должен заботиться о ремонте? Психологически я могу понять: кто же будет вкладывать деньги в чужое? Если всё сгнило, тогда и вправду разумней не ремонтировать, а построить новый космодром у себя.

[Zorge]

Байконур теперь принадлежит казахстану. А разве не собственник должен заботиться о ремонте?

Казахстану Байконур не принадлежит. Как только он начнет принадлежать Казахстану - он закончит свое существование как космодром.
Специалисты Казкосмоса умеют только добывать полезные ископаемые из коммуникаций, стартовых и технических сооружений - цветные и черные металлы, кирпич, бетонные блоки.
Да и денег у Казахстана не хватит. Я больше скажу - как только Россия перестанет платить аренду за космодром и вывезет своих специалистов отсюда - уровень жизни населения в Казахстане просядет раза в два точно.

Психологически я могу понять: кто же будет вкладывать деньги в чужое?

А я психологически понять не могу сознательное разваливание того, что уже построено, если нового еще нет и не предвидится.

Если всё сгнило, тогда и вправду разумней не ремонтировать, а построить новый космодром у себя.

Да не сгнило. Просто разного рода комиссии пытаются назначить виноватых за обычный такой физический износ оборудования. Потому что на новое нужно тратить деньги. Которые эта комиссия (и ее назначатели) лучше бы себе в карман положили.

А "построить новый космодром у себя" - для этого нужен талантливый руководитель, Россия в границах СССР и лет 5 отсутствия (или хотя бы отсутствие их влияния) на территории страны вообще и Кремля в частности жуликов и проходимцев.
Что в нынешних условиях гораздо более фантастично, чем изобретение гипердрайва и компактного реактора холодного синтеза.

[ВАЛЕРА]

Байконур теперь принадлежит казахстану. А разве не собственник должен заботиться о ремонте?

Казахам принадлежит территория. Космодром принадлежит России.

Психологически я могу понять: кто же будет вкладывать деньги в чужое?

Кто за что платить должен?

Если всё сгнило, тогда и вправду разумней не ремонтировать, а построить новый космодром у себя.

Вот те раз! Вы действительно считаете, что это разумней??? Т. е., если у Вас в квартире потек кран, то Вы отправляетесь покупать новую квартиру??? Завидую!!!

[XaHyMaH]

Я больше скажу - как только Россия перестанет платить аренду за космодром и вывезет своих специалистов отсюда - уровень жизни населения в Казахстане просядет раза в два точно.

ЧСВ-то поумерьте. Годовая стоимость аренды — 115 млн долл., в счёт оплаты поставляется Казахстану военная и другая техника. В т.ч. бэушные Су-27, дебильные БМПТ и бракованные Выстрелы.
Взамен Россия получила хоть какую-то возможность поддержки своего сильно сдавшего ко(с)мического статуса, участие во всяких МКС и пр.

ЗЫ Киргизы за одну вшивую авиабазу получают 63 млн долл. в год.

[sla000]

ЧСВ-то поумерьте. Годовая стоимость аренды — 115 млн долл., в счёт оплаты поставляется Казахстану военная и другая техника. В т.ч. бэушные Су-27, дебильные БМПТ и бракованные Выстрелы.
Взамен Россия получила хоть какую-то возможность поддержки своего сильно сдавшего ко(с)мического статуса, участие во всяких МКС и пр.

ЗЫ Киргизы за одну вшивую авиабазу получают 63 млн долл. в год.

А рабочие места, связанные с космодромом? Они останутся? А их там наверняка немало.

[XaHyMaH]

А рабочие места, связанные с космодромом? Они останутся? А их там наверняка немало.

Я думаю, пара американских военных баз обеспечили бы работой не меньше людей.

[Zorge]

Zorge, а по проекту "Ангара" в сравнении с "Протоном" в свете идей его модернизации есть что сказать? Большой выигрыш по полезной нагрузке?

Не специалист ракетчик. Но от специалистов слышал, что с коэффициентом полезной нагрузки у "Ангары" не очень хорошо.

ЧСВ-то поумерьте. Годовая стоимость аренды — 115 млн долл., в счёт оплаты поставляется Казахстану военная и другая техника. В т.ч. бэушные Су-27, дебильные БМПТ и бракованные Выстрелы.

В принципе, за меня уже ответили. Но уточню:
1. Цены на продукты в городе Байконур московские (за редким исключением). Цены на продукты в той же Кызыл-Орде казахстанские. Разница примерно в пять раз. Население в городе около 150-170 тысяч человек. Экономический эффект такой разницы считать нужно, или и так понятно? Учтите, что плотность населения в Кызылординской области - полтора человека на квадратный километр, если не меньше.
2. Цены на бытовую технику у нас в среднием в 2-3 раза выше московских. Московскую таможню технике проходит не нужно. Из Китая везти ближе.
3. Космодром это не только рабочие места непосредственно на нем (а специалистов с гражданством РК уже берут на российские предприятия) и в городе, а еще и огромная потребность в электричестве и перевозках - как железнодорожных, так и автомобильных.

[NEVR444]

[QUOTE=Zorge;1738173]Не специалист ракетчик. Но от специалистов слышал, что с коэффициентом полезной нагрузки у "Ангары" не очень хорошо.

Ну да, там увеличение до 10%. Просто на фоне всех разговоров о замене ракеты у нас почти все КВИ заменились специальными программами испытаний, в том числе и по повышению тяги.

[маска]

Ну да, там увеличение до 10%. Просто на фоне всех разговоров о замене ракеты у нас почти все КВИ заменились специальными программами испытаний, в том числе и по повышению тяги.

Можно подробнее?О повышении чего до 10% идет речь - из условия максимума "мю ПН"?За счет чего обеспечивается повышение тяги?Правда ли,что в настоящее время ГКНПЦ не имеет возможности контролировать ход и методику отработки двигателя РД-191?Что первое испытание РД-191 по программе МВИ в августе 2010 г. окончилось аварийно,а еще ранее - 10 июня 2010 г. на 137 сек. аварийно закончилось 2-е ЛКИ корейской ракеты во время работы двигателя РД-191?Правда ли,что РД-191 будет обходится ГКНПЦ по 9-10 млн.долл?Так по крайней мере утверждает Владимир Семенович Завьялов в своей книге "О РАБОТЕ В КБ ХИММАШ им. А.М. ИСАЕВА И НЕ ТОЛЬКО ОБ ЭТОМ."
http://zavjalov.okis.ru/download.html
""Опыт отработки двигателя РД-191 показал, что он не обладает высокой надежностью даже для одноразового использования. Высоконапряженный двигатель не имеет запасов по ресурсу и форсажу. Выполненный по замкнутой схеме с кислым газогенератором, он имеет свои родовые пороки. Металлические частицы, попадая в высокотемпературную среду окислительного газа в полости турбины, могут привести к ее прогару. Для высокого КПД турбины и насосов нужны малые зазоры, которые при деформации агрегатов во время огневой работы могут привести к касанию турбины или крыльчатки насоса окислителя с корпусом и последующим возгоранием. Беспокойство В.Е.Нестерова вызывают аварии с двигателем РД-191 при стендовых испытаниях в Химках и на 2-м испытании корейской ракеты KSLV-1."
http://zavjalov.okis.ru/18.html