[недоумённо разводит руками] Вот что странно - вроде как правильные книжки читаем, а выводы позволяем себе совершенно удивительные... На основе прочтения упомянутых авторов оченНо трудно сказать про "поликарповский хлам". Да и куда уж более адекватные-то оценки - оба два автора вполне справляются.Во основном - Михаил Маслов. "Истребитель И-16" и в обзорном плане Симаков. "Самолеты страны Советов. 1917-1970."
Как альтернатива - Швабедиссен Вальтер. "Сталинские соколы: Анализ действий советской авиации в 1941-1945 гг." (Это, конечно, можно считать вражеской книжкой).
У Маслова есть и боевом применении "ишачка".
Если уж я совсем неправ, то вы могли бы привести мне другие адекватные оценки - я был бы рад. Во общем-то самолёт был хороший, но для своего времени.
Мне лично категорически не нравятся упоминания о Бартини в ключе "выдающийся". Попахивает "захаровщиной".P.S. Вам Бартини не нравится? Он выдающийся авиаконструктор, впрочем, как и Николай Поликарпов.




Ответить с цитированием